Новинка ICM: 1/144 Ту-144

Таким стало начало новой страницы в истории проекта — регулярной эксплуатации самолета. В расписании столичного аэропорта Домодедово прочно утвердились две новые строки:
«Рейс №499 — Москва-Алма-Ата, вылет 8 ч 30 мин»,
«Рейс №500 — Алма-Ата-Москва, прибытие 14 ч».
Андрей Совенко (АиВ 4-2004) т.е. "кругорейс" -- 5,5ч.

Для примера соседние рейсы на Ил-62 из расписания 1980 г.:
Несколько непонятно, что означает предпоследний столбец "время прилета". Время возвращения в Москву обратного рейса (обозначим их 502 и 506)? Тогда да, не первый взгляд получается время "кругорейса" 22ч. Но только на первый. Потому что:
1. Кто вам сказал, что рейс 501/502 и 505/506 выполняет один борт? Что мешает борту вылететь в АА 501 рейсом в 12:20, сесть там, в 16:40, а обратно вернуться 506 рейсом (вылет в ~18:10. прилет в Мск 22:25)? И вот уже "кругорейс" не 22, а 10 часов... Итого -- Ту-144 экономит 4,5 ч (40%) времени, но везет в 2-2,5 раз меньше пассажиров и жрет больше топлива. Выгодно ли это, учитывая что в СССР было немного пассажиров, у которых "время-деньги"?
2. Если все же рейсы 501/502 и 505/506 выполняет один борт, то он находится в АА 13 часов. За это время он вполне может сделать еще рейс из Алма-аты куда-то на ДВ (Хабаровск, Владик, Магадан и тп.), параллельно обеспечивая связь этих регионов без наличия там "своих" Ил-62. А Ту-144 такие рейсы делать не мог по причине отсутствия подходящих запасных аэродромов. Итого в сутки Ил закрывает 2-3 рейса по стране, Тушка -- один. Тогда "в целом по стране" Ил получается выгоднее, хотя на конкретном маршруте Мск-АА выгода невелика.
и так далее...

1. Кто вам сказал, что рейс 501/502 и 505/506 выполняет один борт? Что мешает борту вылететь в АА 501 рейсом в 12:20, сесть там, в 16:40, а обратно вернуться 506 рейсом (вылет в ~18:10. прилет в Мск 22:25)? И вот уже "кругорейс" не 22, а 10 часов...
Думаю что так и было в действительности. Но это только для прямого, самого "быстрого" рейса! А для рейсов с пром. пасадкой см. прицеп :wink:

Итого -- Ту-144 экономит 4,5 ч (40%) времени, но везет в 2-2,5 раз меньше пассажиров и жрет больше топлива. Выгодно ли это, учитывая что в СССР было немного пассажиров, у которых "время-деньги"?
Итак: во-первых за то время, за которое Ил-62 сделает 1 "кругорейс", Ту-144 сделает ДВА!
Во-вторых проектная пассажировместимость Ту-144 = 150 пасс., у Ил-62 = 186 пасс. т.е. больше на 24% а НЕ в 2-2,5 раза!
В любых справочниках написано, что согласно результатам Госс. испытаний Ту-144НК-144А при загрузке 15 т (=150 пасс.) имеет при СвЗ полёте дальность 3080 км. При этом остаётся аэронавигационный запас топлива 10 т, которого хватает на 900-1000 км полёта на дозвуке.

Цитата:
Ту-144 №05-1 после испытаний по различным программам был представлен в 1977 г. в качестве комплексного объекта на совместные госиспытания. По их результатам отмечалось, что ЛТХ самолета, за исключением практической дальности полета с заданным числом пассажиров, взлетной массе, соответствуют заданным на Ту-144 требованиям. На испытаниях получили практическую дальность полета на сверхзвуке при взлетной массе 195 т и коммерческой нагрузке 15 т - 3080 км, при 7 т - 3600 км.

Дальность рейса Москва - Алма-Ата составляет как раз 3080 км. Запасные аэродромы Ташкент и Караганда находятся до 1000 км от А-А т.ч. согласно официальным ТХ Ту-144 мог совершать рейсы М - А-А с полной загрузкой.

Однако говорится что самолёт выполнял рейсы с не полной загрузкой (максимальная до 80 чел.). Реальная же средняя загрузка 55 рейсов (перевезли 3284 пасс.) итого меньше 60 чел.! К сожалению НИ в одной монографии или статье НЕ даётся НИ какого объяснения причин ограничения загрузки, также как НЕ приводит НИ одного документа на этот счёт!!!

2. Если все же рейсы 501/502 и 505/506 выполняет один борт, то он находится в АА 13 часов. За это время он вполне может сделать еще рейс из Алма-аты куда-то на ДВ (Хабаровск, Владик, Магадан и тп.), параллельно обеспечивая связь этих регионов без наличия там "своих" Ил-62.
НИ в какой Владик/Хабаровск/Магадан Ил-62 за 13 часов слетать и вернуться, чтобы подготовится к обратному рейсу в Москву, НЕ успеет.

А Ту-144 такие рейсы делать не мог по причине отсутствия подходящих запасных аэродромов.
Ну с чего Вы это взяли?!
Ещё раз пишу что требования к ВПП у Ту-144 аналогичные таковым у Ту-114 и Ил-62. Ему требовалась ВПП класса А - до 3250 м длиной. Кроме того можно отметить что передние крылышки уменьшили посадочную скорость на 30 км/ч, а потребную взлётную дистанцию на 500 м (!!!).

Думаю страничка РЛЭ возымеет убедительное действие :wink:


Про аэродромы уже писалось и мной и не мной. На сибирских трассах во 2-й пол. 70-х гг. Ту-144 могли принимать Новосибирск (Толмочёво), Братск, Иркутск (Кольцово), Красноярск (Емельяново).

Итого в сутки Ил закрывает 2-3 рейса по стране, Тушка -- один. Тогда "в целом по стране" Ил получается выгоднее, хотя на конкретном маршруте Мск-АА выгода невелика.
и так далее...
Вот и получается... что НЕ выгодно эксплуатировать с половинной или даже 1/3 нормальной загрузки НИ один самолёт :???:

Вот цепляю полное расписание рейсов в А-А и Ташкент.

Оцените величину пассажиропотока особенно в Ташкент - 4-5 ежедневных, причём на самых больших на то время лайнерах! Для обслуживания такой линии нужно было не менее 5 бортов, тогда как Ту-144 хватило бы 2-3 борта. Соответственно и число экипажей!

А сколько бортов Ту-154 супертушка могла бы освободить на рейсах в А-А с пром. посадками!? При этом экономия времени была бы ТРОЙНАЯ!
При этом часть освободившихся Ту-154 могли бы совершать прямые рейсы в Кустанай, Джезказган, Целиноград и Актюбинск. При этом экономился бы и самолётный ресурс и топливо на исключении пром. посадок!

Т.ч. с полной загрузкой выгоднее именно Ту-144 а не Ил причём едва ли не в ДВА раза! :grin:

Т.е тема о модели, а не о проблемах матчасти и т.п.
Соглашусь с dabbler, дискуссия зашла в глубокий флуд. Хотите продолжить беседу - создавайте отдельную тему по матчасти Ту-144 и продолжайте там. Иначе придется мне карточки раздавать. :evil:

Т.е тема о модели, а не о проблемах матчасти и т.п.
Соглашусь с dabbler, дискуссия зашла в глубокий флуд. Хотите продолжить беседу - создавайте отдельную тему по матчасти Ту-144 и продолжайте там. Иначе придется мне карточки раздавать. :evil:
ОК ув. foxbot, я лишь комментировал бездоказательные и неправдивые высказывания. Темы заведены на и на

В разные года выпуска пластик отличается у этой модели?
Недавно взял эту же модель, и пластик у меня белый. Прямо даже я бы сказал белоснежный.
Даже задумываюсь о том, что можно ее не красить и оставлять так)

мне с моделиста привезли их перепак, пластик тоже белый( щас собираю потихоньку, первая запоротая была серая)), красить все равно придется, т.к. без шпаклевки по-любому не обойтись, а самое главное- просвечивает он нехило, вчера покрасил нутрянку воздухозаборников, склеил мотогондолы- на свет просвечивают стыки, так что без грунта и покраски снаружи не обойтись

Ну просвечивать под светом я не собираюсь)))
Просто боюсь, что под слоем грунтовки, а потом еще и краски сверху, потеряется расшивка и ее совсем не будет видно. Она там очень и очень мелкая и абсолютно неглубокая, а нанести новую аккуратно я не сумею.

Вы иллюминаторы вклеили уже, или будете потом как то?

расшивка не потеряется, если не переусердствовать

сперва нужно собрать крыло с мотогондолами

иллюминаторы - сперва подогнал их по месту, затем склеил фюзеляж( переборка в пилотской, грузик, пол в пилотской), очень не торопясь, за несколько приемов, сначала часть носа, затем часть хвоста, затем постепенно двигался к середине, подгоняя поверхности, чтоб поменьше шпаклевать, в середине фюзеляжа для шаблона закладывал пустой!!! полиэтиленовый пузырек от звездовского клея, клеил моделистовским клеем изнутри, в щели, очень аккуратно, он затекает типа зеленого тамиевского, но покрепче клеит, далее по предварительно собранному крылу подогнал выгнул, извиняюсь""дыру"" снизу фюзеляжа. затем грунтанул, вывел косяки, еще раз грунтанул, затем фюзеляж белой краской снаружи покрасил, затем иллюминаторы вклеил, аккуратно, пинцетом, клея нанося по чуть-чуть на промежутки между окон на прозрачных панельках( не на внутренюю часть фюзеляжа, чтоб не зацепить при установке), (пластик!!! очень мягкий) дальше можно крыло к фюзеляжу клеить

Спасибо за советы. Буду потихоньку начинать.
Наверное я попробую немного углубить расшивку, для страховки. Боюсь переусердствовать со слоями.

Сложненькая для работы моделька