Верный тон или крой листов обшивки, его окраска и тонировка…

Кто-то еще помнит, что изначально пластиковые заготовки вовсе не имели какого-либо рельефа, передающего облик поверхности крылатых машин. Не было никаких имитаций щелей на рулевых поверхностях, не было кроя листов обшивки, стыков от люков и капотов – ничего. Таковыми были многие первые модели памятного NOVO (ex-FROG), немецкого Plasticarta и родного "Кругозора". Да и никто поначалу особо не заморачивался от этого – радовались тому, чего есть. Причем не только на родных просторах – "за бугром" поначалу было примерно то же самое с копийностью поверхности на ранних изделиях первенцев модельных фирм. Однако довольно скоро все эти атрибуты стали появляться в пластиковых отливках. Сначала наметилось робкое подобие рулей, потом – капотов, люков… Сейчас коллегам подавай все, включая имитацию заклепочных швов.

Идеал – полная проработка поверхности настоящей машины, уменьшенная в оговоренное число раз масштабными стандартами. Причем не просто воспроизведенная в миниатюре, а так же воспринимаемая – со всеми особенностями обшивки, люков, окраски, следов эксплуатации и загрязнений, причем в соответствии с конкретным копируемым оригиналом. Почему я не стал рассматривать раздельно вопросы верной тонировки и воспроизведения всех этих швов и стыков – в общем-то понятно: раз "в жизни" они взаимно не могут сосуществовать друг без друга, то и работу с ними на модели не стоит рассматривать отдельно. Казалось, все очевидно – вот фото (ну, если не оригинала, то чего-то подобного, по времени и типу) – бери инструменты, краски, пигменты, да что угодно и давай, действуй! А тут, коллеги, и начинается самое интересное. Если кратко – кто во что горазд. Конечно, общее желание у моделистов совпадает – сделать модель лучше. Но лучшее – враг хорошего. Какие характерные засады ожидают нас на нелегком пути моделирования?

Начнем с выбора набора модели с точки зрения критериев оценки кроя и имитации поверхности. Это достаточно просто: желательна наиболее верно нанесенная по дислокации и полноте и наиболее тонкая имитация листов обшивки, выполненная однородно и четко. На самом деле все эти листы в реальности имеют соединения встык, внахлест, есть усилительные накладки, лючки, элементы управления, антенны и прочее, прочее. Крепятся листы друг к другу и к силовому набору также по разному. Просто аккуратный крой по меркам дня нынешнего – как видим, еще не шедевр.

По поводу размеров щели кроя. Теоретически должно быть порядка 0,5 – 2 мм в натуре и, соответственно, исчезающее мало в 1/72 и 1/48 – самых распространенных масштабах. Стыки лючков, дверец, капотов, рулевых поверхностей – щели значительно больше, но тут многое зависит от конкретного, опять-таки случая. Далее по заметности, как правило, идет величина и правильная конфигурация рулевых поверхностей. Иногда в щель и палец просунуть можно, а иногда – те же 2-4 мм. Поэтому характерное заблуждение – это считать, что однородный крой – есть уже хорошо. Как видно, нет. А им иногда грешит даже знаменитая "Tamiya", да и не только она. Собственно, и величина щели, особенно для масштаба 1/72, обычно на моделях великовата. Правда, стоит оговориться, что технологически сделать тонкий и аккуратный крой проблематично. Кроме этого, из-за субъективности восприятия малых объектов, коими модели и являются, желательно показать крой несколько заметнее – а значит, несколько шире, чем дает пересчет по масштабу.

Заклепок "впотай" в 1/72 (не путать с крепежными анкерными винтами!) практически не должно быть видно, иное дело, сколы краски часто "начинаются" с заклепочных швов. Напротив, чечевицеобразные шляпки обычных заклепок просто бросаются в глаза уже после нескольких протираний керосином немного полетавшего самолета "благодаря" грязи вокруг их головок, особенно при внеангарном хранении, но все равно не надо игнорировать их масштабность.


Что считать примером, близким к желаемому идеалу? На сегодняшний момент, опять-таки, субъективно, мне нравится поверхность некоторых моделей украинской "Amodel", переизданный "Monogram" – вместо тупой внутренней расшивки украинцы дают на том же Ан-26 прекрасно задуманную "живую" поверхность со всеми ее особенностями. К сожалению, технологическая поддержка слабовата и линии кроя местами невнятны. Трудно сохранить нежные линии и при обработке клеевых швов, небольших нестыковок. Но есть к чему стремиться, да и подправить дело для опытного моделиста – не вопрос. Почему много рассуждений про крой - станет более ясно, когда мы станем говорить о выделении швов, о том, как это обычно принято делать.

Очень часто в литературе, при личном общении, особенно на форумах модельных сайтов коллеги, оценивая модель, указывают, что, дескать, все бы хорошо, но "кроя не видно", "нет тонировки швов", "а где прешейдинг", "швы пролиты неравномерно" и т.д.

Тонкий вопрос.

Недавно я делал валк по Ан-2. Фотографировать пришлось в два захода. До полетов и после, сразу после того, как ветеран зарулил на стоянку местного аэроклуба. Доложу я вам, коллеги, две большие разницы, но совершенно общие особенности. В данном случае – для, скажем так, отечественного поршневого самолета. К сожалению, я не снял дважды одни и те же места "до" и "после", но интенсивность замасливания и прилипшей пыли различалась в разы! Субъективно, стоит моделистам выполнять самолет в конфигурации "на стоянке", когда над ним уже поработал техперсонал (хотя в некоторых аэроклубах те же Як-52 мало отличаются по внешнему уходу от тракторов…).

Все же желательно оговаривать идею создания образа модели, чтобы не было пустых споров: "так бывает" или "не бывает". Естественно, идеальный вариант аргументирования – цветные (что не всегда реально сделать) фото "живого" прототипа" вашей миниатюры (а тем паче, если это диорама). Если нет подсказки на фотографиях – ищите аналогии (по типу, по месту, по условиям, по всему, от чего зависит внешний вид выбранного летательного аппарата). Иногда толковый рисунок на коробке помогает снять некоторые вопросы (но это бывает далеко не всегда и не во всем!) – поэтому сличайте, сравниваете, спрашивайте, думайте. Поверьте, такой путь к правде более долог, но более интересен!

Но вернемся к швам. Ну почему, уважаемые коллеги", многие из нас тщательно РАВНОМЕРНО покрывают весь свой самолетик тонировкой, втирая (закрашивая, заливая и т.п.) ВСЕ швы!? Попытаемся разобраться.

Первая причина банальна – подражание. К примеру, тотальным выделением швов грешат некоторые макетчики уважаемых фирм, давая дурной пример новичкам, которые рассматривают фотографии в инструкции и на коробке как непогрешимый цитатник.

Многие уверены, что модель без выделения кроя не смотрится. Конечно, но только очень важно, КАК вы его выделите. К сожалению, в ущерб правдивости образа, многое коллеги делают равномерную темную тонировку (равно как и равномерное и симметричное выделение цветом листов обшивки на неокрашенных "реактивах", например) просто потому, что так им кажется красивее.

Зачастую увлекательный процесс тонирования заходит слишком далеко и хорошая модель превращается в красивую игрушку… Вовремя остановиться умеют не все и не всегда, даже признанный мастер иногда может накосячить, исполосовав в целом отличную модель.

Особенно печально, что иногда тонировка выполняется как некий стандарт на совершенно разных моделях, ни исторически, ни территориально не привязанных друг к другу. Не надо делать все одинаково и все в равных объемах работы на каждой вашей модели! Право же, так на самом деле НЕ БЫВАЕТ. Да, практически все швы выделяются , но степень их заметности весьма неоднородна. Посмотрите на фотографии. На настоящие самолеты (только не в музеях – это совсем другая, печальная тема). На ряде машин швы кроя шпаклюют и после окрашивания не то что клепок – здоровенных щелей с расстояния 5-10м на самолете НЕ ВИДНО!

Та же грязь скапливается весьма причудливо. Как – зависит не только от места базирования (так сказать, качества грязи), но и от уровня ухода за техникой, интенсивностью эксплуатации, сроков и условий хранения, даже от аэродинамики (никогда шлейфы от выхлопа не бывают симметрично одинаковыми слева и справа на капотах поршневых движков!). Если нет подсказки на фотографиях, повторюсь – ищите аналогии (по типу, по месту, по условиям, по всему, от чего зависит внешний вид выбранного летательного аппарата). На самом деле это педантично – историческое исследование (поиск источников для правильной передачи образа машины) с одной стороны, и, творческая задача (как все это имитировать попохожее), с другой. Способы и методики, как все это делать, неоднократно описывалось в различных источниках.

Немного об увлечении показывать высветление (затемнение) обшивки швов вдоль силового каркаса. Его выполнение - достаточно сложное дело – важно поистине высокохудожественное владение аэрографией или долгое ручное тонирование. Равномерное или однообразное нанесение такой тонировки следует также отнести к неверным способам борьбы за реализм. То же самое противопоказано при имитации сколов и потертостей лакокрасочного покрытия. Даже чисто и реалистично выполненные сколы, но имеющие везде один и тот же цвет – недоведенная "до ума" работа.

Еще один нюанс, имеющий отдаленное отношение собственно к крою, но все же имеющий место быть. Не всегда листы обшивки имеют гладкую поверхность. Обычно тонкая металлическая оболочка слегка примята вдоль силовых швов. Так называемый эффект "нагруженной обшивки" актуален на крупных масштабах. Технология придания пластику такого эффекта кропотлива, но дает потрясающий эффект, особенно при разглядывании "нагруженной" поверхности модели "на отсвет". Попытка воплощения эффекта уже при литье была – посмотрите Ту-2 от ICM. К сожалению, эффект практически пропадает в 1/72 после нанесения слоев краски и лака.

Остановимся, в итоге, на общих моментах работы по доводке реализма поверхности модели.

Первое, как уже я отметил – большая подготовительная работа по сбору визуальной инфы по предмету моделирования. Одно – два фото не помогут – нужны ракурсы, крупные планы.

Второе – привязка к времени и месту дислокации. Не может быть рыжей тонировки имитирующей следы от грязи, если самолет базируется (базировался) на аэродроме с бетонной ВПП. Но! Рыжеватый оттенок могут имеет разводы от некоторых масел.
Третье – чувство меры. Порядок убывания степени заметности, в типовом раскладе – рулевые поверхности – большие люки и капоты - накладки, малые люки- крой обшивки. Аккуратнее со сколами краски – их даже на хорошо полетавшем самолете не так уж много. Примеры исключений – морское базирование, "японцы" периода IIWW.

Четвертое – опять и снова - информация и здравый аналитический подход. В случае затруднения можно попросить помощь по инфе на форуме модельного сайта. Опытные коллеги не откажут.

Может показаться, что все эти нюансы трудно, а то и невозможно реализовать. Скажу только одно – глаза боятся, а руки делают. Не советую сразу пробовать все, если опыт работы небольшой. Но стремиться к идеалу стоит, и не только в коллекционировании пластиковых моделей…
В заключении я должен отметить, что специально не давал конкретных ссылок, не упоминал фамилий и авторов приведенных примеров. Чтобы удержаться от ненужной рекламы, чтобы никого ненароком не обидеть. Все же наше хобби пусть им и остается. И приносит радость от хорошего результата. Я попытался только помочь разобраться с тонированием швов…

Иллюстрации - великолепно выпоненный Ме.410 и Уху.

Но - равномерное, пусть и красивое, но нереальное выделение швов.


В-26 - то же самое...



Два Миг-29...Тот, что на подставке, имеет более спокойное и "живое" выделение швов.


Хорошо выполнены швы на моделях Л-39 и Р-39 - более естественное выделение, хорошее тонирование. К сожалению, из-за дефицита времени более примеров не подобрал.