Обзор 1/48 He-162A2 Salamander - Dragon vs Tamiya

Историю прототипа описывать не буду. Краткий и интересный экскурс можно найти в вышеуказанном обзоре.

Коробка

Коробка из обычного картона, не сказать, что очень прочного - приехала ко мне слегка помятой, но ничего внутри не было сломано. На верхней части имеется красивый и качественный арт с изображением Саламандры, вроде как, заходящей на американский бомбер, хотя, на мой взгляд и опыт в Ил-2 Штурмовик , сделать этого, скорее всего, она не успеет  – идеальная позиция с точки зрения стрелка верхней турели…
На боковинах коробки имеются фотографии готовой модели, фотографии качественные и своим видом, в какой-то степени, вдохновляют на постройку.

Инструкция

Стандартная для Dragon инструкция, вопросов при постройке вызвать не должна. Имеется привязка к цветам Italeri, Mr. Colour и Gunze Sangyo Aqueous Hobby Color, а также 3 варианта окраски и маркировки.


Черно-белые фотографии машин с бортовым номером 23 из JG1 и 11 из 3/JG1(а также чертежи и прочую инфу) можно найти в книге Waffen-Arsenal “Der “Volksjager” He 162” – очень полезная книжка.

Литники

В коробке 4литника из светло серого, в меру мягкого, пластика. Один литник с прозрачными деталями, а также пластинка фототравления (на ней представлены детали двигателя, кокпита и пр.).


Расшивка внутренняя, тонкая, однако, как выяснится позже,  ее необходимо будет подправить. Облоя и утяжин нет, но в целом качество литья и деталировка могли быть и выше. В этом Dragon уступает Tamiya, в принципе, это было очевидно - Tamiya выпустила свою модель в 2006 году, а на инструкции Драгона указан 1992ой год.

Одним из основных элементов этой модели, несомненно, является двигатель. Имеющийся двигатель отлит хорошо.
Сборка, применяя только материалы из коробки, учитывая родную травленку, должна дать неплохой результат, но без доработки проволокой и другими материалами не обойтись – тут, мне кажется, между Dragon и Tamiya ничья (хотя Tamiya и дает возможность собрать и поставить двигатель отдельно от самолета, но если постараться то же самое можно сделать и с драгоновским движком).

Мелочи – отлиты неплохо, но без косяков не обошлось – на колесах основных стоек имеются следы толкателей.


Прозрачные детали, честно признаться, разочаровали. Если толщина деталей приемлема, то их прозрачность таковой не является – смотрите сами.


В декали от Cartograf, традиционно для Dragon, отсутствует свастика. В остальном замечаний к ней нет, все качественно, тонко и без смещения цветов, техничка присутствует. Здесь тоже ничья.

Геометрия

Никогда до этого я не вкладывал модели в чертежи, да и здесь делаю это только ради сравнения.
Основными отличиями в геометрии между Dragon и Tamiya является длина горизонтального хвостового оперения. В статье на Swannysmodels автор пишет о том, что Тамиевский хвост сильно недотягивает по длине и Драгоновский хвост правильный, но, как выяснилось, Тамиевский хвост лучше укладывается в чертежи, датированные 44ым годом, которые имеются в вышеуказанной книге, а Драгоновский - значительно длинней.

В остальном же все, в принципе, очень похоже.

Стыкуемость

Имея опыт работы с Драгоновскими моделями, в частности с He-219 в 72ом масштабе, я переживал за стыкуемость деталей, особенно фюзеляжа. Сборка на Тамиевский скотч показала, что переживать, в общем-то, нечего. Половинки сошлись хорошо, никакого скручивания, смещения линий расшивки и огромных щелей нет. Думаю, даже не придется шпаклевать, будет достаточно только зачистить швы. Именно здесь надо будет подправить расшивку, кое-где она не доведена.

Вывод

Плюсы моделей:
Dragon:

• Очень низкая цена – в 4 раза (в моем случае) дешевле Tamiya (для меня не решающий фактор, но стараюсь не упустить таких предложений ).
• Наличие фототравления
• Возможность собрать вариант с V-образным хвостовым оперением, хотя, насколько мне известно, такие хвосты планировали ставить на версии C и D, и совсем с другим крылом.
• Неплохое литье

Tamiya

• Качество с большой буквы
• Год производства – новые технологии и все с ними связанное
• Более высокий уровень детализации

Минусы моделей:
Dragon

• Год производства – новой модель, уже никак, не назовешь
• Неважное качество прозрачных деталей
• Небольшие проблемы с расшивкой
• Может быть, есть что-то еще, и всплывет это «что-то» в процессе постройки … увидим …
• Для любителей вкладывать в чертежи – не полное соответствие

Tamiya

• Ну получается, что, опять таки, цена ... возможно она и стоит этих денег, но все же, по сравнению с Dragon, очень уж дорого получается
• Ну вроде все ... Tamiya есть Tamyia, а Tamiya последних лет, так это совсем сказка …

Итак

В целом, Драгоновский 162ой уступает Тамиевскому, почти по всем показателям (кроме фототравления и цены), это было очевидно еще  до приобретения модели. Уступает, конечно, не ужасно много, но все же. Однако, учитывая наличие большого выбора наборов деталировки (смола и травление), то и из Драгона, если поработать, можно собрать шедевр.
Иметь набор от Tamiya - это, конечно, очень радостно, но я не жалею(если не вспоминать о фонаре), ни капли, о приобретении и рекомендую другим.
Надеюсь, моя статья была полезной и пригодится при выборе. Первый раз пишу обзор, так что, простите, если что не так.

 В статье использованы материалы из обзора Вячеслава Демченко, а также статьи из ресурса Sannysmodels.

Благодарю Вячеслава Демченко за разрешение использовать материалы из его статьи, а также ресурсу Swannysmodels
С уважением, Руслан.