Обзор 1/72 MisterCraft PZL P-7a - модель и матчасть.

 MisterCraft на Армате – почти даром! Меньше 350 рублей (4$)! Правда, наименее известный из серийных: P-7, но в наличии. И по такой цене, что и выбросить потом, ежели что, не особо жалко!
Заказал вкупе с MisterCraft’овским же Кодроном CR.714 и ВосточноЭкспрессовскими Ми-4, получил коробку, распаковал…
Нет, я конечно понимал, что чудес ждать не стоит. Но на какую-то, пусть хоть самую примитивную имитацию гофра надеялся. Зря…
Настроение упало настолько, что даже с графикой сравнивать не стал. Скучаю, пилю другие модели. И вдруг, с тоски блуждая по архивам форума, натыкаюсь вот на эту статью:
http://scalemodels.ru/articles/1416-Mastercraft-1-72-PZL-P-7a-Siodemka.html
Особенно ценным оказалось обсуждение, раскрывавшее незаметную сущность оного гофра. Надежда забрезжила вновь. Схватился сравнивать модель с графикой… Что-то общее явно есть! Настроение резко выросло. Полез смотреть дальше и…
Впрочем, подробности ниже.

Опустим рассказ об истории создания прототипа – сложное генеалогическое древо всего семейства от P.1 до P.24 (или от P-1 до P-24, кому как больше нравится) многократно приводится в разных книгах и журналах, и если кому-то интересно хитросплетение его ветвей, то лучше изучать всё это в первоисточниках. А их достаточно много. Правда, в основном на польском и реже на английском. Но тем не менее.

Сайт scalemates возносит генезис этой модели к компании PZW:
https://www.scalemates.com/kits/mistercraft-b-37-pzl-p-7a-transylvanian-fighter--932564
затем её паковали в свои коробки ещё три производителя.
Собственно модель упакована в коробку из достаточно мягкого картона с клапанами на узких торцах:

 

Более неудобный вариант с точки зрения периодического доставания литников во время сборки придумать сложно. В коробке лежат две литниковые рамки из серого полистирола с деталями модели:

    

Прозрачный козырёк упакован в отдельный пакетик с клапаном:

  

Что в принципе правильно, учитывая его размеры. Кроме модели в коробке лежит цветная инструкция, напечатанная на длинной бумажной ленте:

  

Ни слова по-русски нет ни на коробке, ни в инструкции. Модель не предназначена для экспорта в РФ?
Супердекаль на одном листе не уместилась, пришлось вложить аж три листа, размерами 92Х86 мм, 92Х33 мм и 91Х63 мм соответственно:

   

Теперь чуть повнимательнее посмотрим на источники информации о прототипе. На СкейлВики:
http://scalewiki.ru/pzl_p7
упомянуты: 
1. Aircraft Monograph 72, Pzl P.7 Teil 1 Myśliwce Puławskiego (ISBN 83-7237-080-X)
2. Aircraft Monograph 73, Pzl P.7 Teil 2 Pulawski Fighters (ISBN 83-7237-081-8)
3. Polskie Skrzydła 3 (ISBN 978-83-89450-89-0)
4. Monograph No2 PZL Fighters part one (ISBN 1-883809-12-6)
5. AERO 09 1991
От себя добавлю ещё парочку:
6. Samoloty wojska polskiego №4 (ISBN 978-83-7989-937-1)
7. Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7 (ISBN 978-83-7945-053-4)
Все они с красивыми картинками и часто даже с чертежами. Но по количеству картинок лучшей является Aircraft Monograph 73. С чертежами же придётся разбираться отдельно. 
Для оценки графики нужны фотографии прототипа строго сверху (или снизу), строго спереди (или сзади) в линии полёта и строго сбоку. Желательно, сделанные на длинном фокусе. С первым возникли проблемы закономерные, со вторым – ожидаемые (виды спереди есть и не мало, но на них самолёт стоит на земле, а не в линии полёта), а вот видов строго сбоку нашлось аж два. 

  

С ними и будем сравнивать чертежи.

  
Сравнение с чертежом из Monograph No2 PZL Fighters part one.

  
Сравнение с чертежом из Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7.

  
Сравнение с чертежом из Samoloty wojska polskiego №4

  
Сравнение с чертежом из Aircraft Monograph 73, Pzl P.7 Teil 2 Pulawski Fighters.

Как видите, семь номеров не угадал никто. Но наибольшую сходимость показали чертежи из Samoloty wojska polskiego №4 и Aircraft Monograph 73, Pzl P.7 Teil 2 Pulawski Fighters. 
Самый красивый и подробный чертёж из Monograph No2 PZL Fighters part one не совпал с фотографиями по строительной высоте фюзеляжа, хорде киля и месту положения кабины пилота, крыла и опор шасси. Причём одинаковые дефекты вылезли при сравнении с обеими фотографиями. Боковик из Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7 уполз по местам расположения кабины пилота, крыла и подкосов крыла/опор шасси. Что довольно забавно, особенно учитывая тот факт, что (насколько я понял!) в качестве чертежей были использованы проекции из техописания. Это в очередной раз подтверждает не вчера появившийся тезис: в общем случае в техописании не чертежи, а «рисунки на тему».
При сравнении между собой графика из Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7 и Aircraft Monograph 73, Pzl P.7 Teil 2 Pulawski Fighters совпала по обводам всех трёх проекций мало не полностью. 
Попробуем прикинуть достоверность этой графики на виде сверху. Сравнение с фотографией в проекции, максимально близкой к «строго сверху» (из найденных) дало очень хороший результат.

 

Правда, для этого пришлось отказаться от сохранения пропорций при приведении чертежа к картинке. А при сравнении с основательно помятым крылом аварийного самолёта никакие ухищрения не помогли совместить чертёж и фотографию:

 

Но это помятое крыло. Как там чего повело – вопрос открытый. Зато профиль стабилизатора совпал с графикой на отлично!

 

В общем, кому как, а мне чертежи из Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7 и Aircraft Monograph 73, Pzl P.7 Teil 2 Pulawski Fighters кажутся наиболее достоверными и близкими к прототипу. С ними и будем сравнивать модель.
Однако прежде чем сравнивать, стоит банально измерить модельку. Размах крыла (145,8 мм) измеряется легко и точно, а вот для получения данных о длине фюзеляжа (≈ 99 мм) пришлось сложить длину ряда деталей, из которых он собирается. На коробке длина фюзеляжа указана как 97 мм. 
В техописании, картинки из которого в изобилии приведены в Wrzesien 1939 tom 79 Samolot mysliwski PZL.7, размах крыла указан как 10,57 м, а общая длина 6,985 м. Что в пересчёте в масштаб 1:72 даёт 146,8 мм и 97 мм соответственно. Как видите, совпадение с учётом погрешности измерений неплохое! Вот бы и дальше так пошло! Но не тут-то было.
Попытка вложить фюзеляж в наиболее близкие к фотографиям чертежи сразу выявила ряд весьма существенных недостатков.

 

Киль на модели основательно переразмерен, заголовник (гаргрот?) наоборот, мелковат, расшивка не очень совпадает с графикой, но самое главное – высота фюзеляжа, начиная от выреза под кабину пилота, откровенно маловата.
Сравнение с видом сбоку на фотографии подтвердило выводы:

 

Сравнение крыла и стабилизатора с графикой привело к ещё более печальнному результату:

 

Крыло модели узковато по хорде, элероны на модели меньше, чем на графике, расшивка при этом естественно не совпадает с прототипом. Стабилизатор на большей части размаха наоборот, великоват по хорде, а руль высоты по хорде меньше, чем на чертеже. Казалось бы, этот недостаток можно легко исправить с помощью пары взмахов напильника, но нет! Стреловидность стабилизатора по передней кромке больше, чем надо. Так что ближе к корню заднюю кромку придётся спиливать, а ближе к законцовке переднюю, наоборот, наращивать. Или переносить линию стыка руля высоты со стабилизатором, поиграв при склейке углом установки стабилизатора в пазах…
В принципе, на этой унылой ноте обзор модели можно было бы и закончить, ибо уже понятно, что без жёсткой расчленёнки собрать из этого набора заготовок модель именно PZL P-7a не получится. Но так не интересно. Т.к. собственно матчасть при этом останется за кадром. Поэтому преодолеем естественную брезгливость и продолжим изучать модель и доступные источники информации. Вдруг кто-то воспользуется этой статьёй для сравнения другой модели с прототипом или постройки копии!
Прежде чем лезть в дебри, начнём, пожалуй, с главного после обводов вопроса – с гофра. В процессе приведённого выше обсуждения модели был задан простой вопрос: почему на некоторых фотографиях гофр видно, а на некоторых нет. И получен простой и абсолютно достоверный ответ: потому что шаг гофра на прототипе составлял… 5 мм. В масштабе 1:72 это составит 0,0694 мм. Или для наглядности: можете представить себе толщину человеческого пальца в масштабе 1:72? Так вот, в эту толщину уложится две волны. Не волна и впадина, а именно что две волны. Или два периода колебаний, говоря математически. Сможете это разглядеть без микроскопа? А воспроизвести? Так что отсутствие гофра на любой модели P-7a в масштабе 1:72 можно смело игнорировать. Законченные перфекционисты могут выделить гофрированные участки при покраске цветом, попробовать накрасить гофр, обмотав крыло и хвостовое оперение тончайшей проволокой с постоянным шагом или подождать, пока кто-нибудь сделает декаль с гофром. Толщины слоя краски должно как-раз хватить для масштабного изображения волн гофра, а толщина слоя лака позволит изобразить обшивку внахлёст там, где это уместно…
А между тем способ соединения листов обшивки играет немалую роль в формировании внешнего облика как прототипа, так и модели. Судите сами. Разница между способами соединения листов на верхней и нижней поверхностях крыла неплохо видна на следующем снимке:

 

Сверху гофрированные листы обшивки соединялись внахлёст, а снизу – в стык, причём с нервюрой стыковались и проклёпывались отогнутые вниз кромки листов. Не гофрированная обшивка везде крепилась внахлёст:

  

На этих снимках виден процесс обшивки нижней стороны крыла. В результате вдоль нижнего стыка гофрированных листов шли весьма заметные рёбра, а вдоль верхнего – гладкие (без гофра) полосы.

 

И это неплохо видно на фотографиях. Судя по фотографиям же, такой же была схема крепления расшивки на стабилизаторе и руле высоты.

  

И раз уж взялись за стабилизатор - обратите внимание на отсутствие обтекателей на стыке подкоса со стабилизатором и фюзеляжем и отсутствие видимых тяг управления рулём высоты. Эти тяги и качалки прятались под обшивкой фюзеляжа. А вот тяги управления рулём направления и обтекатели выхода идущих к ним тросов из обшивки хорошо заметны. Как и отверстие в хвостовой части фюзеляжа, в которое вставляли лом при подъёме этой самой части вверх…
А ещё на этом на редкость удачном снимке угадывается пара круглых лючков под стабилизатором и хорошо видна форма хвостовой пяты.
Стабилизатор, похоже, был цельным и вставлялся в прорезь в фюзеляже. Сверху и спереди стык прикрывался зализом:

  

А вот снизу никакого зализа не было (см. выше). Гофрированная обшивка на киле и руле направления и слева и справа стыковалась так же, как на нижней поверхности крыла, с помощью выступающих наружу отгибов, образующих рёбра.

  

Посмотрим, что нам предлагает производитель модели?

  

Место крепления подкоса на стабилизаторе расположено именно там, где надо, количество «сегментов» обшивки совпадает с прототипом. На этом плюсы заканчиваются и начинаются минусы: «рёбра» на нижней поверхности стабилизатора и на киле изображены канавами. Для верхней поверхности стабилизатора это именно то, что нужно. А вот на нижней поверхности и на киле придётся эти рёбра как-то изображать. На киле полосы расшивки изображены двойными линиями, что не верно. Триммер на задней кромке руля направления, выполненный на самолёте из полосы металла, проигнорирован. Зато есть и плюсы: в нижней части руля направления правильно изображено утолщение сечения, круглые лючки на фюзеляже изображены на своих местах.
С крылом всё тоже не просто. 

  

На верхней поверхности расшивка изображена сдвоенными линиями, хотя логичнее было-бы оставить одну и просто прокатать по ней заклёпочный шов. Получилось-бы как на оригинале: ряд заклёпок в небольшом углублении. На нижней поверхности надо вклеивать в углубления рёбра и как-то умудриться прокатать заклёпочный шов с обеих сторон ребра. Расположение лючков на верхней и нижней поверхностях более-менее совпадает с прототипом (учитывая, что общая геометрия вообще «не в дугу»). 

  

Место установки Г-образного приёмника воздушного давления на нижней поверхности правого крыла обозначено, а сама деталь на модели гораздо больше похожа на прототип, чем изображённое в инструкции безобразие. Вопрос только к большим прямоугольным углублениям на нижней поверхности крыла у модели – что пытался изобразить производитель непонятно совершенно. 
Форма обтекателей на стыках крыла с подкосами заметно утрирована. 

 

Форма носка элерона на прототипе позволяла при взгляде снизу-спереди увидеть щель между ним и крылом:

 

Что подтверждается фотографиями:

 

Но на модели стык крыла и элерона изображён просто с помощью линий расшивки, а выступающие из нижней поверхности узлы навески элеронов проигнорированы. Как и обтекатель над вырезом под тягу элерона на верхней поверхности крыла.

Из заметных достопримечательностей на левом борту фюзеляжа стоит отметить закрытую подпружиненной пластинкой ступеньку для облегчения доступа в кабину пилота с накладкой на обшивку по периметру, торчащий в поток кронштейн для ручки насоса сразу за ней по полёту и отверстие для стрельбы из ракетницы перед этой ступенькой (тоже с окантовкой).

 
+см. первый рис. про обшивку крыла.

Дальше вперёд по полёту расположены лючок для зарядки лент пулемёта (на снимке ниже он отсутствует, на его месте – тёмное пятно), щель для выброса гильз под ним, какое-то круглое отверстие между ними и закрытую лючком с жалюзи типа «жабры» нишу пулемёта. 

 

Так же на этом снимке видна выступающая в поток подножка из прутка или трубы на нижней части фюзеляжа, огромный почти круглый люк на «брюхе» для установки/сброса топливного бака и характерные сплющенные выхлопные патрубки. Ярко выраженных обтекателей стыка подкосов крыла и шасси с фюзеляжем не видно.
В эксплуатации лючки с жалюзи, прикрывающие нишу с пулемётом, частенько снимались (ещё раз посмотрим на ранее приводившийся снимок):

 

Кстати, тут виден ещё один лючок между подкосами шасси. 
Именно такой вариант изображён на модели.

 

На модели вырез для установки трубчатой подножки есть, подножка, закрытая подпружиненной створкой изображена весьма условно, как и все её окрестности в виде порта для стрельбы из ракетницы и кронштейна для установки рукоятки насоса. Люк установки/сброса топливного бака есть, лючок зарядки лент и щель для выброса гильз присутствуют. В общем, могло быть и хуже.
По правому борту всё немного сложнее. Там однозначно располагался пластинчатый масляный радиатор. И большая трубка Вентури. Часто – фотокинопулемёт (а иногда и два!). И всё, связанное с обычным пулемётом (лючок для зарядки, щель выброса стрелянных гильз, жалюзи над нишей ствола):

 

На хороших снимках за «жабрами» над нишей пулемёта (по полёту) видна одиночная крупная щель для выхода воздуха (такая же была и на левом борту) и большая вытянутая выколотка за ней:

 

Но есть интересные нюансы. На приведённом выше снимке над радиатором есть выколотка. А на предыдущем – нет. Большая выколотка за нишей пулемёта тоже видна не на всех снимках:

   

Да и лючок над нишей с пулемётом часто снимался. На чертежах, кстати, выколоток нет вообще никогда! Посмотрим, как правый борт изобразил производитель модели?

 

Радиатор ожидаемо утрирован. Никаких признаков выколоток нет и в помине. Ниша пулемёта открыта (а зря, жалюзи даже при общем невысоком уровнем исполнения модели смотрелись бы правдоподобнее). Но самое главное, на этом снимке хорошо виден третий по значимости (после зауженной хорды крыла и заниженной высоты фюзеляжа в районе кабины пилотов) epic fail разработчиков модели. Дело в том, что на прототипе передняя часть фюзеляжа начинала сужаться непосредственно перед передним подкосом крыла:

 

Что и не удивительно – именно в этом месте к силовому шпангоуту крепилась моторама (сама по себе довольно интересная), вокруг которой накладывалась обшивка:

 

А на модели фюзеляж начинает сужаться только под кольцом Тауненда. И исправить это напильником будет сложно – толщина пластика, конечно, почти как у НОВО, но не на столько же! 
Кстати, ещё на снимке виден пулепровод (кожух ствола пулемёта), проходивший аккурат между двумя выхлопными патрубками и практически неразличимый на других фотографиях…

На центроплане при виде сверху:

 

Видны мушка, кольцо весьма примитивного прицела и зеркало заднего вида. Не исключено, что зеркало было не на всех самолётах. Линия стыка крыльев с фюзеляжем почти прямая. На модели всё очень похоже на прототип:

 

Носовая часть прототипа весьма сложна. Начиная с расположения выхлопных патрубков. Меня долго интересовал вопрос, куда деваются выхлопные газы из верхнего цилиндра? На центроплан никакие выхлопные трубы не выходят (см. фотографии выше). Ответ дают следующие фотографии:

  

Они аккуратно собирались в коллекторы и выводились в патрубки двух соседних цилиндров, расположенные слева и справа по борту. Причём коллекторы довольно далеко отстояли от цилиндров и были немалого размера. На модели сложная система выхлопных патрубков изображена весьма условно:

 

А капот и обтекатель втулки винта и вовсе на себя не похожи. На прототипе никаких переходов от конуса к цилиндру (как на обтекателе втулки винта на модели) не было и в помине, а капот картера двигателя имел «уши», заходившие на нижнюю часть цилиндров:

 

Проволочные тяги, фиксирующие кольцо Тауненда на фюзеляже, на модели ожидаемо гипертрофированы:

 

Колёса на модели размером 9,5Х3 мм, диск 5,5 мм, довольно условно изображают прототип, на котором стояли покрышки 750Х150 (10,4Х2,1 мм в масштабе 1:72). Так что останавливаться на деталях явно не стоит.
И в завершение обзора собственно модели остановимся на «кабинете». В наборе присутствует пол кабины экипажа (похож на прототип), кресло пилота (не похоже на прототип), ручка управления самолётом и приборная доска (по форме похожа на прототип). Хитрый силовой набор, пулемёты и прочая заметная через вырез в фюзеляже начинка проигнорированы напрочь. Зато на декали есть привязные ремни пилота. Так что тут перфекционистам работать и работать…

Кстати, пора поподробнее присмотреться к «супердекали». Ведь (учитывая цену модели) возможно стоит приобрести набор только ради неё? Благо иные наборы декалей стоят и подороже…
Для начала рассмотрим предлагаемые в инструкции схемы окраски.
1. PZL P-7a 142 Fighter Squadron, 4th Air Regiment Polish Air Force, Torun A.B., 1931.
Ну, тот который с белым бортовым номером 31 и красивым красно-зелёным гусем на эмблеме. 
Фотография, подтверждающая наличие именно такого самолёта нашлась:

 

Все элементы, видимые на этой фотографии, на декали присутствуют. Правда искать их приходится на двух разных листах, а нумерация элементов декали в инструкции имеет очень мало общего с таковой на листах собственно декали. И как всегда, есть «но». В данном случае состоит оно в том, что фотографиях машин с эмблемой именно такого вида (существует несколько её вариантов, видимо она менялась время от времени или в разных подразделениях выглядела по-разному) на нижней поверхности крыла рядом с «шаховницей» имеется крупный номер, дублирующий фюзеляжный:

  

На левом крыле могла быть литера, а не номер. И вряд ли именно для борта «31» сделали при окраске исключение. На декали же ничего подобного нет. Так что если Вам нужен именно такой самолёт, то номер на крыле придётся дорисовывать. О таких мелочах, как неоднозначная трактовка цветов эмблемы и вида полосы на верхнем крыле вспоминать так и быть, не будем…

2. PZL P-7a Fliererausbuidungregiment Sch/FAR 21, Deblin-Irena A.B., jan.1940-Jul.1941. (не пинайте за ошибки – в этой и последующих подписях сохранена исходная орфография!) 
Который с крестами и свастикой, но совсем без бортового номера.

Фотографий самолёта в такой окраске нашлось три. Одна уже приводилась выше, а вот ещё две:

  

Причём не исключено, что на снимках разные самолёты. На приведённом ранее кок винта тёмный, а на двух крайних – белый. Но для нас важнее тот факт, что самолёте с тёмным коком снят кожух с жабрами над пулемётом (как изображено на модели) и имеет место быть нетипичное расположение трубки Вентури на фюзеляже – она выше, чем на польских самолётах. Причём это заметно на всех трёх фотографиях. Возможно, румыны дорабатывали интернированные у поляков самолёты.
Все необходимые элементы для этого варианта окраски, включая политкорректно порезанную свастику, на декали имеются. Так что это самый подходящий для окраски вариант. Если, опять же, не учитывать различные трактовки цвета нижней поверхности крыла: кто-то рисует его голубым, а кто-то жёлтым. И даже в инструкции диск колеса с одной стороны нарисован зелёным, а с другой – серо-голубым…

3. PZL P-7a Training Shool, FARR Romanian Air Force, Ghinbav A.B., 1940.
Который с румынскими крестами и белым номером 6-80 на киле.
Мне удалось найти всего одну фотографию PZL P-7a со знаками румынских ВВС:

 

Проблема в том, что это борт с номером 6-47, а не 6-80. В добавок у него, в отличие от изображённого на схеме окраски и нанесения декалей из инструкции, есть (скорее всего) жёлтая полоса вокруг фюзеляжа и законцовки крыла окрашены в тот же цвет, по крайней мере сверху. Так что предложенная схема окраски остаётся целиком и полностью на совести авторов инструкции. Но всё необходимое для окраски в соответствии с ней на декали есть, правда опять элементы придётся искать на разных листах. Ну и в довесок, в книге Polskie Skrzydła 3 (ISBN 978-83-89450-89-0) описана судьба выпущенных самолётов. На английском. Так вот, в разделе про самолёт с серийным номером 6.47 есть упоминание о том, что этот борт перелетел в Румынию. А вот в разделе про самолёт с номером 6.80 такого упоминания нет. В общем, схема окраски целиком и полностью на совести авторов инструкции.

4. PZL P-7a Aircraft flown by G/C L.Rayski Polish Air Force, Warsaw A.B, 1935. Который тоже совсем без номеров, зато с красивой полоской на фюзеляже.

Есть пара отличных фотографий поставленного на нос P.7a. Датированных 1934 годом. Вероятно, именно эти снимки стали источником вдохновения для изображения полосы на верхней поверхности крыла. 

  

Т.к. на нормальном виде сбоку этой полосы не видно.

  

Зато хорошо просматривается полоса на фюзеляже. Всё необходимое в наборе есть, но… 
Есть одна мутная фотография, на которой различима часть фюзеляжа, закрытая людьми на предыдущем снимке. И на этой фотографии можно различить нанесённый поверх полосы серийный номер 6.119, выполненный двумя цветами. 

 

В декали же ничего подобного нет – полоса чистая. И т.к. серийный номер не указан, остаётся только гадать, этот самолёт имелся в виду или какой-то другой. В упомянутой выше книге авария самолёта с номером 6.119 в 1934 году упоминается, а вот информации о восстановлении машины нет (напомню, схема окраски датирована 1935 годом).
А ещё на декали есть выполненные белым цветом технические надписи, которые надо наносить на нижнюю часть руля направления (элемент №8). Но ни на одном снимке мне ничего подобного разглядеть не удалось. Т.е. если технические надписи и были, то были красными (а на зелёном их различит на чёрно-белом снимке сложно). В общем, так себе вариант – тоже придётся докрашивать самому, если захочется собрать именно такой…

Всё? Нет, не всё. Ещё на декали есть круглые румынские кокарды и жёлтые полосы. А в интернетах попадается вот такая схема окраски:

 

Т.е. чисто теоретически можно попробовать окрасить модель по этой схеме. Только номер 13 придётся переделывать из номера 31, т.к. отдельно его нет. Но в инструкции про это ни слова.

Подведём, однако, итоги.
Модель как таковая заслуживает твёрдую жирную двойку. Собрать из этого PZL P-7a не получится. Объём перепила сопоставим с выпиливанием из полена. В отличие от того же Кодрона, который можно привести в соответствие с прототипом с куда как меньшими трудозатратами. Несоответствия геометрии видны невооружённым глазом с достаточно большого расстояния (особенно место перехода сечения фюзеляжа в носовой части). Так что только собрать тупо из коробки и никогда не показывать тем, кто хоть чуть-чуть знаком с матчастью…
Декаль богатая, но без дополнительных усилий позволяет окрасить модель лишь в немецкофашистский вариант. Во всех остальных случаев каких-либо элементов не хватает. Да ещё и один вариант окраски не подтверждён фотографиями. В общем, не берите даже за символическую цену, не стоит она того…