Обзор Arma Hobby 1/72 PZL P.7A (Expert set)

Как показала практика:
http://scalemodels.ru/articles/14589-obzor-1-72-MisterCraft-PZL-P-7a---model-i-matchast-.html
желание обзавестись моделью какого-нибудь из ПыЗЛиков ни коим образом не может быть удовлетворено моделью от MisterCraft. Ибо слишком уж мало общего эта модель имеет с прототипом. Но сильно расстраиваться по этому поводу не стоит – за смешную цену Вы получите пластиковые заготовки для чего-нибудь путного. Да и для декали можно попробовать назначение придумать. А модель ПыЗЛика-то по-прежнему хочется! Как же быть?

И вот захожу я как-то раз в Моделист на Ленинградке (тот самый, что в Москве, в ЦДАиК ДОСААФ – очень рекомендую посетить не только магазин, но собственно Центральный Дом Авиации и Космонавтики) и вижу на полке PZL P.7A (Expert set) 1:72 от ARMA HOBBY за 1800+ рублей (19-20 $). Мягко говоря, не задаром. Но с другой стороны – и не сказать, чтоб запредельно дорого. А кроме того: «Таких уже нет, а скоро совсем не будет, раз-два и всё!» ((С) Паниковский). В общем, надо было брать. Что я и сделал.
Осмотрел, потрогал, и отложил в сторонку. Типа посмотрю, на что содержимое коробки похоже, а там глядишь и в работу запущу. Благо И-15 был пока в стадии сборки. Доделал И-15, взялся за F-35, а руки сравнить всё не доходили. И вот, наконец, дошли.
Сразу оговорюсь – перечень источников мудрости по самолёту, равно как оценка адекватности и достоверности графики в оных, приведена в обзоре модели от MisterCraft по ссылке выше. Кому интересно – посмотрите там, а тут повторяться смысла не вижу. Благо с тех пор ничего принципиально нового по этой теме лично мне в руки не попало. А вот картинки, использованные там для оценки модели, будут использованы тут повторно. Ровно по той же причине. Ибо как я там писал? «Поэтому преодолеем естественную брезгливость и продолжим изучать модель и доступные источники информации. Вдруг кто-то воспользуется этой статьёй для сравнения другой модели с прототипом или постройки копии!». Как в воду глядел. Шаман, однако…
Так что начнём сразу с коробки. Как упакована модель? А упакована она в коробку размером 40Х180х260 мм из цветного картона с торцевым клапаном. Внутри коробки лежит пакет с клапаном на липучке.

Рис.1, 2.
 

Можно ли было сделать хуже? Да! Можно было содержимое в общий пакет не упаковывать, чтоб увеличить риск что-либо потерять. Слава Богу, до этого не дошло. Но в целом упаковка на два с плюсом.
В пакетике лежит литниковая рамка из серого полистирола.

Рис.3, 4.
 

И в отдельном зип-пакетике (удивительно, но тут найти куда как более устойчивый к неоднократной процедуре открытия – закрытия зип-пакет ума хватило) напечатанные на прозрачной плёнке приборная доска и остекление козырька, маленькая, но достаточно богатая плата фототравления (28 элеметов!) и набор масок (для колёс и остекления).

Рис.5.


Не обращайте внимание на погнутость – модель я купил с непомятой платой фототравления. Пострадала она при перевозке в ручной клади. Но с другой стороны – привет упаковке!
Так же в отдельном зип-пакете лежит рамка с прозрачными деталями.

Рис.6, 7.
 

На этой рамке два фонаря, один из которых для P.11, так что, скорее всего она досталась мне в наследство от «не экспертного» набора. Ибо фонарь, собранный из прозрачной плёнки и фототравления будет смотреться куда как лучше чем то, что на этой рамке содержится.

Ещё в общем пакете есть лист напечатанных на голубой бумаге декалей размером 90Х130 мм. Идея отличная, ибо белые элементы на такой бумаге хорошо видны, а серо-голубые за счёт разницы оттенков различимы. Так что спасибо разработчикам.

Рис.8.


Инструкция о 8 страницах формата А5 (4 листа А5 или 2 листа А4), напечатана на глянцевой бумаге.

Рис. 9, 10,11.
  

Всё чётко и понятно, но позабавил интересный факт. Почти все самолёты на коробке и на инструкции имеют… разный оттенок общей окраски! Помните, как мы смеялись над советской типовой краской, имеющей разный оттенок в каждой бочке? Но поляки (чехи?) нас переплюнули. Ибо мало того что оттенки общей окраски каждого самолёта отличаются, так ещё и оттенки одного и того же самолёта в инструкции и на коробке разные.

Рис.12.


Сдохните, колор-наци! Мне даже разработчик модели позволяет красить её в такой оттенок, который лично я сочту правильным!
А если серьёзно, то такой подход поставит моделистов, считающих оттенок краски принципиально важным, в тупик. Если (по крайней мере у нас) информацию по оттенкам краски самолётов постройки СССР найти можно, то как быть (где брать информацию) с довоенными поляками – вопрос для меня лично сильно открытый.
Присмотримся повнимательнее к пластику?
Как и положено ЛНД, облой и утяжины встречаются. Но отнюдь не в критическом количестве. Сильнее всего пострадал киль с рулём направления.

Рис.13.


Расшивка (там, где это именно расшивка) глубокая и широкая.

Рис.14.


Отлитый на внутренней поверхности деталей фюзеляжа рельеф местами нарушен следами от толкателей. Но не в самых критичных местах. Так что в принципе это можно и не устранять.

Рис.15.


Задняя кромка крыла имеет заметную толщину. А с учётом того, что крыло состоит из двух (верхней и нижней) половин, устранение этого недостатка, из-за не простой формы стыка крыла, будет не простым мероприятием.

Рис.16.


Безусловно, положительным моментом является фиксированное положение основных опор шасси, отлитых на модели как единое целое с частью фюзеляжа.

Рис.17.


Это избавляет моделиста от необходимости выставлять угол установки опор при сборке и долго ждать, пока клей высохнет. Отличное решение!
Оценку точности модели начнём, как обычно, с размеров. К сожалению, в доступной мне литературе таковых для P.7a содержится на удивление мало. Размах крыла (данные более-менее совпадают в разных источниках), общая длина (тут довольно сильно разнятся, но я брал те, что содержатся в опубликованных в монографиях сканах страниц техописания), общая высота, колея шасси и размер колёс. Вот и всё. Не густо.
Насколько модель совпадает с этими размерами?

Рис.18.


Как видите, по общим размерам – всё не так плохо. Максимальные в процентном отношении отклонения наблюдаются в размерах колёс, но в абсолютных величинах они не выглядят столь критичными. Тем более, что при сравнении с графикой колесо модели довольно неплохо ложится в чертежи.

Рис.19.


Ну и коли уж начали сравнивать модель с графикой, посмотрим, насколько похожи остальные её элементы.
Крыло легло в чертежи (с учётом несколько неправильного ракурса съёмки литниковой рамки) очень неплохо. Совпали контуры, основные элементы расшивки, элероны. Правда на модели изображены не то триммеры, не то отгибаемые полоски на задней кромке (что, учитывая её профиль с гофром, несколько сомнительно). Но были они или нет на прототипе – посмотрим чуть позже, а «сбрить» их совсем не проблема.

Рис.20.


Стабилизатор лёг в чертежи просто отлично.

Рис.21.


Киль в общем тоже неплохо.

Рис.22.


А вот с фюзеляжем возникли проблемы.

Рис.23.


При центровке по заднему срезу и положению заднего подкоса основных опор шасси заголовник и вырез под кабину пилота кажутся недомеренными, а ниша под пулемёт смещённой вверх и расположенной под неправильным углом. Но основные пропорции в норме, а эти моменты попробуем чуть позже уточнить по фотографиям.
Ещё один спорный момент – форма кольца Тауненда.

Рис.24.


На графике задняя кромка идёт почти прямо, а на модели – завалена внутрь профиля. При совпадении соотношений общих ширины и диаметра.
Посмотрим, как обстояли дела на самом деле?
Стоит приложить снимки капота модели и графики к снимку прототипа, как многое становится более очевидным. Там, где капот ярко освещён, и его контуры сливаются с небом (в верхней части), задняя кромка выглядит заваленной внутрь, как на модели. А там, где контур отчётливо виден (снизу) – задняя кромка по диаметру почти совпадает с максимальным сечением, как на графике. Так что тут на модели, скорее всего, ошибка.

Рис.25.


Которую, к сожалению, не так просто исправить.
Переползаем, помолясь, к мелким деталям. И как и в прошлый раз, начнём с крыла с его гофрированной обшивкой. Первым сюрпризом стал собственно гофр. Как я уже писал ранее, его шаг на модели должен составлять 0,0694 мм. Невооружённым взглядом его не должно быть видно. Я и не увидел. А вот коллега – разглядел. Так что будете смеяться, но не смейтесь. На модели с толстыми задними кромками, облоем и утяжинами, разработчику удалось изобразить малоразличимый невооружённым взглядом гофр обшивки!

Рис.26.


Браво! Только как грамотно совместить это с раз в десять (с учётом необходимости собрать крыло из верхней и нижней половинок) более толстой задней кромкой – для меня загадка. Даже если выделить гофр смывкой после окраски. Но гофр есть как факт, изображён пусть и упрощённо, но заметно, и это прекрасно! Хоть и задаёт повышенные требования к остальной детализации.

Цитата: «Сверху гофрированные листы обшивки соединялись внахлёст, а снизу – в стык, причём с нервюрой стыковались и проклёпывались отогнутые вниз кромки листов. Не гофрированная обшивка везде крепилась внахлёст».

Рис.27, 28, 29.
  

Посмотрим, как обстоят дела на модели.
На верхней поверхности крыла стыки между гофрированными участками (листами) расшивки изображены «провалами». Что довольно близко к истине.

Рис.30.


Хоть и немного утрированно: провал должен быть на половину глубины гофра.
Обтекатель качалки элерона на верхней поверхности крыла выглядит не то высоковатым, не то узковатым, но он есть как факт и это прекрасно.

Рис.31.


Кстати, на этом снимке триммер/отгибная лента на задней кромке элерона только угадывается. Но она есть.

Рис.32.


Состыковать такую штуку с гофрированной обшивкой сложно, но можно. Правда, при этом гофр не должен доходить до задней кромки. Или, если всё-таки доходит, то должен клепаться к ровной пластине, т.е. толщина задней кромки будет во-первых переменной, а во-вторых ощутимой. Я не нашёл фотографий, способных прояснить, как оно там было на самом деле. Но триммер/отгибная пластина существовали и это факт. Так что в этом месте модель даже точнее чертежа.
Жаль только, что это не особо облегчает жизнь моделиста. Ибо элерон отлит зацело с крылом. А на настоящем самолёте между элероном и крылом была заметная щель. Куда как бОльшая, чем шаг гофра.

Рис.33, 34.
 

Изобразить которую без кровавого запила в лице отрезания элерона не получится. От слова никак.
И второй важный момент. На приведённых выше снимках видно, что на каждой консоли есть по три прямоугольных лючка. Увы и ах, но на модели ничего подобного нет.

Рис.35, 36.
 

Так что оные лючки придётся изображать, скорее всего – накладками из фольги.
Снизу тоже есть лючки.

Рис.37.


И вот они на модели изображены. Но почему-то как углубления с гладкой обшивкой.

Рис.38.


Кстати, примерно так же было и на модели от MisterCraft. Может оно и в жизни так было? Нет ли у кого путной фотографии этих лючков?
Но гораздо ценнее то, что снизу на крыле стыки листов обшивки сделаны выступающими наружу, как и было и на прототипе.

Рис.39.


И оные выступы, как и настоящем самолёте, не доходят до передней кромки. Так что расшивка проработана достаточно хорошо.
На крыло предлагается приклеить несколько фототравленных деталей. Четыре петли для крепления строп при съёмке/установке крыла, мушку и кольцо прицела и что-то вроде не то обтекателя, соединяющего верхнюю кромку кольца Тауненда с фюзеляжем, не то воздухозаборника (деталь РЕ29).

Рис.40.


На настоящем самолёте мне не удалось рассмотреть петли, зато рядом с задней кромки иногда ставилось зеркало заднего вида (его в наборе травления нет). И практически всегда видны вырезы под захват рукой для удобства посадки в кабину. Оные вырезы, обозначенные на следующем снимке красными стрелками, на модели тоже проигнорированы.

Рис.41.


Не удалось на фотографиях рассмотреть не то козырёк, не то воздухозаборник, изображённый на модели деталью РЕ29.
Забавно, но большая часть путных фотографий киля и стабилизатора сделаны с левой стороны. И вместе с тем на них видно, что соединение листов обшивки на стабилизаторе и руле направления выполнено с выступающими наружу рёбрами, как на нижней поверхности крыла, а в нижней части руля направления есть утолщения для более плавного сопряжения с фюзеляжем.

Рис.42, 43, 44, 45.
   

Киль и руль направления модели, отлитые одной деталью, в целом неплохо изображают элементы расшивки прототипа. Утолщение в нижней части имеется, щель между рулём направления и килём не просматривается насквозь ни на прототипе ни на модели. Правда, как подружить борьбу с утяжиной на утолщении с филигранным гофром – для меня загадка.

Рис.46.


Но опять же, был ли гофр на утолщённой части руля направления, вопрос открытый. О чём в самом конце статьи. Так что не исключено, что победить утяжину традиционным способом (замазав шпатлёвкой) вполне возможно.
Стабилизатор с рулём высоты сверху на разных фотографиях выглядит по-разному. Иногда похоже, что обшивка была гладкой, с «просадкой» по швам.

Рис.47.


Иногда – похоже что обшивка гофрированная с соединением листов внахлёст, как на верхней поверхности крыла.

Рис.48.


Но снизу точно гофрированная с соединением через отгибные фланцы, как на нижней поверхности крыла.

Рис.49.


На модели обшивка стабилизатора и руля высоты выполнена как гофрированная, сверху – с соединением внахлёст, снизу – с «рёбрами». И опять без щели между стабилизатором и рулём высоты, как и на прототипе.

Рис.50, 51.
 

Что ИМХО похоже на прототип. Но и как в случае с крылом, задняя кромка явно толстовата.
Хвостовой костыль, хорошо заметный на рис.49.

Рис.52.


На модели отлит со смещениями и с упрощениями. С одной стороны – деталь не самая заметная, а с другой – весьма ажурная в оригинале. Так что тут найдётся, где приложить руки. И крепление подкоса этом снимке видно. Там стык со стабилизатором обтекателем не закрыт (виден кончик трубы). Сама же труба в обтекатель спрятана. А на модели подкосы изображены в виде просто труб без обтекателей.

Рис.53.


Так что и тут придётся поработать. Скорее всего, заменив их на полностью самодельные.
Самая большая деталь – фюзеляж. Для начала посмотрим, что там было у прототипа снаружи.

Рис.54.


Стрелками с цифрами обозначены: 1 – люк доступа (установки?) топливного бака, 2, 7 – стыки «внахлёст» обшивки на подкосах (да, большая их часть образована накладными обтекателями для стыковки с крылом и фюзеляжем, но тем не менее), 3 – непонятная щель (для выброса гильз?), 4 – лючки, 5 – группа деталей, о которой позже, 6 – «жалюзи» над кожухом пулемёта, 8 – створка жалюзи. Подножку отдельной стрелкой выделять не стал, с ней и так всё понятно. Интересный момент, о котором чуть позже – пулемёт находится строго напротив выхлопных патрубков. Что вполне логично: патрубки расположены между цилиндрами, куда вполне логично выводить ствол.
Посмотрим, что из этого есть на модели?
Начнём с того, что модель предусматривает два варианта исполнения. С наклейкой большого фототравленного листа обшивки (толщиной с бронелист в масштабе) и с наклейкой только участка с жалюзи.

Рис.55.


Приклеивание оного бронелиста закроет один из лючков, обозначенных цифрой 4, вполне достоверно изображённый на фюзеляже.

Рис.56.


Тут же видно, что размер второго лючка, находящегося за задним подкосом, на модели сильно преувеличен. По крайней мере, по высоте. А щель, обозначенная цифрой 3, на модели изображена вполне достоверно. Створку жалюзи, обозначенную стрелкой с цифрой 8 (над местом крепления заднего подкоса) предлагается изобразить фототравленной деталью РЕ27. А ещё створка с жабрами (деталь PE10) сильно короче выреза под пулемётный ствол, так что возможно при использовании только этой детали придётся закрыть переднюю часть выреза самодельной пластинкой.
Люк, обозначенный стрелкой с цифрой 1, на модели изображён весьма подробно.

Рис.57.


А вод подкосы крыла придётся выпиливать из облоя, оттого все разговоры про переходы обшивки внахлёст применительно к данной модели придётся оставить за скобками – один хрен придётся всё изображать самому при сборке.

Рис.58.


Теперь о том, что ближе к кабине.

Рис.59, 60.
 

Под вырезом кабины расположено три хорошо заметных элемента: подножка с подпружиненной створкой и окантовкой сверху, перед ней – круглое отверстие с окантовкой (для стрельбы из ракетницы? Но зачем? При открытой-то кабине?) и втулка под вставную рукоятку, как будто для какого-то насоса с ручным приводом. Вырез под кабину сделан на накладном листе обшивки (или просто соединение внахлёст, хорошо заметное). Причём похоже, что лист этот не приклёпан, а прикручен винтами. А ещё на этих снимках заметен светлый прямоугольник, который поначалу можно принять за пятно света, проходящего сквозь вырез на крыле. Но на самом деле это табличка с надписями (такой элемент есть на декали) и её не всегда можно рассмотреть на фотографиях общего плана.

Рис. 61.


На фюзеляже можно различить двойной шов заклёпок сверху. Дальше ряды заклёпок идут с ровным шагом (по стрингерам?).
На более общем снимке:

Рис.62.


Хорошо видна подножка (никак не обозначена), три круглых лючка, один – в передней части, сверху под центропланом, под выпуклой крышкой, и два в хвостовой (обозначены красными стрелками), отверстие для трубы/лома, вставляемых при подъёме хвоста на козелки (зелёная стрелка) и обтекатель для тяги или троса управления рулём направления (синяя стрелка).
На фюзеляже модели:

Рис.63.


Имеется два ряда продольных двойных швов (как мы помним, в оригинале это заклёпочные швы), а вот клёпка проигнорирована. В хвостовой части намечены круглые лючки под стабилизатором, намечено отверстие для трубы/лома. Вместо обтекателя тяги/троса привода руля направления – отверстие (впрочем, возможно и так бывало). Под вырезом кабины есть и намеченное отверстие, и подножка и несколько упрощённый кронштейн для ручки привода насоса. Выпуклый лючок под центропланом проигнорирован. Зато часть лючков можно акцентировать, наклеив по их периметру фототравленные детали.

Рис.64.


Тут, кстати, есть и подножка, которую лучше согнуть из проволоки, и пара (а не один!) округлых лючков под центропланом и прямоугольный лючок с отверстием для выброса не то гильз, не то звеньев пулемётной ленты. И даже непонятная деталь РЕ16, прототип которой не мне не удалось рассмотреть на фотографиях. В общем, набор фототравления позволяет здорово улучшить ситуацию, не хватает разве что накладки вокруг круглого отверстия перед подножкой. Но вместо клёпки на фюзеляже местами расшивка, а местами просто ничего нет, так что и тут найдётся, где приложить руки. Проклёпывать придётся самому весь планер, включая гофрированную расшивку. В чём легко убедиться, взглянув на этот интересный снимок.

Рис.65.


На этом самолёте (6.19, тактический – 19 белый) хорошо видно, как прогибалась под рядами заклёпок мелкогофрированная обшивка. До такой степени, что её можно принять за гладкую (по характеру прогибов). Так что не стоит пренебрегать накатыванием заклёпочных швов, они хорошо заметны на прототипе.
Посмотрим на правый борт.

Рис.66.


Достопримечательностей там немало. Красная стрелка указывает на выштамповку с вырезом в нижней части, не то под звенья и гильзы пулемёта, не то ещё под что-то. Голубая стрелка – трубка Вентури. Тут она закреплена под местом крепления заднего крыльевого подкоса. Жёлтая стрелка – одиночная створка жалюзи. Зелёная – маслорадиатор. Под центропланом на этой машине нет выпуклого лючка, как на рис.61.
Зато он есть на этой (красная стрелка).

Рис.67.


А ещё тут похоже трубка Вентури закреплена немного в другом месте. И тоже есть привинченный к заднему подкосу фотокинопулемёт (ФКП).
А на этом самолёте нет ни ФКП ни выштамповки на фюзеляже. А над нишей пулемёта так-же есть пластина с жабрами (жалюзи).

Рис.68.


И на этом так же.

Рис.69.


А на этом снимке:

Рис.70.


Можно различить отверстие под лом/трубу под стабилизатором и видно, что трубка Вентури размещена над местом крепления подкоса. Это тот же борт, что и парой снимков выше.
На захваченном и перекрашенном в свои цвета (для испытаний?) немецкофашистами самолёте:

Рис.71, 72.
 

Выштамповки на правом борту нет, трубка Вентури расположена выше, чем на остальных самолётах, ниша пулемёта вообще лишена обшивки и виден воздухозаборник (карбюратора?) под двигателем, прячущийся за подкосами и иными достопримечательностями на других фотографиях.
То появляющаяся, то исчезающая выштамповка немного смущает. Т.к. её наличие/отсутствие надо учитывать при выборе схемы окраски. А фотографии с правого борта есть далеко не на все машины. Посмотрим, что из этого есть на модели.

Рис.73, 74, 75.
  

Фюзеляж, как и слева, размечен расшивкой. Но нюансы типа накладной на винтах панели сверху – не отражены. Вместо двойных швов заклёпок опять канавы, обтекателей тяги руля направления опять нет. Зато за подкосом изображён большой лючок. Зачем?
Инструкция велит приклеить отлитый из пластика кирпич, изображающий маслорадиатор, в предназначенную для него выемку.

Рис.76, 77, 78.
  

Эх, вот бы его сделать из фототравления! Ну просится же! Но нет.
Трубку Вентури рекомендуют приклеить туда, где она была на самолёте, захваченном немецкофашистами. На остальных снимках оная в другом месте.

Рис.79.


Как и слева, предложен вариант приклеить бронелист, и есть деталь РЕ27, изображающая отдельную "жабру". Но не предложено приклеить окантовку на отверстие для лома/трубы под стабилизатором. И как и слева, без бронелиста придётся дозаделывать переднюю часть ниши под пулемёт. Или не клеить решётку – полностью открытая ниша тоже встречается на фотографиях.
Передняя часть. Напомню о некоторых хрестоматийных особенностях.

Рис.80, 81.
 

Фюзеляж сразу от переднего подкоса начинает сужаться. По всем осям. Кольцо Тауненда крепится к мотору набором проволочных тяг. Кстати, обратите внимание, самолёт с номером 50 (рис.80) похоже тоже без выштамповки на правом борту.
Лопасти винта имеют на стыке с коком небольшую «лыску» в передней части, сам мотор прячется за капотом, немного заходящим на цилиндры.

Рис.82, 83.
 

Выхлопные патрубки выходят вперёд и плавно загибаются назад в обе стороны от каждого цилиндра, но от верхнего (первого?) они не выведены отдельно, в отличие от остальных, а уходят ко второму и девятому, собираясь в маленький коллектор и выводя выхлоп не вверх, а вбок.
На каждом цилиндре вместо привычной пары толкателей – три, причём средний не то толще боковых, на то в трубе-обтекателе. Зачем?

Рис.84.


Свеча торчит в зазоре между центральным и левым (по полёту), если смотреть на верхний цилиндр. Провод к ней есть, но в глаза не бросается. Красные заглушки стоят на местах крепления выхлопных патрубков.
Посмотрим, что из этого есть на модели?

Рис.85.


Инструкция показывает, что от верхнего цилиндра патрубки должны вести вбок и поэтому отличаются от остальных, воздухозаборник (карбюратора или маслорадиатора?) снизу сымитирован, а фюзеляж имеет характерное сужение.

Рис.86.


В пластике патрубки обильно облеплены облоем, но имеют углубление на торцах, что упрощает процедуру рассверливания. Фюзеляжная деталь сужается как и на прототипе, капот заходящий на цилиндры сымитирован, но оребрение цилиндров мотора отсутствует, а вот облой наоборот, имеется в изрядном количестве. В общем, есть над чем поработать.

Рис.87.


И ещё – посмотрите, насколько короткие полуобтекатели цилиндров находятся близко к собственно цилиндрам. А толкатели, идущие из-под передних кромок сильно выдающихся вперёд качалок, должны уходить в щель между этими полуобтекатлями и цилиндрами. Так что если захотите изобразить их, придётся или укорачивать качалки или модернизировать капот, обеспечив наличие нужных размеров щелей.
Выхлопные патрубки верхнего цилиндра как и положено, отличаются от остальных и сделаны так, чтобы вывести выхлоп вбок.

Рис.88.


Обтекатель втулки винта похож на себя, а вот похожесть лопастей придётся дооценивать после установки.

Рис.89, 90.
 

Проволочные тяги к кольцу Тауненда изображены плоской фототравленной деталью.

Рис.91.


Это то, что есть. А вот чего нет – так это толкателей. И свечек с проводкой. Их придётся изображать самостоятельно.
Для завершения оценки собственно пластика, остаётся заглянуть в кабину. Что там было у прототипа?
Мало что удастся разглядеть на модели через вырез размером примерно 8Х7 мм, тем более, что никаких откидных бортов на прототипе не было, но рабочему месту пилота всегда уделяется повышенное внимание. Так что присмотримся попристальнее и мы. Сама начинка очень хорошо проиллюстрирована в прессе.

Рис. 92, 93, 94, 95.
   

На модели потрохам уделено огромное внимание. Есть два варианта приборной доски, изображён наклонный шпангоут с креслом пилота и фототравленными ремнями, органы управления, пол кабины пилота.

Рис. 96, 97, 98.
  

Правда, практическое воплощение этого отражённого в инструкции богатства порой немного подкачало.

Рис.99, 100.
 

Наклонный шпангоут с рельефом, но тонет в облое. Сиденье пилота толстовато. Но с этим (исключая облой и, возможно, толщину спинки кресла) можно не заморачиваться – всё равно разглядеть нюансы через вырез не получится.
Пол кабины пилотов, отлитый зацело с казёнными частями пулемётов, тоже немножко утрирован, толстоват и залит облоем. Но для него предусмотрены фототравленные накладки.

Рис.101, 102.
 

Толстоваты и ручка управления и узел педалей. Но опять же – что из этого можно будет разглядеть? Кстати, на втором снимке в кадре крыльевой ПВД и трубка Вентури, изображённые в целом неплохо. Разве что трубку Вентури рассверлить с обоих концов придётся.
Приборная доска в пластиковом изводе грубовата.

Рис.103.


Зато гибрид фототравления и напечатанных на прозрачной плёнке приборов позволит создать очень красивый элемент внутреннего декора.

Рис.104, 105.
 

Причём весьма похожий на прототип.

Рис.106.


В общем, потроха изображены хоть и не без изъянов (при взгляде вперёд по полёту за приборной доской есть ещё много чего интересного в плане силовой конструкции и топливного бака), но в целом не плохо. Имеющихся деталей более чем достаточно для изображения «кабинета», лично я доделывать что-либо сверх этого не планирую.
Переходим к оценке декалей для предусмотренных инструкцией схем окраски.
Оных предложено четыре:
1. P.7a 6.85, бортовой 5 белая из 123 истребительной эскадрильи, на котором Эрвин Кавник одержал в 1939 одну победу.
2. P.7a, бортовой 6 голубая из 151 истребительной эскадрильи. Вильно, группа Нарев.
3. P.7a 6.133, бортовой 10 голубой из 162 истребительной эскадрильи, самолёт, на котором летал Zdzislaw Zadrozinski, как бы это не произносилось, с тремя победами в сентябре 1939. Армия Лодзь, Львов.
4. P.7a 6.144, бортовой 4 голубая из 162 истребительной эскадрильи, армия Лодзь, Львов, 1939.

Начнём с первого из них, P.7a 6.85, бортовой 5 белая.

Рис. 107.


Замечательный источник, Polskie Skrzydła 3 (ISBN 978-83-89450-89-0), содержит не только набор картинок со схемами окраски и подтверждающими их фотографиями, но информацию по парку PZL P.7. Вот что там написано про самолёт с номером (серийным?) 6.85:

Рис.108.


Судьба его нам мало интересна, важно, что такой был. В этом же источнике содержится пара снимков прототипа.

Рис.109, 110.
 

Что на них видно? Видно, что шаховницы снизу на крыле действительно были с белыми квадратами. Номер 281 на левом полукрыле снизу действительно был. А вот на счёт литеры К правом есть вопросы, на снимке там скорее Y, чем К. Впрочем, это не точно. Полосы на фюзеляже темнее, чем белая птица (аист?). На киле точно была надпись Р 7 (семёрку можно различить на рис.109). Полосы на крыле сверху тоже вроде различимы. А вот что различить на фотографиях не получается – так это надпись 6.85 на левом борту и табличку (элемент декали №26) на левом борту. Не подтверждено и высокое расположение трубки Вентури и отсутствие выколотки на правом борту.
В других источниках встречаются альтернативный варианты этой схемы окраски.

Рис.111, 112, 113.
  

Без номера 6.85, без таблички но зато с эмблемой завода на киле и с красными элементами на птичке, а не с голубыми.
Про несовпадение оттенков коричнево-зелёного основного тона окраски на разных схемах я уже писал выше.

Второй вариант окраски, бортовой 6 голубая.

Рис.114.


Не удалось подтвердить фотографиями от слова совсем. Часть с такой эмблемой существовала (см. рис.37). На том снимке на левом крыле снизу видна литера L, шаховницы на нижней поверхности крыла с белыми квадратами. Но насколько можно судить о схеме окраски по фотографии самолёта этой же части но с другим бортовым номером – решать Вам.

Третий вариант, 6.133, бортовой 10 голубой.

Рис.115.


Существовал в реальности, в чём можно убедиться благодаря уже указанному выше источнику и наличию ссылки на номер 6.133.

Рис.116.


Схема окраски подтверждена как минимум одной фотографией.

Рис.117.


На снимке можно разглядеть разве что факт наличия бортового номера 10, надписи Р7 на киле и номера 6.13? на левом борту. Эмблема части располагалась на повреждённом участке расшивки, но похоже существовала на прототипе. Цвет квадратов шаховниц, табличка с данными и литера J на нижней поверхности крыла (элементы декали №№ 7, 26 и 28) остаётся на совести автора декали. Ну и шаховница на руле направления тоже.

Четвёртый вариант окраски, 6.144, бортовой 4 голубая.

Рис.118.


Так же, благодаря указанному номеру 6.144, можно отследить.

Рис.119.


И фотография, подтверждающая такую схему окраски, тоже нашлась в Polskie Skrzydła 3 (ISBN 978-83-89450-89-0).

Рис.120.


На ней видно, что не красные квадраты шаховниц на крыле снизу имели цвет крыла, можно различить какой-то номер на нижней поверхности правого крыла. Однозначно есть фюзеляжная эмблема части. Ниша пулемёта не закрыта обшивкой. На совести автора остаются номер 6.144 на левой (обратите внимание – на правую сторону такой номер не дают никогда!) стороне фюзеляжа, табличка (элемент декали №26) и надпись Р7 на киле.
Применительно ко всем четырём схемам окраски ни разу не удалось определить место расположения трубки Вентури и наличие/отсутствие выколотки на правом борту. Что с этим делать – решать Вам.
И прежде чем перейти к общей оценке модели, хочу обратить Ваше внимание на некоторые интересные нюансы, попавшиеся на глаза в процессе разбирательства с нюансами конструкции.
«Живых» Р.7 не осталось. Так что рассмотреть некоторые нюансы его конструкции на самолёте сегодня невозможно. Зато есть живой Р.11. И можно посмотреть, как эти нюансы выглядели на «логическом развитии». Первое, на что я в этом плане обратил внимание, это обшивка руля направления.

Рис. 121.


Руль высоты сильно отличается от Р.7, хотя-бы за счёт наличия триммеров, но хорошо видно, что на нижней части руля направления, как-раз там, где идёт утолщение, обшит не гофрированной обшивкой. Помимо прочего это означает, что утяжину на руле направления модели будет заделать проще. Ибо не придётся восстанавливать гофр. Но это – на Р.11. Было ли так же и на Р.7, вопрос интересный.
Второй нюанс – внешний вид маслорадиатора.

Рис.122.


Видно, с одной стороны – пластины имеют ощутимую толщину, а с другой стороны – промежутки между пластинами больше, чем толщина пластин. Идеальный узел для сборки из фототравления! Но ничего подобного нам не предлагают.
А ещё тут видно, что ствол пулемёта не доходит до конца ниши. И вследствие этого в передней стенке ниши есть отверстие. Судя по всему, от отверстия идёт труба – пулепровод. Что-то подобное есть и на Р.7, хоть там пулемёт расположен немного в другом месте.

Рис.123.


Однако любопытно, что рассмотреть трубу-пулепровод мне не удалось ни на одном снимке.

Итак, что же получилось в итоге? А получилась модель на твёрдую четвёрку. Если бы не сомнения в геометрии фюзеляжа и некоторые упрощения, то было бы четыре с плюсом. Тем более, в модели есть несколько очень удачных решений. Это и расшивка с имитацией гофра, и подробная проработка кабины, и грамотное использование возможностей фототравления. Да и подтверждение трёх из четырёх предложенных схем окраски внушает оптимизм.
В общем, модель стоит денег, которые за неё попросили, а из исходного набора можно получить вполне достоверную копию Р.7а, без кровавого запила и закупки огромного набора дополнений. Но попилить-поточить-подорабатывать придётся.
Рекомендую.