Обзор Mister CRAFT 1/7 Caudron CR.714 - разбираем по косточкам

 У голландского FK-58, например, не менее интересная судьба. Да и про CW-21 много интересного можно было бы написать. Но материалы по ним в русскоязычной прессе встречаются куда как реже, чем про Кодрон. Судите сами: пусть небольшие, но всё же монографии с графикой были опубликованы в журналах Крылья №2/2008 на стр.16-19, Авиация и Космонавтика 11.2011 стр.50-56, была статья в Крыльях Родины №6 за 1991, не прошли мимо этого самолёта и в альманахе Мировая Авиация от ДеАгостини (выпуск 85 файл 1009 лист 15). Фотографии везде одни и те же. И все они есть в книге Les Chasseurs Caudron: CR.714 et Derivatives, изданной в 2002 году Lela Presse. Собственно это самый полный из виденных мной на сегодня источник информации.
Не меньшей популярностью этот самолётик пользуется и у производителей моделей: в масштабе 1:72 его выпускали Heller, польская Mister CRAFT, а недавно в этот клуб вступила и RS-models…
Соблазнившись смешной ценой, я стал счастливым обладателем набора от Mister CRAFT. Ежели верить www.scalemates.com
https://www.scalemates.com/products/product.php?id=168532&p=timeline
в коробке лежит пластик, выпущенный на пресс-формах, разработанных компанией Reflex и паковавшийся в разное время в коробки ZTS Plastyk и AGA. А вот Smer паковал когда-то другой, эллеровский пластик.
Но речь не об истории этой модели, а о её соответствии прототипу. Посмотрим, на что похож самолётик из набора?
Но сначала посмотрим, с чем можно сравнивать. Графику из додревних Крыльев Родины в учёт не берём – слишком уж мелкомасштабная там схема. Сравнение боковых проекций из французской книги с проекциями из журналов Крылья и Авиация и космонавтика:

  

показывает, что во взглядах на носовую часть авторы всех чертежей сходятся. А вот киль с рулём направления каждый видит по-своему. Причём в отечественных источниках киль гораздо больше, чем французов. Ну и разве что лючок над кабиной ребятам из Авиации и Космонавтики на виде сбоку показался окошком в верхней части гаргрота.
А вот вид сверху у всех совпадает мало не полностью.

  

Причём у французов, не смотря на знакомство с матчастью, на графике присутствуют ошибки. Например, антенна расположена строго по центру фюзеляжа. На самом деле всё было не совсем так, но об этом ниже.
Пришла пора сравнить графику с фотографиями. Достойного вида сверху или снизу не нашлось, придётся ограничиться видами сбоку.
Французские чертежи неплохо совпали с моделью, разве что киль чуть-чуть великоват.

  

Попытка приложить к фотографиям графику из Крыльев

  

И Авиации и космонавтики

  

показывает, что в обоих случаях киль откровенно переразмерен. А в остальном всё достаточно похоже. Так что в дальнейшем будем пользоваться чертежами из книги Les Chasseurs Caudron: CR.714 et Derivatives, как наиболее подробными и показавшими лучшую сходимость с прототипом.
Пора взглянуть на модель поподробнее.
Пластик упакован в красочную коробку из тонкого картона с клапанами на самых узких торцах.

 

Худший вариант упаковки придумать сложно: доставать содержимое максимально неудобно, да и прочностью такая коробка похвастаться не может. После нескольких «открытий» клапан подминается и мелкие детали, отломавшиеся от литника, получают возможность выскочить из коробки при её перемещении.
Внутри коробки лежит напечатанная на двух сторонах длинной бумажной ленты инструкция по сборке. Одна сторона инструкции выполнена с блёклыми, но всё же цветными рисунками:

  

Причём на схемах окраски приводятся по 4 проекции на каждый вариант! Первый плюс этой модели.
Лежащая в коробке «Супер Декаль» (это не я придумал – так написано в левом нижнем рисунка на лицевой стороне), на одном листе не уместилась. Пришлось производителю положить аж два листа, размером 4Х9 см (это не опечатка!) каждый:

  

Немецкофашисткие свастики аккуратно порезана на две части, дабы не вводить во искушение борцов со здравым смыслом, а вот расположенные на соседнем листочке и отличающиеся только цветом финские этой участи избежали. Хотя, судя по схеме на инструкции, тоже должны были быть порезаны, хоть и по-другому.
Собственно модель расположилась на двух очень неравномерных по количеству деталей лтниковых рамках. 

    

Отлитый в одну деталь фонарь кабины болтался по внутренностям коробки без всякой упаковки, рядом с отвалившимся от литника креслом пилота.

  

По членению модель один-в-один повторяет Heller. Но расположение деталей на литниках другое, да и в деталях есть небольшие отличия. Облой местами присутствует, но в незначительном количестве. 

 

На элеронах сымитировано провисание полотна, но на крыле имеются следы эрозии пресс-форм:

  

Впрочем, стереть их наждачкой труда не составит. А вот со смещением половин:

 

придётся побороться. Причём наиболее ярко оно проявилось на элероне, так что провис полотна после удаления следов смещения (хоть шпатлёвкой, хоть обрезанием) придётся восстанавливать самостоятельно. Почувствуйте себя скульптором!
Попытка сравнить фюзеляж модели с оригиналом привела к неоднозначному результату. При сравнении имеет место быть явное несоответствие размеров и формы киля теоретическим проекциям:

  

Ещё хуже обстоят дела с носовой частью. Огромная щель на боковых капотах, через которую выходил охлаждающий мотор воздух, проигнорирован полностью. Продольные выколотки над рядами выхлопных патрубков превратились в какие-то невнятные линии, по толщине совпадающие с имитацией расшивки. Рациональная форма «лобовой детали» капота

 

Превратилась во что-то рельефно-невразумительное с выступающим вперёд «подбородком»

 

Да ещё и с сомнительным сечением

 

Хорошо хоть количество выхлопных патрубков совпадает! Но не спешите кидаться камнями в авторов пресс-форм. Вдумчивое изучение фотографий приводит к интересным результатам. Дело в том, что первый прототип в ходе испытаний претерпевал весьма заметные изменения. И если на поздних снимках I-191 (а именно такую регистрацию первый прототип получил после сдачи заказчику) предстаёт во вполне каноническом виде:

 

То на более ранних… та-дам! Фот Вам и другая форма верхушки киля:

 

И отсутствие выштамповок на капотах над выхлопными патрубками вкупе с иной формой лобовой детали капота:

 

Кстати, на предыдущем снимке киль уже «канонической» формы, что свидетельствует о том, что изменения вносились в конструкцию прототипа не одномоментно. Хитрая же форма лобовой части капота объясняется тем, что первоначально воздухозаборник охлаждения двигателя был больше по размерам, отчего края выреза гораздо сильнее заходили на боковую часть, при виде строго сбоку образуя тот самый выступающий вперёд «подбородок» в нижней части. Но похоже такое решение вступило в противоречие с нормальными условиями обдува расположенного под двигателем маслорадиатора. И для него сделали отдельный воздухозабоник, с собственным воздуховодом, уменьшим при этом воздухозаборник охлаждения двигателя

 

При этом охлаждавший радиатор воздух выбрасывался под капот и выходил через ту же щель перед крылом, что воздух, и охлаждавший двигатель. Кстати, на модели зачатки этой щели на нижней части фюзеляжа всё же присутствуют

 

Правда, при общем невысоком качестве отливок однозначно утверждать, что авторы модели имели в виду именно эту щель, а не просто не смогли обеспечить нормальную стыковку деталей, я не возьмусь.
Тут же стоит рассмотреть и несколько интересных элементов расшивки, часть которых даже нашла отражение в модели. Большой круглый лючок на левом борту за кабиной пилота есть и на модели и на всех чертежах. 

 

Но вот что он представлял собой в реальной жизни, разобраться удосужились немногие. Оттого на графике на нём сплошь и рядом попадаются одно-два тёмных пятна, наличие которых вроде как вполне подтверждается фотографиями:

 

На самом деле лючок действительно был, как и на модели – только на левом борту, но никаких дополнительных вырезов на его внешней поверхности не наблюдалось. А сам он крепился винтами по периметру, что хорошо видно на снимках сохранившегося до наших дней финского истребителя:

 

Всё дело в том, что французские конструктора были теми ещё извращенцами. У И-16 с фюзеляжем схожей конструкции фанерная обшивка выклеивалась снаружи собранного силового каркаса. Но ребята из фирмы Caudron простых путей не искали! И поэтому фанерная обшивка выклеивалась на поперечном каркасе. А потом уже к ней крепились элементы каркаса продольного.

 

В результате во-первых приходилось делать ещё один слой обшивки из ткани (впрочем, обтяжка тканью поверх фанеры была распространённым и у нас решением), а во-вторых организация лючков в такой обшивке представлялась не самым простым делом. Для обеспечения основы жёсткого лючка приходилось клеить для него отдельный каркас, а потом под этим каркасом вырезать в фанере обшивки отверстия. Эти-то отверстия и изображают на чертежах, но видно их только при снятом лючке. А немцы почему-то любили снимать все лючки с трофейных самолётов. Хотя может это делали и сами французы/поляки перед «сдачей» машин…
Зато этот лючок – единственный, удостоившийся быть изображённым на фюзеляже авторами пресс-форм. Ни такие же по конструкции (но меньшие по размеру) лючки под стабилизатором, ни всевозможные накладные панели как-то выделены расшивкой не были. А ведь с ними связана ещё одна распространённая на чертежах ошибка: положение и форма выреза на расположенном перед фонарём кабины пилота лючке.

 

На этом лючке была расположена прикрытая подпружиненной створкой рукоятка, используемая при посадке в кабину. В связи с этим вполне логично (исходя из удобства использования) выглядел бы вырез, расположенный при взгляде слева с наклоном из левого нижнего угла в правый верхний. А на чертежах аз Крыльев и во французской книжке всё строго наоборот.
Не верьте графике! В реальной жизни наклон у выреза был правильным – т.е. таким, чтобы рукояткой было удобно пользоваться.

 

Следующий интересный момент – это расположение маленьких круглых вырезов под выпускающиеся антенны радиостанции. 

 

Как видно из схемы механизма уборки-выпуска антенн, на нижней поверхности фюзеляжа отверстие должно быть расположено левее продольной оси, а на верхней – правее. И однозначно антенны не могли быть выпущены на стоянке. И уж тем более не могло быть никакой тросовой антенны, натянутой между штырём и хвостовым оперением или крылом…
Руль направления на модели имеет плавное поперечное сечение, что неправильно:

 

На настоящем самолёте в нижней части руля направления имелось заметное утолщение, обеспечивавшее более плавное сопряжение с фюзеляжем:

 

Так что для приведения в чувство киль и руль направления придётся не только наращивать вверх и исправлять форму их верхней части, попутно изобразив проигнорированный выступ не то под весовой балансир, не то играющий роль аэродинамического компенсатора, но изрядно стачивать по бокам. И не стоит бояться повредить имитацию тканевой обшивки: во-первых на модели именно в этом месте её нет, а во-вторых ярко выраженное провисание полотна на фотографиях не наблюдается. А в нижней части руля обшивка, похоже и вовсе была металлической.
На верхней крышке капота на модели изображены две симметричные выштамповки:

 

Справа таковая действительно была, причём более крупная. Чем на модели:

 

А вот слева – нет.

 

И на чертежах этот момент изображён правильно. Кстати, на первом прототипе эта выштамповка появилась не сразу (см снимки, иллюстрирующее форму киля и РН), но всё-таки появилась.
Интерьер кабины в модели представлен… только креслом пилота. 

  

Как ни странно, деталь из набора имеет отдалённое сходство с прототипом.

 

Но лучше, конечно, его выбросить и сделать весь интерьер заново. Т.к. если сделать нормальное остекление, то его будет видно. И раз уж дошли до остекления, то неплохо бы отметить пару важных моментов. 
Во-первых Caudron CR.714 имел весьма оригинальную схему открытия фонаря кабины.

 

Стекло (а вернее – какой-то гибкий прозрачный полимер, скользивший в полозьях, образованных металлическими пластинами) просто задвигалось в щель меду внешней и внутренней обшивками кабины. А при необходимости просто сбрасывалось. Учтите это, если будете делать модель с открытым фонарём.
А во-вторых использовавшиеся тогда для остекления фонарей прозрачные материалы не слишком дружили с формами двойной кривизны. Были, конечно, и передовые в технологическом смысле государства, со временем научившиеся делать большие прозрачны колпаки вроде использовавшихся на поздних Спитфайрах, Мустангах или Тандерболтах. Но большинство производителей старались соорудить остекление из плоских или согнутых в одной плоскости элементов. К чему всё это? А к тому, что почти полусферическая передняя часть фонаря, изображённая на модели:

 

Плохо согласуется с чертежами:

 

Что и не удивительно. В реальной жизни плоский передний элемент стыковался с двумя почти плоскими у основания листами:

  

Плавное сопряжение нижней их части с фюзеляжем обеспечивалось металлической выколоткой, а вот верхняя часть изгибалась до полукруга, стыкуясь со сдвижной частью фонаря.
Так что если Вы поклонник копийности, то фонарь придётся делать заново. А заодно и перетачивать место его стыка с фюзеляжем.
С крылом ситуация не намного лучше, чем с фюзеляжем. 
С одной стороны оно неплохо совпадает с графикой по хорде и сделано с небольшим запасом по размаху, что позволяет исправить форму законцовок просто с помощью напильника:

 

С другой стороны, элероны на модели не совпадают по местоположению с оригиналом (добавьте к этому упомянутое ранее смещение половин пресс-формы на этих самых элеронах) и что самое неприятное обтекатели пулемётов совсем не похожи на себя ни по форме, ни по размерам.

 

У прототипа обтекатели имели постоянное по ширине (по размаху крыла) сечение, боковые стенки гнулись только в нижней части.

 

Сзади за крылом имелся заметный выступ, образованный накладкой сверху.

 

Так что их, наверное, проще сточить и выклеить заново. А заодно придётся изобразить лючки на верхней части крыла и привести в порядок геометрию законцовок крыла и элеронов.
Стабилизатор довольно неплохо ложится в чертежи. И главное – как и крыло имеет как-раз такой запас по размаху, который нужен для приведения его законцовки в соответствие с оригиналом с помощью только напильника.

 

Правда опять придётся побороться и с размерами руля высоты. Главное при этом помнить, что как и в остальных случаях, провис полотна не слишком заметен, а собственно руль высоты не доходит по размаху до корня стабилизатора. Между стабилизатором и рулём высоты есть небольшая неподвижная часть.

 

Кстати, на этом снимке заметна небольшая выколотка на зализе между килём и стабилизатором. 
Основные опоры шасси изображены в модели весьма упрощённо. 

   

Броневые листы, изображающие щитки ниши, всё равно придётся менять на что-то более тонкое. Главное при этом помнить, что они бывали двух типов: закрывавшие нишу полностью и оставляющие заметную щель между верхним и нижним элементами (в модели изображён второй вариант). Начинку ниши придётся сформировать самостоятельно. А хвостовую опору надо будет сбрить и изготовить костыль заново: она не похожа на прототип ни по форме, ни по месту расположения.

  

Винт отлично совпадает с прототипом по диаметру и количеству лопастей.

  

Но вот по форме лопасти имеются вопросы. На прототипе стоял винт изменяемого шага, поэтому к стыку с обтекателем лопасть заметно сужалась в сечении для сопряжения с круглой поворотной частью втулки винта.

 

Соответственно и обтекатель втулки на модели придётся доработать – сзади за лопастями стояли «воротнички», прикрывавшие щели, в которые входили лопасти при монтаже на втулку.
С меленькими плюсами и большими минусами пластика разобрались, пора переходить к предложенным схемам окраски и декалям.
Инструкция предлагает четыре варианта окраски, все с исторической привязкой: самолёт ВВС Франции с номером I-217 из I/145, самолёт ВВС Финляндии с номером CA-555 из школы авиационного персонала, самолёт с опознавательными знаками ВВС Германии (трофейный) и самолёт ВВС Франции с номером I-191 из I/145. Ни один из номеров не выдуман, все они соответствуют реально существовавшим самолётам.
1. I-217
Мне удалось найти аж три фотографии самолётов с белой шестёркой на хвосте.

   

Правда номер I-217 читается только на одной (третьей по счёту) фотографии уже ободранного самолёта. Так что однозначно утверждать, что и на первых двух именно этот самолёт, я не буду. Тем более, что на первом снимке вообще мало что видно и на первых двух снимках цифра 6 на киле ощутимо меньше, чем на третьем. Не могли же европейцы рисовать шестёрки разного размера на разных сторонах киля? Или могли? Но интересно другое. На третьем снимке, на котором самолёт однозначно идентифицируется, видно, что камуфляж выполнен мелкими пятнами с размытыми границами. А в инструкции к модели – пятна крупные.
Но настоящий разрыв шаблона начинается дальше, при попытке проверить соответствие предлагаемых декалей самолёту со снимков. Дело в том, что нумерация элементов «Супер Декали» на листочке с немецкими свастиками чётко совпадает с инструкцией, а вот на втором листочке номера взяты непонятно откуда. На инструкции кокарды французских ВВС обозначены как 8 и 10. На декалях таких номеров нет вообще, а кокарды обозначены как 14 и 15, причём самые маленькие (те, что идут на верхнюю поверхность крыла) не обозначены вообще никак. Вариант боковика на эту машину с более правильной версией (по крайней мере по размерам пятен камуфляжа!) есть во французской книжке, но там бортовые номера I-217 нарисованы чёрными, а не красными, как на декали, а польская «шаховница» скрещена с французской кокардой. На «Супер Декали» такая тоже есть, но опять совсем без номера. А определить какая же «шаховница» (чистая или скрещенная) была нарисована на прототипе по фотографиям у меня не получилось, т.к. на обоих более-менее чётких снимках немцы уже вырезали участок обшивки с ней на сувениры…

2. Снимок немецкого трофея с обозначениями Люфтваффе нашёлся всего один:

 

На нём совершенно невозможно разобрать, какого рода камуфляж нанесён на самолёт, зато отчётливо видно квадратное пятно на месте закрашенной польской «шаховницы». Надо ли говорить, что ничего подобного на картинке из инструкции нет? На этом фоне на такую мелочь, что на виде справа в инструкции самолёт камуфлирован пятнами только коричневого цвета, а на виде слева – коричневого и зелёного, внимания уже не обращаешь… 
Зато все декали, необходимые для оформления этого варианта, присутствуют в наборе. Даже белая полоска на верхнюю поверхность левого крыла, пусть и не обозначенная номером 8, как в инструкции. 

3. CA-555
Снимок CA-555 тоже нашёлся, причём неплохой.

 

Сравнение с картинками из инструкции приводит к интересному выводу: расположение пятен явно срисовано с самолёта с «соседним» номером 566, благополучно дожившим до наших дней. Но похоже самолёты камуфлировали без чёткого стандарта расположения пятен и поэтому ориентироваться только на картинки из инструкции не стоит. Зато опять есть все необходимые для оформления декали, хоть номера финских свастик в инструкции и на листе не совпадают…

4. I-191
I-191 часто попадал в объектив.

   

На снимках неповреждённого I-191 хорошо видно, что он камуфлирован крупными пятнами с достаточно чёткими границами цветов, по расположению совсем не совпадающими с красивой цветной схемой с инструкции. Зато очень похожими на схему, нарисованную для I-217!
Но на снимках разбитого самолёта пятна уже мелкие.

 

Не уж-то его успели перекрасить за время недолгой эксплуатации? Да ещё и створки шасси на последних снимках большие, закрывающие всю нишу, в отличие от створок на ранних фотографиях. Чудеса. Или всё-таки ремонт? Или это другой самолёт, поздних серий, но с тем же номером? Но это не очень существенно, поскольку бортовых номеров I-191 на листах «Супер Декали» нет. Номер на нижнюю поверхность крыла – есть. А на бока фюзеляжа отсутствует. Такие дела ((С) К.Воннегут).

В итоге можно сказать, что модель получилась… на троечку. С минусом. С расстояния всего в пару метров результат сборки «прямо из коробки» можно будет разве что с каким-нибудь Ambrosini SAI.207. Модель очень упрощённая, стыкуемость даже малого количества лежащих в наборе деталей отнюдь не обещает быть лёгкой. Если Вам нужна именно модель, то придётся исправить обводы законцовок крыла и киля (а последний ещё и нарастить по высоте), переделать переднюю деталь капота, сымитировать выколотки на боковых панелях капота, разобраться с выколотками на его верхней стороне. Исправить размеры руля высоты и элеронов, переделать остекление и самостоятельно начинить кабину пилотов и ниши шасси тем, что там должно было быть. Ну и с расшивкой разобраться.
Вместе с тем модель нельзя назвать совсем уж плохой: кроме борьбы с остеклением всё остальное решается сравнительно легко, особенно если Вы начинали когда-то с NOVO/FROG’а. И самое главное – цена. В интернет-магазинах изделие Mister CRAFT’а можно найти меньше, чем за 300 рублей, в то время как ну ничем не лучший Heller будет стоит уже 600-800, а действительно неплохая модель от RS-Models обойдётся уже примерно в тысячу. Так что выбирать между недорогой моделью и удовольствием от перепила или относительно дорогой и удовольствием от сборки предстоит каждому самостоятельно.