Обзор ART-Model 1/72 Ta-152H-1- Истинный ариец

К слову сказать, мне почему-то всегда Fw 190-ые нравились гораздо больше, чем другие германские самолеты Второй мировой. Больше даже, чем более именитый «худой» Bf-109. Потому, когда на форуме scalemodels.ru проскочила информация о готовящейся модели от ART-Model, сразу решил, что непременно буду брать. Отдельное спасибо Евгению (HOOLY_GUN), который прямо от производителя из Запорожья привез мне парочку этих моделей.

Обзор планировал написать сразу, но тут подвернулась очень интересная работа над декалью на ЛаГГ-3 (обзор на которую мне еще предстоит написать) потому эпистолярный жанр пришлось отложить до окончания работ. И вот наконец настал тот час… Впрочем, я снова отвлекся.

Немного истории

…К осени 1942 г. стало ясно, что ВВС США намеревались собрать на Британских островах крупные силы бомбардировочной авиации для действий непосредственно против Третьего Рейха. Более того, если уже В-17 создавал проблемы для немецких перехватчиков, то разведданные говорили о серьезных попытках США запустить в серию еще более мощный В-29 с гермокабинами и еще большими скоростями и высотой полета. В результате возникла острая необходимость в высотном истребителе. Фокке-Вульфу и Мессершмитту было предложено выдвинуть свои идеи по так называемому «суперистребителю» с большим потолком, также способному выполнять роль высотного разведчика.

Программа предусматривала два этапа — «срочный» с истребителем на базе существующих машин с максимальным использованием узлов предшественников; и «отложенный» — c созданием специального высотного истребителя и разведчика. По первому этапу «Фокке-Вульф» выдвинула предложения создать Fw.190Ra-2 и Rа-3 с использованием двигателя Jumo-213 и планера Fw.190d, а «Мессершмитт» — вариант Вf.109 с большим размахом крыла. Для второй фазы работ «Фокке-Вульф» предложила Fw.190Ra-4D, отличавшийся значительными изменениями в конструкции планера и улучшением аэродинамики; «Мессершмитт» же предложил Ме.155b. Предложения были приняты Техническим департаментом. В августе 1943 г работу по Ме.155b были переданы на «Блом унд Фосс»…

К этому времени престиж и влияние Танка достигли такой высоты, что еще в чертежах проекты получили обозначение «Та» вместо обычного «Fw», хотя довольно сильное отличие Rа-2 и Rа-3 от своих предшественников и так обусловило изменение названия. В результате еще до конца 1942 г самолеты получили обозначение Та.152…

Несмотря на сильное давление Танка на РЛМ, чтобы немедленно запустить Та.152 в серию, министерство не хотело ломать налаженного производства — общность конструкции нового самолета с Fw.190 была небольшой. Следовательно, требовалась в первую очередь модернизация уже выпускающихся машин. Программа Та.152 еле теплилась до весны 1944 г, когда была сделана серьезная попытка наладить производство истребителя на заводе в Зорау.

Всего со сборочной линии в Котбусе сошли 150 Та.152h-1 пока производство не прекратилось из-за подхода Красной Армии. Нет никаких данных, что какая-либо группа была полностью перевооружена на Та.152h. Несколько эскадрилий использовали их вместе с Fw.190d и другими типами в основном в качестве штурмовиков. Другие, вроде штабного звена JG-301, использовали их для прикрытия взлетов и посадок Mе.262, но большинство Та.152 были уничтожены на земле раньше, чем их успели принять в люфтваффе. Небольшое число Та.152h-1 использовалось в программе «Мистелей»…
Впрочем, всех желающих обратиться к первоисточникам, рекомендую почитать тут.

Приступим к обозрению самой модели.

Коробка

Размер: 235Ч155. Верх из обычного плотного картона, низ – из твердого гофрокартона. Для транспортировки и хранения лучше не придумаешь. Так что никаких нареканий.
А вот боксарт несколько разочаровывает. На лицевой поверхности изображен Та 152 Н-1 оберфельдфебеля В. Решке б/н 9 из состава звена JG301 на фоне двух В-17. На первый взгляд, это 3D-рисунок среднего качества. Совсем не Dragon со своими коробками-шедеврами, одним словом.

На ней также размещены логотип компании и надпись Focke Wulf Ta 152 H-1. Масштаб и номер модели по каталогу указан на торцах. На одной из боковин указаны боковики с вариантами раскраски, на другой – стандартная информация для покупателя.

Внутри коробки в пакете с закрывающимся клапаном обнаруживаются четыре рамки с деталями (в том числе одна – прозрачный литник и смоляные колеса в отдельном конверте), инструкция, цветной вкладыш с вариантами раскраски и декаль. Забота производителя о сохранности модели не может не радовать.

Инструкция

Представляет собой распечатку на листе формата А4, сложенная вдвое. Содержит развернутое описание прототипа с ТТХ на английском и русском языках, схему литников, а также инструкцию по сборке. Все предельно ясно и лаконично.


Инструкция по нанесению декалей с вариантами раскраски дается на отдельном цветном вкладыше формата А5. Очень хороший ход по отношению к покупателю. Единственное упущение, на форуме была обнаружена неточность в схеме окраски:

kppot: эх, схема окраски не верная! крылья 75–83, фюзель 81–83, низ 76

А в схеме указания следующие: крылья 82–83, фюзеляж 81–83, низ 76.

Скан инструкции и цветного вкладыша взял на форуме.

Пластик

Серый шероховатый пластик. Кое-где встречается небольшой облой, что для ЛНД не такая уж и редкость. А вот что стоит отметить, так это тонкий внутренний крой. Для ЛНД смотрится очень даже неплохо. Проработка деталей на крупных деталях, таких как фюзеляж, крылья и рулевые поверхности, радует. Особенно впечатлила цепочка круглых лючков на нижней поверхности крыла. Также присутствует имитация клепки, а рулевых поверхностях – имитация провиса.


На фюзеляже несколько смущают прорези под патрубки. То ли они несколько неровно прорезаны, то ли дело в облое… Потому выглядят несколько грубовато. Еще не совсем понравилось место крепления воздухозаборника компрессора (детали 28, 29, 30 на плате С) на фюзеляже. Оно какое-то неровное, а шпаклевать его будет довольно сложно.
Крыло понравилось тем, что производитель в районе ниш шасси изначально заложил утоньшение пластика для имитации масштабности. Также производитель пытался оживить ниши шасси. Стоит отметить и тот факт, что низ крыла дано одной деталью, из-за чего нет необходимости править угол. Мелочь, казалось бы, а приятно. Впрочем, не совсем пока ясно, как поведет себя данная конструкция в процессе сборки. Возможно, могут возникнуть сложности с сопряжением крыла с фюзеляжем. Но это станет ясно уже при сборке. Как по мне, при изготовлении ниш стоит все же обратить пристальное внимание на афтемаркет.


Но вот сам пластик несколько удивил. Во-первых, в нем имеются какие-то посторонние темные вкрапления. Возможно, использовался вторичный пластик. Во-вторых, может, это мне так «повезло», но мне достался пластик, на котором деталь №43 (плата С) с каким-то коричневым налетом. То ли это смазка с формы на пластик перешла, то ли очередные примеси в пластике. Деталь, конечно, размещается внутри крыла, будет предварительно окрашена, и вряд ли будет хорошо просматриваться, «но осадок все же остался».

Мелочевка дана отдельной платой. Она наоборот, толстая и без заметной деталировки. Довольно грубовата. В частности, совсем не понравилась приборка и боковые панели. Они выглядят просто кусками пластика, на которых кто-то попытался безуспешно нацарапать подобие приборов. Кроме того, приборка имеет скругленные края на торцах.
Также не совсем понравились лопасти винта. Острая кромка не на всех моделях пролита до конца, потому я лично встречал модель, в которой лопасти оказались уже необходимого. Причем из-за недолива разные по ширине на одной плате. Одним словом, впечатления ниже среднего.

Потому что касается мелочевки, а именно кабины, ниш шасси и лопастей винта, желательно все это заменить на афтемаркет.


Фонарь толстый с заметным искажением. Но вроде бы без видимых недостатков литья. Также предпочтительнее заменить на вакуумный.
Высказывания коллег на форуме:
Kppot: это как было сказано – драгон. расшивка тонкая, облоя мало, но выглядит несколько грубее, чем ДМЛ, примерно на уровне спешл-хобби…

HOOLY_GUN: Афтермаркета на «Та-шку» — горы: большой лапоть травла от «Эдика», патрубки от «Москит» (еще можно найти), смоляные колеса, и т.д.

Декаль

Без видимых на глаз смещений и на матовой подложке. Предлагается два варианта, причем оба на Та 152 Н-1 оберфельдфебеля В. Решке б/н 9 из состава звена JG301, апрель 1945 г. При этом в литературе встречаются и другие б/н, потому такое искусственное ограничение в выборе вариантов в стиле Weekend Edition не совсем ясно. А вот что не может не радовать, так это присутствие техничка. Кстати, вполне читаемая. Присутствует и разрезанная надвое свастика.


Из упущений стоит отметить приборки и боковые панели на ядовито-зеленом фоне.;-(
По этому поводу на форуме народ тоже высказался:
HOOLY_GUN: дека у ART — на удивление получилась простенькая, с «веселым» зеленым цветом кабины (зная, какие выпендросы может делать производитель, в данном случае — незачет). Но в следующей партии литья модели цвет кабины на декали будет заменен на RLM 66.

Соответствие чертежам

Материалов на Та 152 на просторах Интернета вагон и маленькая тележка, включая фотографии, боковики, техническое описание и довольно подробные чертежи (см. небольшой список литературы в конце обзора). Потому с материалами на самолет проблем возникнуть не должно. Кстати, большое спасибо Андрею SilverGhost-у за предоставленные материалы.


Для моделиста примечателен еще и тот факт, что реальный размах крыла Та 152 составляет 14,40 м, что в пересчете на 1/72 масштаб составляет ровно 20 см. Так что проверить соответствие модели чертежу (или чертежа модели) – пара пустяков.



При первом приложении модели к чертежам грубых несоответствий в размерах не обнаружил. При более детальном рассмотрении обратил внимание на следующие недочеты:


1. Верхняя часть киля скруглена, хотя там должен быть ровный участок. Высота киля позволяет при минимальных затратах поправить этот момент.


2. Аналогичная проблема с законцовками крыла: они скруглены, хотя на чертежах просматривается ровный участок. В этом случае для корректировки придется сточить концы крыльев и нарастить пластиком 1,1,5 мм, чтобы поправить форму крыла. В принципе, даже для моделиста среднего уровня такое исправление покажется не слишком большой проблемой.


3. Нижняя часть крыла отрезана короче на 3 мм, чем крой на чертежах. После склеивания половин крыла придется щель шпаклевать и перешить крой в нужном месте.


4. Щитки основных стоек шасси в передней части имеют несколько иную форму. Плюс к тому же скругленные торцы. Данный неприятный момент не очень просто исправить, т.к. если попытаться сточить щитки для удаления скругления, то вместе с ним удалится вся та мелочевка, которую так старательно пытался изобразить производитель.


5. Лопасти винта немного короче и имеют более плавное скругление, чем на чертежах. Наращиванием тут вряд ли делу поможешь из-за сложной формы деталей. К тому же, в корневой части их форма также отличается. Потому лучше искать замену.


6. Колеса имеют меньший диаметр, чем требуется.
7. При сравнении с литературой выяснилось, что расшивка неполная и не везде соответствует действительности. Некоторые панели и лючки просто отсутствуют, а некоторые имеют иную форму. Так что тем, кто щепетильно относится к подобным вещам, придется немного повозиться с исправлением расшивки. Аналогично по клепке: в некоторых местах она имеется, в других отсутствует.

Сравнение с другими моделями

При обсуждении модели на форуме само собой зашел разговор о сравнении продукции ART-Model с другими производителями. Как выяснилось, в масштабе 1/72 Ta 152 H-1 производили Frog, Aoshima и Dragon. Первый давно стал жутким раритетом, потому в рассмотрение даже не берется. Впрочем, и модель Aoshima тоже уже большая редкость. А вот Dragon до сих пор можно встретить в большинстве модельных магазинов, хотя данной модели тоже уже лет двадцать.

Впрочем, цена на Dragon в три раза выше, чем на модель ART-Model, потому покупать его только для сравнительного анализа моделей я не рискнул. Просто попросил у продавца раскрыть коробку и хорошенько рассмотреть. Что и сделал… Пока у продавца не лопнуло терпение.

Фотографии пластика Aoshima (взяты на сайте panzer.7bb.ru):



Фотографии пластика Dragon (взяты на сайте panzer.7bb.ru):




Вот некоторые выводы по данному поводу. Крылья у всех трех моделей разделены практически одинаково. Модель от ART-Model больше напоминает упрощенный Dragon. В частности, лопасти тоже даны отдельно. Также дается один вариант фонаря (у Aoshima их два, открытый и закрытый). А вот фюзеляж у ART-Model больше напоминает Aoshima, т.к. у Dragon имеется возможность раскапотировать двигатель, а у ART-Model, как и у Aoshima, такой возможности нет. Aoshima дает нишу шасси вместе с нижней частью крыла, а ART-Model и Dragon на внутренней поверхности верхней половины крыла. Еще обратил внимание, что Aoshima единственная дала в своем наборе ПТБ.

Декали на всех трех моделях разные. Aoshima дает всего один вариант, б/н 4, а Dragon не стал сильно заморачиваться с вариантами, а просто дал цифры от 2 до 4 в трех цветах (желтый, зеленый и красный), предоставив моделисту самому выбирать б/н по вкусу.
Какая модель из трех названных больше соответствует чертежам, не имея самих моделей для анализа и сравнения, сказать крайне затруднительно. Потому этот момент я с вашего позволения скромно пропущу.

Что касается качества литья Dragon… Впечатления, конечно, совершенно иные, чем с моделью от ART-Model. Пластик заметно лучшего качества. Имеется хоть и небольшая, но платка травления. Тут, конечно, нельзя сбрасывать со счета и возможность раскапотировать двигатель. Да и проработка мелочевки совершенно иного уровня… Впрочем, повторяю себе, как мантру: «В три раза дороже… В три раза дороже… В три раза дороже…» Зато хоть хорошо себе представляешь, за что именно платишь такие «недетские» деньги.
Кстати, вот что по данному поводу высказали коллеги на форуме:
Othal: Я держал в руках пластик данной модели. Да, это драгон, без фототравления и со смолянными колёсами. Исправлена форма наплывов над крыльевыми пушками. Двигателя нет, половинки капотов сделаны вместе с половинками фюзеляжа. Исправлены ещё некоторые мелочи, но навскидку не вспомню.

HOOLY_GUN: Сегодня взял запорожский Та-152. Также есть и Dragon. Положил рядом, есть выводы:
Реально, ART-Model «драл» «таху» с китайской модели. НО:
-доработаны наплывы на крыле — над оружейной частью (+1 в пользу ART)
-капоты движка отлиты заодно с фюзеляжем, движка нет (тем самым есть отмазка от китайцев по поводу авторских прав)
-главная доработка — это все управляющие плоскости: ликвидированы «ребра» китайской модели, сделана расшивка и легкие углубления (имхо +1 в пользу ART)
 — колеса — смоляные, очень даже неплохая деталировка (у Dragon в наборе лежит лишь жалкая имитация колес).
ВСЕ остальное = 1:1 как у китайцев. За свою цену — прекрасная модель! Cамые лучшие рекомендации!

Вывод

Знаете, в плане вывода Евгения HOOLY_GUN относительно «За свою цену — прекрасная модель!» тут я полностью с ним согласен. Странно было бы за те деньги, что просят за модель ART-Model, ожидать качества и комплектации от Dragon. А вот как раз те деньги, что за нее просят, она окупает с лихвой. Неточности имеются во всех моделях: любая модель требует доводки. И Та 152 Н-1 от ART-Model в данном плане не исключение. Но за 79 грн я готов попробовать сделать из «ташки» лялечку, подвергнув его перепилу, перерезке и перешивке… В крайнем случае, если не выйдет – куплю еще. А купить за 209 грн Dragon лишь для того, чтобы раз в год снять коробку с антресоли, смахнуть с нее пыль, повздыхать и снова засунуть обратно… Что-то меня такая перспектива не сильно прельщает.

Литература

1. Война в воздухе 82, Focke Wulf Fw 190 D, Ta 152.
2. Monografie Lotnicze 21, Marian Krzyzan, Fw 190 D & Ta152
3. Focke Wulf Jagdflugzeug, Peter Rodeike, FW-190A, FW-190 Dora, Ta-152H
4. Profile Publications, Aircraft Profile 94, Focke-Wulf Fw 190d / Ta 152 Series
5. Lotnictwo Wojskowe, 5/2000, Focke Wulf Ta 152 niespetniona nadzieja Luftwaffe
6. Monogram Close Up 24, Ta 152