Обзор Dragon 1/72 Sea Vixen FAW.1 - Опять двойка? Нет, единица!

И как это у меня водится, обширнейшее. Знаю, что опять будут жалобы, что расписался без меры. Знаю. Так что для тех, кто заранее чувствует себя не в силах справиться с моим словоблудием, дам краткое резюме: “Модель от Dragon очень дорогая и неточная, но по деталировке лучше пока в 1/72 нет (но может появиться).” Всем, кому этого мало, придется силой продираться сквозь абзацы, не слишком разбавленные картинками; и сразу во всеуслышание заявляю: во всем виноват коллега Aardvark, провокатор, который заставил меня написать этот опус.

Самолёт, которому не повезло

Вообще «Си Виксену» не повезло. Самолету не повезло в том, что из-за чехарды в послевоенной британской авиации он поступил в части лет на пять позже, чем мог бы. Не отвлекись Королевский флот на "временный" и в общем бесперспективный Sea Venom, Sea Vixen сравнивали бы не с «Фантомом», которому он уступал по многим параметрам, а с «Демоном», который на фоне британской «Лисы» сам смотрелся едва ли не убожеством. Эта же задержка, возможно, привела в конечном итоге и к отмене программы «Тонкое крыло», которая вкупе с новыми форсированными двигателями вывела бы Sea Vixen на полтора Маха, после чего даже “Фантому” было бы несдобровать. И уж, конечно, не было бы никаких F-4K, да и F-4M. Но не повезло...

С моделями тоже не повезло: облик прототипа не вмещался в зашоренное сознание их разработчиков, и у них вместо точной реплики получалось нечто «по мотивам». Вдумчиво медитировать на фото «Си Виксена» они боялись; после первых же попыток по ночам им начинала мерещиться за окнами пришедшая по их душу огромная черная крылатая тень, и все с двумя хвостами. Им казалось, что удачно нарисованная схема и тем более мастер-модель могут ожить и тогда им конец. Впрочем, британские экзорцисты совсем недавно нашли в древних манускриптах, веками числившихся в Index Librorum Prohibitorum, могучее заклинание, которое позволяет победить Врага; но до Дальнего Востока это знание еще не дошло. Учитывая место, которое занимает лиса в тамошней демонологии, легко можно представить бездну суеверий, гнездящуюся в головах тамошних производителей моделей. Какая точность, если там едва ли не каждая лиса – это злокозненный оборотень?

С чего в таких условиях Dragon –Cyber-hobby вдруг вздумал осчастливить мир новым “Си Виксеном” в 1/72– большая тайна. Но по первости весть была воспринята с энтузиазмом: снова забрезжила надежда на нормальную модель этого чуда техники. Но потом свет с востока начало заволакивать дымом, ветерок стал доносить запах чего-то горелого (не то серы, не то ладана) – короче, признаки присутствия Врага проявились во всю силу. И пусть теперь идти против него мне в одиночку, пусть! За битого “Экстракитом” меня можно давать двух небитых, и уж теперь я не буду даже дотрагиваться до вражьих творений: работаем дистанционно. Кто сказал, что камень из пращи бьет слабее, чем меч?

Был анонсирован FAW.1 – первая серийная версия самолета. Собственно, это тот же FAW.2, но в молодости, ведь более чем две трети “двоек” родились как раз в результате апгрейда из “единичек”. Внешние изменения состояли в появлении здоровенных накладных баков поверх крыла и хвостовых балок и (не всегда) измененной крышкой отсека штурмана. В остальном же обводы самолета не изменились, следовательно, выводы относительно FAW.2 могут и должны переноситься на FAW.1. Это особенно важно из-за того, что фото “единичек” в нужных ракурсах найти нелегко, зато одна “двойка”, XP942, находится в летном состоянии, частенько участвует в различных авиационных мероприятиях и снялась во всех позах, включая самые откровенные.
Если уж совсем начистоту, то она вообще-то D.3, но у “тройки” отличий в обводах от FAW.2 вообще не наблюдается. В Британии есть парочка целых FAW.1, но ”двоек” с музейными инвентарными номерами в семь раз больше, так что и “валки” на них доступнее.

После “китайского предупреждения” “Дрэгоном” была представлена листовка с компьютерными картинками, долженствующая восхвалять достоинства новой модели. Они вроде бы были.
Ну, во-первых, складывающиеся консоли крыла. То, что было у FROGа – это позавчерашний день и совсем непохоже, у чехов крыло не складывалось вообще. А хорошо, согласитесь, было бы поставить на полку «Лису» в стояночной позиции, тем более что она тогда, как и в ангаре авианосца, занимала бы меньше места. И особенно хорошо, что не надо было бы для этого искать и покупать какой-нибудь афтермаркетный набор, а потом еще подгонять его по модели.

Во-вторых, закрылки-щитки в выпущенном положении. Тоже неплохо.
В-третьих, вооружение. У чехов его не было как класс, а тут блоки неуправляемых ракет и баки в наличии. Здорово!
Cамые опытные знатоки дехевиллендских шедевров по устоявшейся традиции тут же стали прикидывать, что у “Дрэгона” с носом. Не так легко было это сделать по представленным в листовке небольшим фото (вообще на таких листовках китайцы старательно показывают модель в видах, которые практически невозможно найти на фото реальных машин), но “профи” начали склоняться к тому, что нос снова не получился. Но что увидели все (кто-то сам, а кто-то по чужой наводке) – так это “хоббитские кресла”! Опять!

Спрашивается, как это возможно? Нет, конечно можно не сговариваясь недоразмерить кресла на четверть, но снова не заметить того, что при этом обзор у пилота становится хуже, чем у штурмана? А так и выходит, посмотрите на картинки: пилотское кресло вовсе не выступает за обводы фюзеляжа, и у находящегося на нем недорослика обзор наружу открывается разве что вверх. Штурману лучше – кроме остекленного люка над головой у него есть еще маленькое окошко в борту, через которое, изловчившись, можно даже что-то вперед по полету увидеть. Но сажать самолет на авианосец? Тогда уж в полностью беспилотном режиме...

Deja vu и хождение по граблям

Короче, возникло ощущение deja vu и хождения «Дрэгона» по граблям. Как показало дальнейшее, китайцы ухитрились не только получить по лбу всеми теми черенками, что и чехи, но и наделать еще больше ошибок. Но вернемся к канве событий.

Осенью 2011 года на выставке в Токио проявились две склеенные в тестовом режиме модели, а на сайте “Дрэгона” даже их детальные фото.
Любители деталек тут же обнаружили, что сверх обещанного в анонсе в пластике была воспроизведена еще и “крыса”.

К грызунам она не имеет отношения, поскольку RAT – это Ram Air Turbine, ветряк, выходящий в набегающий поток и питающий генераторы (в нашем случае гидрогенератор) самолета. Вот только из своей “норы” RAT показывается только тогда, когда штатные генераторы, стоящие на двигателях, отказывают, то есть в самой что ни на есть аварийной обстановке и, разумеется, только в полете. На кой он на модели? Изобразить наземную инспекцию означенного агрегата? Ну, скажем, вот так.

Дабы не возвращаться потом в устройству со столь милым моему сердцу названием (Да, я люблю крыс! Они добрые и пушистые, а хвост у них вообще прелесть!), отмечу полную его неправильность на модели. Их RAT похож на бытовой вентилятор, плоский такой, в то время как в реальности он выглядит как бочка, и на фото, и в относящемся к 1959 году “рентгене” самолета из журнала The Aeroplane. То есть дрэгоновский бонус клеить на модель однозначно не следует.

Благодаря достаточно крупным фото с сайта «Дрэгона» появилась возможность получше присмотреться к носу самолета, хотя ракурсы для этого все равно были не самые подходящие.

Подозрения начали превращаться в уверенность, а когда появился искоробочный обзор на Aeroscale, ценный неплохим “отстрелом” литников, эта уверенность еще более окрепла.
Нос “Си Виксена” мне всегда отчего-то напоминал ростр белемнита рода Simobelus, близкий к квадрату в сечении, толстый почти по всей длине и потом быстро суживающийся к концу. Обводы его (фюзеляжа самолета, конечно, “чертов палец” гладкий и ровный) осложнены тремя выпуклостями: двумя обтекателями по сторонам ниши носовой стойки, в которых поначалу ставились ракетные пушки, и большой блямбой тормозного щитка на брюхе. Так вот, что Xtrakit в 2008, что Dragon в 2011 неверно воспроизвели парные обтекатели, сделав их одинаковой высоты по всей длине, а вместо того, чтобы дать выпуклым только щиток и его крепление (максимум вздутия получался непосредственно под воздухозаборниками и далее к хвосту пузатость стремительно исчезала), сделали таковым все брюхо самолета. Эдакий Матти Беременен получился.

Не менее гадостно то, что резкое изменение кривизны носа на виде сверху на реальном самолете начинается от козырька пилотской кабины, в то время как на обоих моделях сужение начинается сразу от люка штурмана. Итог: нос выходит слишком узким, и, главное теряется «квадратность» сечения самолета, присутствующая вплоть до обтекателя радара.

Да еще и направляющая пилотского фонаря из-за округло-узкого носа загибается вниз, в то время как на нормальном самолете она ровная по всей длине вплоть до козырька. Поправить все это можно только предавшись крупномасштабному скрэтчбилду. И самое замечательное, что на ФРОГе и брюхо проработано лучше (хотя далеко от идеала), и направляющая фонаря ровная, хотя нос все же круглый.
Таким образом, чехи из MPM могли злорадно наблюдать, как на лбу их коллег из Поднебесной вспухает одна из тех выпуклостей, которые образуются при неосторожном обращении с садовым инвентарем.

Вторая шишка, набитая китайцами, оказалась поменьше, поскольку наплывы на «спине» самолета, идущие от воздухозаборников к двигателям получились более вздутыми, чем у европейских коллег - но все равно еще далекими (особенно в передней части) от того, что мы можем видеть на фото настоящего самолета. Самолет – это та самая XP942 во времена, когда она панковала в компании с “Ред Буллом”. Сейчас это в прошлом – «Лиса» остепенилась и облачилась в менее крикливую, но более эротичную форму Королевского Флота.

Украсив свою голову двумя небольшими рогами (не оленьими, как положено, но что уж есть), азиатский “Дракон” не преминул добавить себе и третий – для максимального сходства с трицератопсом. На челе его собратьев из Чехии я этот результат граблехождения в прошлый раз не заметил, поскольку у ФРОГа он присутствует лишь частично. Так что теперь остановлюсь на нем подробно, а для тех, кто уже начал засыпать, сразу говорю: дело в знатной косости хвостовых балок, и, если подробности не нужны, отсчитайте вниз 16 абзацев и продолжайте чтение оттуда. Для остальных предназначена эта проповедь: 

Чертежи - зло

Братие! Не я ли вам говорил, что чЁртежи зло?! Многие годы с этой кафедры я просвещаю вас, но Враг силен, и, аки волк овцу, всегда готов увлечь заблудшего, но тянущегося к Свету копийности моделиста в темные вертепы суеверного бумагопочитания. Как в век Интернета, имея доступ к сотням и тысячам фотографий, можно полагать, что какая-то бумажка с начертанными на ней линиями способна отвратить от впадения в грех некопийности? Как можно подняться над искоробочными невегласами, обратившись не к осиянным благодатью нерукотоворным образам самолетов, а к творениям нечестивцев, единственной целью которых является обман и стяжательство? Знаю, есть вокруг нас конченно вочЁртеженные, коим, верно, в их ослеплении уже совсем закрыт путь к истинному знанию; но заклинаю прочих: не поддавайтесь пагубному влиянию этой богомерзкой секты! И, дабы укрепить вашу веру для следования по трудной, но благодатной и душеспасительной стезе постижения облика летательных аппаратов путем молитвенного размышления над фотографиями оных, сейчас раскрою я одну из коварных затей Врага, которой погубил он не одну душу и не одну модель...

Итак, косяк с балками остался за бортом моего прошлого обзора. Каюсь, делал я его достаточно халтурно, и решился указать лишь на некоторые критичные ошибки, одних которых хватило бы для поставления экстракитовской модели на достойное ее место. Не помню я, чтобы кто-то ранее сообщал об этих новых знатных граблях, так что извольте получить откровение из первых уст.
Смотрел я тут на фото самолета и услышал вдруг с небес таинственный голос: «Проверь стреловидность килей!» Ну, кабы мне кого убить так посоветовали или еще что вредное для здоровья, я б не послушался, а тут подумалось – а вдруг и правда что-то в этом есть?

Методику наложения модели на фото я хорошо отработал, обозревая Sea Otter, нашел ее плодотворной и решил повторить. Самое сложное было найти фото самолета строго сбоку, но и тут мне помогла “Лиса” XP942. Фото киля крупно я взял от другого самолета для справки, хотя поначалу думал, что не стоит: при съемке с близкого расстояния искажения увеличиваются. Но результат наложения на них фото соответствующей детали от “Дрэгона” (фото взято на Aeroscale, причем не одно, а два разных – для чистоты эксперимента) говорит сам за себя.

Сравните получившиеся результаты. Выравнивание и масштабирование слоев производилось по рулю направления, и хоть он совпал, зато все остальное – нет. Причина – неверный угол стреловидности килей, он должен быть заметно больше. Исправить это можно, только отрезав кили от балок, наклонив их нужным образом и вклеив обратно, не забыв изрядно подточить, особенно верхнюю часть. Работы – масса. Та же форма килей и у “Экстракита”, так что и там то же.

И в хваленом High Planes – то же. И во ФРОГе в целом - тоже:

Конечно, можно сказать, что метод дал сбой. Но чтоб на двух разных фото разных самолетов и двух разных фото деталей модели? И дал при этом идентичные результаты? Нет, так не бывает. И еще: почему этот же метод дал отличный результат на новой фиксовской “Лисе”?

А потому, что британцы пользовались при разработке модели правильными источниками (теми самыми замшелыми фолиантами, о которых было упомянуто выше), в корне отличными от гуляющих по журналам и сети чЁртежей. Это же уберегло их еще от одного соблазна, результатом которого страдают оба современных “Си Виксена” в 1/72 и от которого свободен ФРОГ.

Я о длине хвостовых балок. Отловить этот косяк невооруженным глазом сложно, однако я, глядя на картинки, изображавшие «Лису» в профиль, иной раз дивился, что она такая длинная и тощая. Это не по моде начала 1950-х, всякие Твигги и "ноги от шеи" – это уже середина следующего десятилетия. А на фото «Лисы» все такие плотненькие, фигуристые... Но до поры как-то не обращал на это серьезного внимания. Однако тут-то и ждало мир очередное «открытие», которое, как и все новое, оказалось хорошо забытым старым.

Честь его можно приписать следующим великим людям:

1. Эшли Миддлтону, который в 2009 году сделал это фото.
2. Коллеге igokr, который опубликовал его здесь.
3.  Мартину Дину, бывшему пилоту Sea Vixen, ведущему сайт http://www.seavixen.org/ и разместившему там Pilote's Notes по этому самолету

Вот на плечи этих гигантов я имею наглость встать. Теперь по порядку.

Ценность фото мистера Миддлтона в том, что тут наша старая знакомая XP942.позирует строго в ортогональной проекции. Редкая удача для фотографа – но еще большая для моделистов. Ведь теперь можно пользоваться этим фото вместо чЁртежей вида снизу. Коллега igokr познакомил меня (как, думаю, и многих других) с этим фото и даже сделал наложение на него чЁртежа Warpaint:
image.jpg

Результат оказался неожиданным. Если фюзеляж и крылья более-менее совместились, то хвостовые балки оказались заметно длиннее. После этого мне оставалось только научно объяснить это явление.
Поскольку и Dragon и Xtrakit в целом неплохо ложатся в варпайнтовскую графику, можно утверждать, чтопо ней они и разрабатывались. Она сделана вроде как в 2000 году неким Карлом-Хейнцем Моравицем, но несомненно, восходит к более раннему варианту (автор Майк Кип?), следы которого прослеживаются до конца семидесятых. Есть еще относящийся к 1990 году чЁртеж Ричарда Каруаны, несколько исправленный, но по общей геометрии такой же. Если мы пересчитаем длину проекции в “Варпайнте”, получим 16.94 м. – ровно то значение, которое указано в этой книжке и многих других источниках, включая и “Википедию”. Не будь перед нами светлого образа XP942, тут бы дело, глядишь, и кончилось, а те, кто с дамой этой не знаком, уверовали бы в правильность чЁртежей. Еще бы, они же их “проверили”!

Но что эти богомерзкие пентаграммы супротив фотографии? Тлен и суета! Значит, неверны данные по длине “Лисы”, ведь удлинение хвостовых балок однозначно увеличивает общую длину машины. Есть и другие ее значения, но по большому счету тоже писаные “на заборе”. Нужен был авторитетный источник, и если Pilote’s Notes не таковы, то чему вообще можно верить? Благодаря мистеру Дину, разместившему в сети означенную книжку (и любезности предоставившего ему ее Рода Лидъярда, бывшего механика на Sea Vixen) легко можно ознакомиться с официальным мнением Royal Navy по вопросу длины “Лисы”. Ответ: 53 фута 6 и ½ дюйма. Что называется, с точностью до миллиметра.

И это как раз та длина, при которой исчезает разница в длинах хвостовых балок на фото и чЁртеже. Причина ошибки становится понятнее, если дать неправильную длину в английских мерах. Это 55 футов 7 дюймов. Кто-то когда-то написал вместо тройки пятерку и пошло-поехало. И случилось это уже после того, как Flight в 1964 году указал характеристики “Си Виксена” с правильной длиной и после того, как та же правильная длина была взята ФРОГом за основу при разработке своей модели. Результат ошибки – лишние 8 миллиметров длины в масштабе. Исправить это в целом куда легче, чем форму килей, но тем не менее – солидный косяк налицо!

Как известно, сложно даже при использовании одинаковых граблей получить идентичный во всем результат. Вот и Dragon, делая “обтекатели” на горизонтальном оперении самолета, облажался, но по иному, нежели чехи. Китайцы сделали эти наплывы именно на ГО, что идеологически верно, но зато они получились у них миллиметра на два-три короче по длине. Это при том, что на всех чЁртежах уж длина-то их нарисована верно!

А приступя к «губам» воздухозаборников двигателей, Dragon успешно доказал, что есть еще что ухудшать в и без того сильно пострадавшем от производителей моделей и маляров чЁртежей «Си Виксене». Речь идет о верхней «губе», точнее об угле, который она образует в плане с передней кромкой крыла. У «Дрэгона» он почти незаметен, в то время как в реальности достаточно велик. Настолько, что ни один чЁртежист не смог доселе нарисовать его совсем неверным. Ни один - кроме того, по продукции которого делалась дрэгоновская модель. И вы будете говорить, что он хоть краем глаза видел прототип? Да он тут же крепко-крепко зажмуривался, а то и под рабочий стол прятался и «мама» кричал!
Конечно, «губу» модели несложно и вправить, но каково, а?

И самое ужасное то, что на литниках присутствуют две ракеты Red Top. Ужас в том, что они стояли только на FAW.2 и китайцы об этом знают. Следовательно, замышляют усугубить свои грехи еще и выпуском "двойки"! Ну а на FAW.1 придется или не ставить два из шести пилонов (как предлагается в инструкции) или подыскать под них парочку Firestreak.
А вообще косяков помельче в любой модели «Си Виксена» столько, что на их выявление и, главное, описание (особливо при наличии пластика под рукой) можно положить полжизни – и цена эта для меня слишком велика. Как и цена китайской модели в дензнаках.

Dragon в последнее время решил воплощать понятие “драконовский” не в строгости соблюдения копийности моделей (что, вероятно, одобрил бы и тот самый Дракон), а в свирепости обдирания моделистов посредством истинно драконовской ценовой политики. Я в свое время выл от цены в 40 долларов за Xtrakit – но как тогда относиться к требованию уже 50 долларов за модель сходного качества - и это без доставки? В иноземных государствах многие так и говорят: не нужен Sea Vixen китайский, родная “Фикса” нам нужна, и пора сползать с иглы китайского ширпотреба. Тем более что у них цена на эти модели разного масштаба и качества получается практически одинаковой. А уж на Руси драконовская цена будет эдак долларов 60, а то и 70, и Вы как хотите, а мне такое не нужно. Если что и нужно, так это чтобы Airfix пошел на рескейл своей “Лисы”, что в общем закроет тему правильной модели этого прекрасного самолета в 1/72. И если это произойдет, вы в курсе, что я первый в очереди на нее?

Думаете, у меня не найдется хоть пары хороших слов для дрэгоновской модели? Это вы зря, я ж не зверь какой... Я зверь такой... Такой!

Ну так вот, о хорошем

Хорошее состоит в том, что те, кто не хочет возиться с FROGом, не может найти High Planes, чтобы потом почти столько же возиться с ним, еще не имел несчастья купить чешский Sea Vixen и не в силах ждать явления рескейленной “Фиксы” народу (“низы” (моделисты) этого уже хотят, а “верхи” (Hornby-Airfix) вполне могут!) – идите и берите “китайца”. Но где-нибудь на интернет-распродаже (например, япони на момент написания этого обзора предлагали модель менее чем по 40 долларов) и если все равно приобретаете там еще что-нибудь, чтоб не разоряться сильно на пересылке. Тогда Dragon выйдет не слишком дороже MPM (если уж сравнивать одинаковые модификации), но вся деталировка – узел складывания крыла, щитки - в нем останется. И останется декаль, хоть и ничуть не более правильная, чем чешская (Почему? Да по определению! Определение косяков декали за отдельную цену!), но зато с большим разнообразием вариантов и более обширным подбором технички (все же аж на два листа размахали!). Правда, если в гипотетической новой модели Airfix еще и декаль в полном объеме рескейлит, это не будет уже сильно радовать...
В общем, есть надежда, что нам еще повезет. Как повезло XP942, которая вместо жалкого прозябания на свалке и даже унылого стояния в музее теперь дефилирует (с этого года – даже с подвесными баками! Может, как-нибудь и ракеты разрешат повесить?) перед восхищенной публикой. Так держать, леди!