AFV vs MK IX Bronco 1/35 Valentine MK IV - сравнительный обзор

     

Модели танков MK III «Valentine» МК IV (AFV AF 35199-зеленая модель) и MK IX (Bronco CB 35144-серая модель) собирались одновременно, это дало большую пищу для размышлений. До этого был опыт неоконченной 4ки от Миниарта. В мм я не вдавался, интересовало общее соответствие прототипу, именно поэтому и был заброшен Миниарт, ибо там есть серьезные и неизлечимые нарушения в геометрии бронекорпуса. Остальные модели геометрически практически соответствуют друг другу. Качество литья и пластика больше понравилось у АФВ. Пластик Бронко по качеству и цвету похож на Миниарт, но это совсем неплохо, даже тонкие детали не ломаются, пружины пружинят, в обработке нормальный.  
Травления, раза в четыре, больше у Бронко, но все необходимое у АФВ присутствует. 
Гусеницы у АФВ однозначно "ф топку": плохо пролитый мягкий винил, запасные траки даны смоляные в отдельном пакетике, качество изготовления ниже среднего. 
  
У Бронко отличные рабочие траки на кликах, при их сборке нужна осторожность, можно повредить фиксирующий шпенек и будут распадаться, ну и осторожность с собранной лентой. На траках отлит даже литьевой номер.
 
Для АФВ были взяты металлические траки на смоляных полупальцах от Мастерклаба, собрались отлично, единственный недостаток: необходимость подрезать фиксирующий смоляной полупалец, т.к. длина 2х полупальцев больше ширины трака. Литьевого номера на траках нет. 
 
К слову траки от Миниарта тоже наборные, нормально собрались, но неправильные... нет 2х сквозных окон снаружи от гребня в каждом траке. 
 
Ванна корпуса у всех примерно одинаковая: днище с боковыми стенками. При этом у всех имеется небольшой завал стенок внутрь корпуса, из-за этого логичней выводить вначале бронекоробку, а потом уже делать ходовку. На днище эвак. люк есть только у Миниарта, у АФВ отсутствуют видимые (и по-видимому нужные 4ке) бронекрышки на нижнем кормовом листе корпуса. 
   
У Бронко ванна корпуса дана на болтах, при этом на музейной 9ке задний и нижний комовые листы на сварке без болтов (+ дополнительные буксирные проушины). Проще всего корпус собрался у АФВ. У Бронко одной деталью сделано отделение управления, при его установке очень видны заваленные стенки корпуса, и, если их не вывести в дальнейшем возможны проблемы с надгусеничными полками. 
Крышки МТО непросты в сборе, но при должной аккуратности собираются отлично. При этом АФВ (непонятно зачем) предлагает собрать правую трансмиссионную крышку без нижнего шарнира, при этом детали в наборе есть и на нормальную, будьте внимательнее, мне пришлось исправлять. У Бронко подробно воспроизведена трансмиссия и поворотные радиаторы для любителей раскапотированных моделей, АФВ дает радиаторы лишь внешне. Миниарт дает всю крышу моторного отделения в одну деталь, а крышки трансмиссии очень непросты в стыковке. 
  
Передняя горизонтальная броня состояла из 3х частей под небольшим углом друг к другу. Шов между этими плитами, как и шов над головой механика-водителя не сделала ни одна из 3х фирм. Благо, это проще всего воспроизвести. Смотровой лючок мехвода изнутри правильней сделан у АФВ, что позволяет его открыть на модели. У Бронко под ним непонятное углубление. Но все это сделано гораздо лучше Миниарта, у которого кроме неверной геометрии, неверно сделан верхний край лобовой вертикальной брони. У Бронко в наличии интерьер отделения управления, в целом аналогичный Миниартовскому, Позволяет открыть люки мехвода
    
Ведущие колеса сделаны хорошо у обоих. При этом они различаются по виду (в основном с обратной стороны), как ранние и поздние.
  
На опорах поддерживающих катков Бронко дает литьевой номер. Опорные катки и ленивец у 4ки и 9ки разных типов: ранние (средние) и поздние. Бронко шикарно воспроизвел стык резинового бандажа с катком, щель изумительная (как и у Миниарта), АФВ попроще. Пружины подвески у обоих изумительные, рабочие из пластика, но в данном случае это не является необходимым, так как на прототипе пружины были прямоугольного сечения, довольно широкие, и у Миниарта их имитация сделана не менее хорошо.
     
 
Ходовая часть АФВ собирается на виниловых втулках с возможностью отсоединения катков. У Бронко все гораздо глупее... На малюсенькие шпенечки приклеиваются малюсенькие крышечки и все это склеивается между собой…. По идее подвижность ходовой сохраняется, но без возможности разборки. А по факту эти крышечки отваливаются от шпеньков, а приклеить их обратно невозможно, т.к. крышечки остались внутри деталей. Из 4 парных (с малыми катками) тележек у меня в процессе отвалились 3, а катков без счета. И если катки можно приклеить намертво, то в отношении парных тележек все неоднозначно, надо перед их приклейкой начисто выставить ходовую, что у Бронко совсем непросто, у меня, например, нос немного задран по отношению к корме. В итоге ходовая Бронко вся какая-то расхлябанная, люфтит жутко. Я извернулся и сохранил подвижность тележек Бронко. Зато у Бронко изумительно сделан кронштейн ленивца, он единственный воспроизвел прямоугольные окна для натяжения гусеницы. У АФВ ранний ленивец без ребер, Бронко позднего типа с ребрами, также изящнее сделан храповик ленивца. 
  
Надгусеничные полки АФВ ложатся хорошо, у Бронко я получил щели в районе горизонтальной лобовой плиты, которые пришлось закрывать, кроме того там не очень удачно и логично сделано соединение с бронекорпусом в районе кронштейна ленивца. Бронко предлагает на выбор 3 варианта полок: с экранами (пустынный вариант), и 2 варианта без экранов- с волнистым и прямым креплением резинового козырька. У всех контор вначале стоит обдумать соответствие прототипу, наличие шанца, баков и т.д. перед тем как сверлить отверстия в полках. АФВ дает неверное расположение зап. траков, их надо развернуть на 90 гр. Также у АФВ зачем-то выполнен мощный «бронешов» в районе «кармана» в задней части полки, его желательно сделать скромнее. У Бронко воспроизведены даже отверстия в ребре полок.
  
Передние фары у Бронко можно поставить 2х разных типов: ранние большого размера с прямоугольным светомаскировочным вырезом и поздние поменьше. Даже 2 типа броневыходов под провода предусмотрены. Не очень удачно сделано фототравленное ограждение поздней фары. Фактически его оооочень трудно закрепить на фаре, я в итоге приклеил его сверху на корпус фары. При этом очень точно дана изогнутая бронетрубка на проводе фары, отлично ложится и подходит вплотную к ней и габаритным огням.
    
У АФВ бронетрубка для провода прямая с соединениями, что тоже имело место, ложится она гораздо хуже, желательно сделать провод до фары. Бронировка звукового сигнала и габаритов фототравленные. Но такой гудок на ленд-лизовских фото я не видел, он есть на фото музейного Валентина из Канады. Фары АФВ полусферической формы, но на литниках имеются и цилиндрические фары (кастрюльки такой формы есть на канадском музейном Валентине). При этом АФВ не предлагает никаких светомаскировочных крышек на них, только стекло. А на боксарте эти крышки есть.
  
Задние фонари на моделях разных типов. Фонари на 9ке вживую я не видел, поэтому по соответствию ничего не скажу, + непонятная площадка (кнопка связи с экипажем??) справа под фонарем ставит меня в тупик. 
 
Крепление зеркала на левом крыле можно ставить или нет. На фото в СССР я не встречал зеркало, лишь иногда стоит его кронштейн. Причем АФВ и Бронко дают его зеркально!!!
  
Крепление брусков домкрата у АФВ пластиковое с лишними перекладинами, отлито сразу с брусками. Бронко дает травленую рамку аналогичную Миниартовской, и абсолютно такой же гладкий сплошной «кирпич» вместо двух брусков. Как минимум, желательно прочертить разделительную щель. Инструментальные ящики на правой полке почти идентичны, отличия в числе ребер на крышке большого ящика, собираются проще у АФВ. При этом концы инструмента для натяжения гусениц (изогнутая кочерга))) у АФВ выглядят переразмеренными. У обеих моделей даны на правой полке «рога» для наматывания буксировочного троса. Но мне не удалось встретить фото ленд-лизовских 4к и 9к с такими рогами. При этом на музейной 9ке в полке есть отверстия для их крепления.
  
Огнетушители на моделях разные, я так понимаю раннего и позднего типа. Шанец, лопата и лом, мне понравились больше у АФВ, у лопаты правильная Т-образная ручка. Барашки на крепления шанца Бронко дает отдельными пластиковыми деталями.
         
Сборка глушителя у АФВ более простая, сделан хорошо, под ним сделан правильный теплозащитный экран, которого почти не видно. Верхний экран из 2х частей. Смущает щель между экраном и корпусом сверху… не знаю, была ли она на прототипах. У Бронко нижнего экрана нет, но это некритично. На выбор есть верхний экран сетчатый травленый, но я не видел 9ки с таким. Отдельно доложены в коробку картинка и плата травления с крюками для укладки троса на глушитель. У АФВ на левой надгусеничной полке отличная травленая пластина с серийным номером танка
     
Дополнительный бак на левой полке я не собирал, поэтому не могу про них ничего сказать, хотя изредка на ленд-лизовских фотках они встречаются.
Люки мехвода встали лучше у АФВ, но тоже не без «косяков» … ну или руки такие)) Кстати лучше всего легли у Миниарта… На вертикальной броне над люком у 4ки утопленные винты со шлицевой головкой, а у Бронко выступают головки болтов. Судя по валкам, и те, и другие имеют место быть.
  
Бронировка перископов у обеих моделей ставятся по месту. У АФВ открытые, У Бронко с крышками, такое встречалось реже. При этом, если крышки у Бронко не ставить, то бронировка выглядит очень низкой. У АФВ правильная бронировка 2х видов под разными номерами, а ставить инструкция советует лишь один номер и мехводу и на башню. Судя по фото низкая бронировка была на башне, высокая у мехвода, будьте внимательны. Сами перископы «стеклянные» У АФВ из двух частей, у Бронко цельные. У Миниарта перископы непрозрачные, отлиты с бронировкой.
   
Ящик с канистрами на корме Бронковской машины я собирать не стал. Но выглядят они неплохо, и пристегнуты травлеными ремнями. У АФВ на литниках тоже имеется неиспользуемый ящик с канистрами.
Буксировочные тросы на модель ни дает ни одна из фирм. Отдельно были приобретены 2 троса от фирмы EUREKA XXL ER-3544 и ER-35465 для британских танков. Но по архивным фото не совсем понятно, на каких модификациях какие тросы были. И непонятна их длина. Совсем неясно со сдвоенным тросом... почему он обернут посередине? Соединены ли между собой обернутые части? Это брезент? Для примера приведу фото САУ Арчер на котором присутствуют оба типа (или похожих) тросов.
    

Главное отличие МК 4 от МК 9 кроется в пушке. На Мк 4 стояло 40-мм орудие (двухфунтовое) QF 2 pounder Mk IX, а на МК 9 57-мм орудие (шестифунтовое) QF 6 pounder Mk III или Mk V. При этом, из-за нового орудия места для пулемета в башне не осталось. По сути, танк остался лишь с пушкой и парой 102 мм дымовых гранатометов на правом борту башни. У 57 мм орудия модификация МК 3 отличалась от МК 5 лишь длиной ствола: 43 калибра/2451 мм у МК3 и 50 калибров/2850 мм у МК5, при этом у МК5 был дульный тормоз. Эта пушка чаще встречается на Валентайнах МК 10. На МК 9 ствол без дульника, при этом на конце ствола был накручен (утяжелитель?? или как его назвать?). Но на части архивных ленд-лизовских фото эта пушка использовалась со скрученным «утяжелителем». Бронко дает возможность установить оба варианта: с утяжелителем и резьбой на его месте. Ствол пластиковый цельный, с имитацией нарезов. Ствол у АФВ шикарный металлический, нарезов нет.
  

У МК4 и МК9 совершенно разные башни. Но при сборке обеих потребовалась шпаклевка.  
   
У АФВ можно собрать вариант без лючка на левом борту и 2 разных бронировки лючка на правом борту, лючки позволяют себя открывать. На бортах башни воспроизведена отличная фактура брони…судя по всему катанной, но при этом на прототипах она похожа на литую. Лоб и кормовая ниша были литыми. На неподвижной части маски пушки АФВ воспроизвел отличную литую броню, но на подвижной части маски, сверху и снизу он про нее забыл, пришлось дорабатывать самому. Кормовая ниша тоже оказалась обделена, при этом там образовались стыки, которые пришлось шпаклевать и после выводить фактуру литой брони. При этом части башни сложены по фактическим технологическим стыкам прототипа, что позволяет правильно обработать элементы. На литых деталях отсутствуют литьевые номера и символы. При приклейке крыши башни образуется правильная ступенька межу крышей и бортами, в небольших количествах использовалась шпаклевка. Люк можно приклеить открытым и закрытым. Внутри башни частично воспроизведен интерьер: казенники и радиостанция в нише башни. Орудие подвижно, на виниловых втулках.
     
  
Перед правым перископом имеется кронштейн пластины (целеуказателя??), сама пластина дана очень тонким травлением и постоянно гнется, ее желательно вырезать из травления потолще. Можно установить хитрое крепление зенитного пулемета Bren. Как именно установить я еще не опробовал, но чую, что удовольствие будет еще то…. Это сумрачный английский гений творчески переработал крепление настольной лампы))) Под опорную стойку пулемета дается травленая площадка, но живых фотографий с ней я не видел, может кто снабдит фото пулемета на башне Валентина!? Сам пулемет надо чуть доработать: срезать верхнюю ручку на стволе и приклеить ее сбоку, иначе не встает на место диск, да и не торчала она наверх. 
 
Спаренный пулемет BESA в маске пушки отлично сделан с использованием травления, ствол я заменил на металл для порядка)). Любопытный факт: калибр спаренного пулемета 7,92 мм, калибр зенитного Bren 7,7 мм. Т.е. боекомплект невзаимозаменяемый! Англичане……
Справа от маски отдельный вырез для 50,8 мм дымового гранатомета, при этом воспроизведенный ствол желательно высверлить, но он все равно тонковат для 50 мм. Хотя живых фото с ним я не видел, может у кого имеются? У Миниарта он двигается заодно с маской пушки, что неверно (да и форма не та). 
 
И пара фото с башней от Миниарта:
  

Башня у Бронко собирается посложнее, но тоже неплохо. Интересно, что литая фактура гипертрофированно выражена на катанных бортах (ее пришлось смягчать наждачкой), но при этом абсолютно отсутствует на литых элементах. На кормовой нише те же проблемы со швами, что у АФВ, нет фактуры, но есть литьевой номер. На литом лбу башни при стыковке образуются 2 ненужных стыка, но по ним у прототипа проходит литьевой шов, поэтому их можно лишь сгладить шпаклевкой, но полностью не убирать. Литьевой номер в наличии, фактуры нет. Лючки в стенках башни могут открываться. Место дымовых 102 мм гранатометов на правом борту не задано точно, ориентируемся по фото. Спуск гранатометов, в отличии от Матильды, не тросовый, а электрический, желательно воспроизвести проводку от бронированного вывода рядом. Головки болтов на боковых стенках снизу башни не очень удались (в отличии от АФВ), часть из них потеряла форму и требует в общем-то замены. Крыша укладывается правильно и без проблем. В башне традиционно казенник и радиостанция, люки проработаны изнутри. Травленые ушки сбоку от люков у меня не удались…как-то неудачно развалились, но прототипу соответствуют. При установке травленых козырьков желательно смотреть на фото прототипа, инструкция малоинформативна (как и при установке пулемета у АФВ). Травленка на антенны довольно неплохая. Маска пушки подвижна.
     
   
В целом, по мне, модель от АФВ гораздо приятнее в сборке. От нее действительно получаешь удовольствие. Стыковка элементов хорошо продумана технологами. Хочется просто собрать ее без доработок. 
Бронко гораздо «строже». Реально требуется гораздо большее мастерство моделиста. За стыковку ходовой отдельный «неуд» разработчикам. Но при этом есть шикарные проработанные мелочи, которые реально оживляют модель и поднимают ее уровень в глазах моделиста. И кстати чувствуется сильное родство с Миниартовской моделью, начиная от крепления башни до брусков домкрата. Не зря эти фирмы долго сотрудничали. 
Но в конечном итоге, обе модели просто отличные, отмеченные недостатки не являются критическими и позволяют собрать уменьшенную копию прославленного (особенно на территории СССР, куда было поставлено по ленд-лизу 3782 танка, или 46 % всех выпущенных машин) легкого танка «Валентин».

P.S. Остался открытым для меня вопрос окраски. Как я понимаю, исходя из разных годов выпуска, МК4 окрашен скорее всего стандартной британской khaki green №3, более поздняя 9ка (декабрь 1941-июнь 1943) окрашена bronze green, или всё-таки американским ленд-лизовским олив-грином? Прошу помочь разобраться в данном вопросе.

P.P.S. Приношу свои извинения за качество фотографий, ограничен в условиях и фототехнике.