Обзор UM 1/72 Пе-2 серии 205 (Pe-2)

В чертежи модель ложится очень хорошо (как в Армада так и в АиВ (на Пе-3). Сейчас конвертирую в Пе-3бис. Расшивку (кстати, она в основном верная) стоит не заливать шпаклевкой, а проциклевать , после этого получается эффект "волн" как на настоящем самолете, "полотно" - просто сошлифовать. Фонарь лучше выдавить и подкорректировать его форму по чертежу.

Расшивку (кстати, она в основном верная) стоит не заливать шпаклевкой, а проциклевать
Уважаемый , а можно подробнее , что значит "циклевать?Что за метода и чем ее родимую, Вы предлагаете циклевать? :shock:

Обзор (на мой скромный вкус и очень мягко выражаясь) не самый нформативный: "прекрасная картинка на коробке, крупные рисунки, четыре литника"...
Обзор из серии - "обзор ради обзора".

Я считаю, что обзор полезен и информативен только тогда, когда в нёс присутствует хотя бы одно из двух качеств:
1) замеченные автором объективные достоинства и недостатки модели в сравнении с реальным прототипом (по чертежам, фотографиям);
2) сравнительный анализ данной модели с другими производителями той же модели (или близкой к ней модификации) в том же масштабе - анализ достоинств и недостатков, удобства членения и деталировки, качества литья и т.д., а также ценовой анализ (доступность приобретения - цена, наличие модели в розничной продаже и/или в Интернет-магазинах).

Качество пластмассы у UM получше, чем у ICM

А вот в это, извините, ну никак не верится!
Я видел три разных модели UM (Bf-109 в 1:48) - качество пластмассы у UM для XXI-ого века просто ЧУДОВИШНОЕ:
- пластик низкого качества, шероховатый, слоистый;
- поверхности, которые должны быть гладкими - все какие-то "рябые" как апельсиновая корка, неровные, требуют интенсивной шлифовки;
- расшивка невнятная, замыленная, однозначно требующая першивки;
- прозрачные детали - непрозрачные, мутные, никакая Future не спасёт и т.д.

качество пластмассы у UM для XXI-ого века просто ЧУДОВИШНОЕ:
- пластик низкого качества, шероховатый, слоистый;
- поверхности, которые должны быть гладкими - все какие-то "рябые" как апельсиновая корка, неровные, требуют интенсивной шлифовки;
- расшивка невнятная, замыленная, однозначно требующая першивки;
- прозрачные детали - непрозрачные, мутные, никакая Future не спасёт и т.д.
В самую точку. Вот как раз на это я и обратил внимание, когда рассматривал модель. Потому, кстати, и не купил. Теперь вот собираюсь в ближайшее время написать обзор на Пе-2 Zlinek (ВЭС). Модель уже сфотографировал, да все никак не сяду писать.

Из личного опыта: лучше заменить коричневый Humbrol 119 на 118, ошибка в указании места расположения тормозных щитков. В моём наборе тормозные щитки были отлиты безобразно, изготовил из ниток. С декалями проблем не было.

А чем плох ВЭС-овский Пе-3 бис.
Я так понимаю ,что данная модель не фонтан,по сравнению с ВЭС-ом.
На ВЭС каждый лючок проклепан и не только.

А чем плох ВЭС-овский Пе-3 бис.
Масштаб 1:75 не очень популярен.

очень дорого и не вкусно

Интересно,кстати,модель ПЕ-2 к фильму "Хроника пикирующего бомбардировщика" дядя у меня делал)

по уровню обзора... автору декаль не понравилась - мало)) это два варианта мало (а зачем больше то??), чего он ожидал там найти, "матрас" от бегемота?) восторгов конечно мало по набору, но все равно это лучшая модель пешки.