Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости |
«Настало и мое время попробовать что-то сделать с моделью, порожденной новым способом производства – 3D печатью», - подумал я, и отложив все проекты, принялся работать с новинкой от ARMA-Models Ка-52 в 72-м масштабе. Нужно сказать, что первый WOW-эффект я получил, разглядывая поверхности: качество расшивки, клепки, замков, лючков не идет ни в какое сравнение с традиционной технологией литья. Отлить из полистирола на таком уровне невозможно в принципе.
Вся мелочевка антенны, поручни, ротор, пилоны и подвесное вооружение и детализация пушки – все очень масштабно и детально, что избавляет моделиста от необходимости не только искать смоляные допы, но и изготавливать каких-то сусликов самостоятельно. Отлитый практически одной деталью фюзеляж навел на мысль, что, вероятно, сборка будет быстрой, но…
Работа с «растишками» начинается с удаления многочисленных поддержек, с помощью которых модель, собственно, и была напечатана. И на этом этапе сразу же надо быть осторожней: смола оказалась весьма хрупкой и уже в процессе отделения я повредил несколько деталей, включая фюзеляж и ротор винта. Места крепления поддержек к деталям модели, конечно, нужно тщательно зачищать. Тут то и начинается основная сложность в работе с 3Д-моделью: как аккуратно зачистить места крепления (а их много), не повредив всей красоты поверхности?
Места сопряжения немногочисленных частей фюзеляжа, которые все-таки даны отдельными деталями, далеки от совершенства и требуют шпатлевки и шлифовки (с учетом задачи сохранения поверхности). Детали с округлыми формами, например, обтекатель РЛС, имеют очень мелкие ступеньки (реально их видно только после грунтовки поверхности, но видно отчетливо). Это исправляется грунтом и шлифовкой.
Отдельные сложности возникли с хвостовым оперением – откровенный брак печати вынудил заменить эти детали, изготовив их самостоятельно. Уже после сборки я узнал, что ребята из АРМЫ меняют бракованные детали по запросу. Клепку на поврежденных наждачкой местах восстанавливал с помощью 3D декалей Quinta.
Кабина: были определенные проблемы с интеграцией ванны кабины в фюзеляж, а также пришлось сильно подтачивать приборку и устанавливаемый на нее сверху прицел, чтобы закрыть лобовой фонарь. При этом, повторюсь, детали не терпят никаких усилий и давлений, все очень хрупкое и нежное. Сам кабинет отделан Квинтой.
Ротор сделан вращающимся в противоположные направления, как и положено соосной схеме. Реализовано за счет трубочек, входящих одна – в другую. Детализация самого ротора тоже порадовала. На фото привел в сравнении с пластиковыми деталями: характеризует в целом сравнение пластик/3D.
Пару слов о фонаре. Хотел я сделать его закрытым, но качество смолы, из которой он сделан, не позволило это сделать. Кабину через муть фонаря просто не видно. Поэтому задул фонарь лаком super clear от Ganze и решил открыть двери кабины.
Вот что совершенно не подошло из базового набора, так это лопасти, несмотря на все мои попытки их спасти. Будучи отделенными от рамки, они начали изгибаться в разные стороны. Тогда я решил их армировать латунной трубкой 3 мм. Затея удалась, а изгиб даже стал управляемым. Но после этого лопасти изогнулись, как турецкий сабли (на фото это отчетливо видно). Плюнув, я пробрел модель Ка-52 от «Звезды» и взял лопасти из нее.
Красил модель смесью красок Mr. Hobby и Jim Scale на ганзовском сине-желтом растворителе. Камуфляжные пятна рисовал свободной рукой без применения масок. Да, я знаю, что границы на прототипе четкие. Но! Когда я смотрю на фото прототипа метров с 20-30, я не вижу этой четкости, границы кажутся слегка размытыми. Поэтому выбран такой подход к окраске и результатом в целом удовлетворен. Тонировка: смывки от разных производителей и масло. Декали: техничка идет в комплекте (довольно подробная), надписи и звезды – сборная солянка из разных наборов. За прототип был взят борт-безымянный солдат СВО, ориентируясь на фото из сети. Фронтовые вертолеты, базируясь на полевых аэродромах и при сверх интенсивной эксплуатации, имеют соответствующий внешний вид. Что я и попытался передать при тонировке, постоянно стараясь не переусердствовать.
В качестве резюме – работать с моделью понравилось, как и результат. Крайне маловероятно, что я довел бы пластик «Звезды» до этого уровня. Технология производства моделей методом 3D печати, несмотря на стремительное развитие, появление новых производителей и постоянные эксперименты с сырьем и оборудованием, остается относительно новой. Как поведут себя данные модели через 5-10 лет на полке или в коробке пока не известно. Будем надеяться, их не поведет и не искривит винтом. А пока все-таки нужно собирать, получать удовольствие и ставить на полку готовый результат.
plata в 04.12.2024 - 08:27 Тема: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста Работа интересная. С автором согласен как себя это всё великолепие с временем поведёт себя на полке. Именно поведёт толи винтом может бананом-смотрим наблюдаем. Сталкивался с тем что напечатанные детали "сочились". А так да красиво "дорого богато". Тут с смолой (усадкой) так удивят вот по этому и не интузиазист я этих наборов. |
Westender в 04.12.2024 - 09:55 Модель хорошо получилось. У меня есть такой и интересно посмотреть как более опытные товарищи такое побеждают. Из моего опыта когда распечатал его, он просто недосвечен. У моего на фюзеляже носовая часть где радар из допов вставляется немного аж липкая была. Я прошёлся ультрафиолетовым фонариком по деталям, лопасти которые у вас увело у меня полгода более менее ровные. Есть немного увод, но не такой как у вас. Уведённость помогает исправить горячяя вода из крана :))) |
VolfMax в 04.12.2024 - 10:47 Тема: Re: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста Получилось очень красиво. Заслуженный +1.
Но, как всегда, есть вопросы... Явно самая неудачная деталь именно этой модели (из приклеенных, лопасти в учёт не берём) - остекление. Может тоже стоило примерить от пластиковой модели? А то у этого и прозрачность никакая и пирошнур по толщине явно приближается к переплёту. По исполнению же - насторожила толщина краски на замазке аббревиатуры "ВКС". На прототипе тоже скорее всего замазывали кистью, но тут, на фоне очень качественно проработанной поверхности, замазка выглядит грубовато, особенно при макросъёмке. Ну и непонятная неровная чёрная полоса под поручнем (поручневой антенной?) на балке. Что это? Не смыли копоть при мойке вертолёта? Петр, приветствую! спасибо за комментарий. По фонарю, уже отписал: в закрытом варианте можно пробовать фонарь "Звезды". По замазанным буквам - все правильно, хотел показать грубость наспех закраски кистью техниками в полевых условиях. Макро, возможно, излишне это подчеркивает. Ты про эту полосу? Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды: Westender спасибо за отзыв. Горячая вода, увы, в моем случае не помогла: неоднократно пытался, после остывания смола "не запоминает" приданную форму. Добавлено спустя 5 минут 35 секунд: Работа интересная. С автором согласен как себя это всё великолепие с временем поведёт себя на полке. Именно поведёт толи винтом может бананом-смотрим наблюдаем. Сталкивался с тем что напечатанные детали "сочились". А так да красиво "дорого богато". Тут с смолой (усадкой) так удивят вот по этому и не интузиазист я этих наборов. Спасибо за отзыв и комментарий. Все так: пока различные фотополимеры - вещь для моделиста нестабильная, но в этом и интерес. Нужно пробовать. |
nikoser1227 в 06.12.2024 - 17:00 Тема: Re: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста Получилось очень красиво. Заслуженный +1.
Но, как всегда, есть вопросы... Явно самая неудачная деталь именно этой модели (из приклеенных, лопасти в учёт не берём) - остекление. Может тоже стоило примерить от пластиковой модели? А то у этого и прозрачность никакая и пирошнур по толщине явно приближается к переплёту. По исполнению же - насторожила толщина краски на замазке аббревиатуры "ВКС". На прототипе тоже скорее всего замазывали кистью, но тут, на фоне очень качественно проработанной поверхности, замазка выглядит грубовато, особенно при макросъёмке. Ну и непонятная неровная чёрная полоса под поручнем (поручневой антенной?) на балке. Что это? Не смыли копоть при мойке вертолёта? Петр, приветствую! спасибо за комментарий. По фонарю, уже отписал: в закрытом варианте можно пробовать фонарь "Звезды". По замазанным буквам - все правильно, хотел показать грубость наспех закраски кистью техниками в полевых условиях. Макро, возможно, излишне это подчеркивает. Ты про эту полосу? Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды: Westender спасибо за отзыв. Горячая вода, увы, в моем случае не помогла: неоднократно пытался, после остывания смола "не запоминает" приданную форму. Добавлено спустя 5 минут 35 секунд: Работа интересная. С автором согласен как себя это всё великолепие с временем поведёт себя на полке. Именно поведёт толи винтом может бананом-смотрим наблюдаем. Сталкивался с тем что напечатанные детали "сочились". А так да красиво "дорого богато". Тут с смолой (усадкой) так удивят вот по этому и не интузиазист я этих наборов. Спасибо за отзыв и комментарий. Все так: пока различные фотополимеры - вещь для моделиста нестабильная, но в этом и интерес. Нужно пробовать. - фонарь от звезды не подходит |
Kent в 10.12.2024 - 23:15 Максим, модель удалась! Но на мой взгляд пятна камо слишком размытые. На своем, я буду их накрашивать однозначно от руки. Тем более, что аэр позволяет... :smile: |
Aндрей_1980 в 17.12.2024 - 19:43 Тема: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста Красивый стрекоз! |
Aндрей_1980 в 17.12.2024 - 19:43 Тема: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста Красивый стрекоз! |
|
|
» Последние статьи раздела
|
» Лучшие статьи раздела
|
Тема: ARMA 1/72 Ка-52 - Плюсы и минусы 3Д – взгляд моделиста
Но, как всегда, есть вопросы...
Явно самая неудачная деталь именно этой модели (из приклеенных, лопасти в учёт не берём) - остекление. Может тоже стоило примерить от пластиковой модели? А то у этого и прозрачность никакая и пирошнур по толщине явно приближается к переплёту.
По исполнению же - насторожила толщина краски на замазке аббревиатуры "ВКС". На прототипе тоже скорее всего замазывали кистью, но тут, на фоне очень качественно проработанной поверхности, замазка выглядит грубовато, особенно при макросъёмке. Ну и непонятная неровная чёрная полоса под поручнем (поручневой антенной?) на балке. Что это? Не смыли копоть при мойке вертолёта?