Обзор Ан-3 от Амодел 1/144 под лупой

 
Первое изучение вызвало в основном положительные эмоции. Собственно коробка выполнена в худшем из возможных вариантов: цельная, с клапанами на торцах.



Это очень неудобно при сборке модели, зато сыграло положительную роль при перевозке. Мне пришлось упаковывать модель в туго набитый вещами кейс и сделать это, не помяв коробку, было просто невозможно. Но именно такую коробку, вытащив из неё пакетик с литниками можно сложить до плоского состояния, открыв предварительно оба клапана. Инструкция, декаль и пластина фототравления при этом остались в коробке. В итоге всё было доставлено домой без повреждений. Но такое преимущество указанного типа коробок - это скорее исключение, а не правило.
Собственно отливки (три рамки из серого пластика, одна из прозрачного и маленькая (31Х50 мм) плата фоторавления) были аккуратно упакованы в зип-пакет, так что ничего из пакета не вывалилось и не потерялось.

     
  

Инструкция на двух листах формата А4 с печатью с обеих сторон, сложена до размера А5, и напечатана хитрым образом. Логически её надо не складывать в виде книжки, а стыковать в виде ленты.

   

Лист декали размером 100Х37 мм содержит элементы для двух вариантов окраски, МЧСовского RF-31120 и летавшего в окраске компании АэроТранзит RA-05869.



Декаль содержит, в том числе, белые элементы, так что явно не лазерная.
Расшивка на модели достаточно тонкая, внутренняя, но местами не равномерная (перед фотографированием для большей контрастности выделил её акварелью, перед сборкой всё равно придётся мыть отливки).

 

На нижней и верхней поверхностях фюзеляжа расшивка есть, но по понятным причинам сильно упрощённая и местами ещё менее аккуратная.
Провисание полотна очень аккуратно и качественно изображено на стабилизаторе и почему-то только на верхних поверхностях крыла. На нижних поверхностях выделены закрылки и элероны, а вот провисания полотна нет, и рёбра нервюр не выделены.

   

Задние кромки крыльев и оперения толстоватые, но вполне приемлемые для технологии литья под низким давлением. Стачивать их придётся снаружи, т.к. крылья, руль направления и стабилизатор отлиты в одну деталь.



Остекление достаточно прозрачное, но имеет совершенно неприемлемую для правдоподобной имитации в масштабе 1:144 толщину. Однако учитывая тот факт, что рассмотреть через это остекление всё равно (с учётом масштаба) будет ничего невозможно, по крайней мере остекление кабины пилотов можно оставить «как есть».



А вот вырезать и вклеивать, ни измазав в клее, очень аккуратные и прозрачные иллюминаторы диаметром чуть больше 2 мм – совершенно не нужный мазохизм. Тем более, что на некоторых из них имеются пузырьки, заметные при виде сверху (см. снимок с литником выше). Проще повесить в проём после окраски фюзеляжа капельку лака.
Интерьер грузопассажирской кабины, не смотря на нарисованную в инструкции имитацию десантных сидений, производителем проигнорирован напрочь. В чём ничего криминального нет, т.к. рассмотреть что-либо через иллюминаторы всё равно будет не возможно. А вот в кабине пилотов сымитированы пол, задняя стенка, кресла пилотов и приборная доска с центральным пультом. Причём все эти элементы берутся с платы с деталями для Ан-2, с которой кроме интерьера кабины в дело идут колёса или лыжи, а остальные детали не используются.

  

Штурвалов нет, но всё равно сквозь толстоватое стекло даже имеющиеся элементы будет трудновато различить, даже если выделить их контрастными цветами.
В качестве интересных особенностей модели стоит отметить тот факт, что стойки бипланной коробки, подкосы стабилизатора и частично шасси сделаны фототравлением. Если для подкосов стабилизатора такой подход вполне оправдан, то межкрыльевые стойки получились плосковатыми и тонковатыми. Впрочем, отлить их копийно в технологии литья под низким давлением будет сложно, они получатся слишком толстыми. Так что и в этом случае использованный разработчиками подход вполне оправдан.
Собственно обзор содержимого коробки на этом можно закончить и перейти гораздо более интересному вопросу: «А насколько модель похожа на прототип?»
И тут, как всегда, есть нюансы. Начинать стоит с источников мудрости. А их как опять не сказать, чтоб очень много. Если точнее, то печатных так и вовсе всего один. Статья в Журнале «Авиация и время» №4 за 2004 год. С не подписанной (исключая анаграмму «РЛН») графикой. Собственно статья переписана (правда, без некоторых очень интересных фотографий) на аирворе. В интернетах ещё попадаются профили самолёта от Андрея Юргенсона, но памятуя об особенностях взаимоотношений этого автора и деталей конструкции самолётов, графику в его исполнении я даже не стал рассматривать. Чтоб время в пустую не тратить.
Итак, сравнение. Проще всего с видом с боку.

   

Как видите, совпадение контуров вполне приличное. Подходящий для сравнения вид сверху или спереди/сзади не нашёл. С видом снизу сложнее. Есть интересный снимок на russianplanes.net, но сделанный чуть под углом. Попытка подогнать к нему графику привела к не самым плохим результатам.

 

Профили вроде неплохо совпадают, но вот детали…

  

На чертежах изображён самолёт без антенны аварийного радиомаяка (АРМ) над кабиной пилотов и с одной УКВ-антенной, без заднего аварийного выхода по правому борту, с какими-то странными антеннами радиовысотомера (расположенными не там, где они установлены на борту МЧС), с дополнительным окошком под фонарём кабины по правому борту и с отличиями по капотировке мотора.
С учётом того, что всего было построено около трёх десятков Ан-3, стоило поискать именно такой, как на чертежах. Тем более что все, виденные мной, были такими, как на приведённых выше фотографиях.
Кстати, список выпущенных с фотографиями есть вот тут:
https://www.aviaport.ru/conferences/40837/195.html#p382641
Не знаю, можно ли верить утверждению, что UR-BWD это первый прототип, приведённому в списке выше, но первый прототип, который даже на чертежах рисуют отдельно, оснащался скруглённым рулём направления (как на Ан-2).

 

И регистрацию имел другую. Да и воздухозаборник сверху на капоте у него был круглым, а не прямоугольным, как на чертеже.



Но немножко порывшись по Интернетам, я выяснил, что на чертежах изображён именно UR-BWD:

   

Все вторичные половые признаки на нём такие же, как на чертежах. Антенны АРМ нет, т.к. самолёт украинский, а на них это ущербище не ставилось. Аварийного выхода на правом борту нет. Над антеннами радиовысотомера странные большие обтекатели. На капоте сзади по левому борту странные «жабры», отсутствующие на других машинах. И окошко под фонарём кабины справа. Короче, попался!
Интересно, что про машину с такой регистрацией ничего не знает ни russianplanes.net (что естественно), ни airliners.net (что странно). Лишь в Soviet date base информация нашлась, и то куцая: впервые замечен в августе 1997 в Жуковском, серийный 379-01 (не характерный для Ан-3).
Ну да ладно. Главное, что графика в целом похожа на прототип и можно начинать сравнивать с ней собственно модель.
Нижнее крыло отлично совпадает по контурам.



С фюзеляжем всё тоже неплохо, исключая возможно чуть сползшую линию окон.

 

Верхнее крыло, если брать во внимание только обводы (о нюансах расшивки – чуть позже) тоже хорошо ложится в чертежи.



Единственное проблемное место при сравнении с чертежами – стабилизатор.



На внешних законцовках половинок руля высоты у Ан-3 имеется не то аэродинамический компенсатор, не то весовой балансир (в техописании этот выступ нарисован, но не упомянут). Рамка с верхним крылом, нижним крылом и стабилизатором в модели целиком взята от Ан-2, у которого такого выступа не было. А на Ан-3, включая UR-BWD, был. Так что при сборке не забудьте подправить расшивку на стыке руля высоты и стабилизатора.
Посмотрим, на сколько модель точна по размерам?
Данные для таблицы были взяты из руководства по технической эксплуатации (РТЭ) и по лётной эксплуатации (РЛЭ). Проблема в том, что в главе про размеры РТЭ самолёт нарисован с килём и рулём направления от Ан-2.



В главе про хвостовое оперение всё уже нарисовано правильно:



Как и в РЛЭ.



Но размеры у машин с разными вариантами хвостового оперения чуть разные (особенно размеры триммера на руле направления!), так что в таблице постарался учесть все возможные варианты.



Как видите, в целом модель достаточно точно ложится в размеры прототипа (с учётом масштаба). Большие отклонения в процентах имеются по хорде триммера элерона (но в реальности на модели это доли миллиметра), длине закрылка верхнего крыла (около 2 мм), длине триммера руля направления (просто в РТЭ размеры от триммера другого варианта руля направления), высоте передней входной двери (0,07 мм, это скорее погрешности измерения) и ширине хвостового колеса (0,1 мм, тоже скорее погрешность). Размеры колеи и базы шасси измерить не удалось, так что привёл эти данные для справки.
В общем, общая геометрия модели достаточно точна и не требует для исправления применения большого напильника. И это прекрасно. Остаётся повылавливать мелких блох. А их, как и везде, хватает.
Начнём с самых крупных из мелких. У Ан-2 в верхнем крыле располагалось шесть топливных баков общей ёмкостью 1200 литров. Баки вставлялись в собранное крыло сверху и проёмы под них в крыле закрывались большими металлическими крышками, выгнутыми по профилю крыла. На Ан-3Т ёмкость топливной системы увеличили, добавив ещё пару баков по 200 литров снаружи по размаху крыла. И так же закрыв их сверху крышками. Но поскольку старые баки почти вплотную подошли к местам крепления к верхнему крылу межкрыльевых стоек, новые пришлось разместить не вплотную к старым, а сдвинуть их к законцовкам на несколько нервюр по размаху.
На чертежах этот момент почему-то пропущен и верхнее крыло сверху выглядит так же, как на Ан-2. Но в жизни всё несколько иначе.



На модели отсутствует имитация крышек над внешними баками и выштамповок под крышку горловины заправки на них. Равно как и заметно выделяющийся в сравнении с Ан-2 по частоте набор нервюр перед передним лонжероном (красные стрелки). Впрочем, не исключено, что изменение шага нервюр было не на всех самолётах (см. ниже снимок крыла RA-05582). Нет и имитации небольших выколоток на задней кромке крыла, из под которых выходят идущие к элеронам и закрылкам тяги. Зато сымитированы выколотки на законцовках крыла и триммер на элероне (зелёные стрелки). Можно ещё поворчать про отсутствие рельефной «зиговки» на предкрылках и на крышках над топливными баками, но правдоподобно выполнить это в пластике в масштабе 1:144, да ещё и в технологии литья под низким давлением, достаточно проблематично. Так что ждём каких-нибудь рельефных декалей или пытаемся сделать всё самостоятельно.

 

На нижней поверхности верхнего крыла всё гораздо лучше. Отсутствие имитации провиса удачно сочетается с отсутствием такового (по крайней мере на стоянке) и на прототипе, выступающие воздухозаборники возле корня крыла изображены на модели. Количество и положение узлов навески закрылка совпадает с прототипом. И если идея сделать межкрыльевые стойки фототравлением показалась мне сомнительной, то применительно к узлам навески закрылков это несомненно правильное решение! Из мелких придирок – пропущены имеющиеся на обеих межкрыльевых стойках приёмника воздушных давлений ПВД-6М и установленный только на левой датчик температуры П-1. Красная стрелка показывает на интересный элемент, который стоит попробовать изобразить на зачехлённом стоящем на стоянке самолёте: фиксатор предкрылка в убранном положении.
Кстати, я пересчитал изображённые на модели нервюры на верхнем крыле, нижнем крыле и стабилизаторе. Их количество и положение более-менее совпало с прототипом.
Нижнее крыло. Тут всё сильно проще. При виде сверху не хватает разве что пары маленьких выколоток на задней кромке, из под которых выступают тяги закрылков.



Форма узлов навески на нижнем крыле не особо соответствует фототравленным деталям.



Но критичность этого недостатка для модели в масштабе 1:144 вызывает обоснованные сомнения.
Наиболее заметным недостатком является осознанное игнорирование на модели трёх фар, расположенных на нижнем крыле.



Но воспроизвести их в нужных местах – это не самая большая проблема.
Фюзеляж и руль направления.
На левом борту проигнорированы несколько лючков, обтекатель тяги руля высоты (красные стрелки), все выступающие ручки и одна подножка (малиновые стрелки). В случае с ручками это правильное решение. Из полистирола они получатся слишком грубыми, а из фототравления – плоскими. Кто захочет, сделает сам из проволоки, а остальные их отсутствия и не заметят. А вот вторую подножку, облегчающую спуск/подъём к левой передней двери (установлена на задней части зализа нижнего крыла) можно было бы и изобразить травлением.



Справа самое заметное несоответствие – отсутствие аварийного выхода.



На модели вместо листа обшивки, в котором выход установлен, изображена линия стыка двух разных листов. Так что даже наличие окантовки люка аварийного выхода на листе декалей ситуацию радикально не меняют. Тем более, что про иллюминатор на люке при разработке декалей как-то забыли. Но об этом позже. Более мелкие недостатки в виде наличия рудимента от изображённого на чертежах дополнительного окна под фонарём кабины пилотов и отсутствия некоторых элементов расшивки, явно заметных на прототипе, это уже мелочи.
На носовой части похожая история.



Не совпадает расшивка (проигнорированы крупные лючки), не обозначено овальное отверстие за воздухозаборником. Да и маленький воздухозаборничек над выхлопной трубой (стрелку к нему не нарисовал) на модели тоже проигнорирован.
Слева – всё так же как и справа.



Но часть маленьких воздухозаборников на верхнем капоте воспроизведена. Хоть и не все. Кстати, вот в качестве бонуса вид на верхний капот экс-МЧСного Ан-3Т сверху спереди. Количество и расположение мелких воздухозаборников хорошо заметно.



И раз уж речь пошла про вид сверху:



Тут всё неожиданно (!) неплохо. Даже рельеф на воздухозаборнике изображён. Хотя в жизни он, конечно, сложнее:



Вот куда просится фототравление! Но сеточки для сгиба на несколько слоёв на плате, увы, нет. С фюзеляжем дела не столь блестящи.



На верхней части модели в силу естественных ограничений лишь едва обозначены линии расшивки да пара странных лючков на центроплане. На прототипе же дорожка может быть сделана в виде ромбовидной насечки или быть гладкой (без абразива), а лючки расположены в других местах и имеют иную форму.



Снизу самая большая проблема – это совсем не правильная форма обтекателя маслорадиатора. На модели он мало не треугольный, а на прототипе в передней части имеет оживальную форму и немного сужается к задней части. Отсутствие же маленького воздухозаборничка на фюзеляже (вторая красная стрелка) – это так, мелочи. Равно как и не совсем похожая на себя обшивка по всей нижней части фюзеляжа.
Недостатки стабилизатора были рассмотрены выше, так что возвращаться к нему не будем, а перейдём к более мелким, но не менее важным деталям.
Винт.



Что-то общее явно есть. Тем более, что снимки сделаны под разным углом, а винт модели ещё и снят сзади по полёту, а не спереди. Но и нюансы имеются. На самолёте лопасти явно более оживальной формы у корня. А на модели грани почти прямые. И вообще, почему подкосы сделали фототравлением, а винт – попытались отлить из пластика? Да лопасть в самом толстом месте вряд-ли толще крыльевых подкосов! Для моделей в масштабе 1:144 винты явно стоит делать травлением! Хотя бы в качестве альтернативы! Озабоченные копийностью, вроде меня, смогут изобразить крутку и утолщение у корня (просто помазав жидкой шпатлёвкой и пройдясь по ней наждаком), а у остальных тупо будет меньше проблем с выведением граней и борьбой за толщину кромок.
Кок винта тоже достаточно похож на себя.



Выхлопные патрубки отлиты вместе с частью обшивки.



Выглядят вроде неплохо, но явно и недвусмысленно просятся на рассверливание. Торчащие из фюзеляжа брёвна с гладким срезом меня всегда смущали…
С колёсами всё несколько хуже. С одной стороны они неплохо совпадают по размеру с прототипом. С другой – есть вопросы. С внутренней стороны совпадение вроде неплохое.



Но с внешней всё чутка грустнее. Расстраивает не то, что не видно протектора. Настораживает ощутимая разница в профиле. Сложная окраска выделяет обод диска с рифлением, проигнорированным на модели (а попробуйте отлить такое под низким давлением!). Впрочем, результат в принципе приемлем.



Кстати, обратите внимание на окраску: диск колеса зелёный, а колпак с внешней стороны может быть покрашен в другой цвет.
Что ещё осталось оценить? Правильно, соответствие декалей предложенным вариантам окраски. А вариантов, как уже отмечалось выше, всего два. МЧСный RF-31120 и RA-05869 в бытность работы оного в компании Аэро-Транзит.
Начнём, пожалуй, с МЧСного. В объектив моего фотоаппарата он попал на «смене эпох». Т.е. где-то между тем, как регистрация сменилась с RF-31225 на RF-31120. В результате на имеющихся у меня снимках у него на фюзеляже одна регистрация, а на крыльях – другая.



Инструкция по окраске рекомендует наклеить регистрацию на крыльях не там, где она была на прототипе и напрочь игнорирует чёрную полосу по верху фюзеляжа. Зато законцовки верхнего крыла и стабилизатора рекомендует окрасить с хорошим запасом, на самолёте цветовые полосы гораздо меньше.



Основные элементы, необходимые для оформления модели на виде сбоку, на декали присутствуют.

 

Окантовка выходов (элементы 7, 8, 9), полосы (4, 11), надпись «ПОЛЁТ» (14) на декали есть. Но проигнорированы решительно все технологические надписи и пиктограммы (красные стрелки). Даже такие заметные, как инструкции по открыванию дверей, чёрные стрелки, указывающие на ступеньки и маркировка на лопастях винта. Ну и иллюминатор на аварийном выходе по правому борту отсутствует. Видимо подразумевалось, что он будет сделан на модели, но модель делали по чертежам, а чертежи рисовали с несколько странного самолёта. Так что если руки на месте, то его надо будет высверлить, а если нет, то нарисовать или оставить всё как есть.
Ещё один отсутствующий на декали элемент – МЧСовская звезда на центроплане снизу.

 

Положение надписей на нижнем крыле можно определить по следующим снимкам:

 

Декали для второго вариант окраски в целом повторяют преимущества и недостатки для первого варианта



На виде сверху неправильно показано место расположения регистрационного номера, кроме того схема рекомендует оставить серую полосу между законцовкой и красной краской верхней поверхности крыла. Проигнорирована чёрная полоса на «спине», в принципе не правильно показана окраска стабилизатора.
На виде сбоку:

 

Есть все основные крупные элементы, включая белую надпись АНТОНОВ Ан-3Т, но нет технологических надписей и пиктограмм, забыта надпись «ПОЛЁТ» и логотип завода под стабилизатором (хотя на декали такая есть). На схеме окраски неправильно показана граница цветов в носовой части.
З.Ы. Не обращайте внимание на привинченный к самолёту сзади дивайз: он стоял далеко не всегда. Мне просто повезло поймать самолёт в объектив в период, когда оный дивайз был установлен.
На виде снизу:



Снова неправильно показано расположение регистрационного номера. Кроме того сравнение фотографии со схемой вызвало подозрение, что номер на декали переразмерен. Приложил декаль к крылу и с грустью убедился, что подозрения оправданы. Причём применительно ко всем вариантам окраски…
Кроме того схема врёт про наличие серой полосы на законцовке крыла, игнорирует серый прямоугольник под мотором снизу, неправильно показывает границу серого и красного цветов на «брюхе» (на прототипе там прямая линия, а не полукруг) и игнорирует цветные панели на крыле снизу (одна из них, та, что справа по полёту, это антенна маркерного радиоприёмника МРП-56П). Ну и стабилизатор снизу на этом самолёте был красным, а не серым.
Настало время подвести итоги.
Модель получилась на… твёрдую четвёрку. Даже если собрать её прямо из коробки, результат будет достаточно похож на прототип. Серьёзной правки требует разве что обтекатель маслорадиатора под двигателем. А такие мелочи, как расшивка (включая линию стыка стабилизатора с рулём высоты и иллюминатор в люке аварийного выхода на правом борту) исправить в принципе не сложно. Ну а расположение антенн и датчиков так и вовсе приходится править практически на каждой модели!
Какой из Ан-3Т можно собрать из набора?
А практически любой! Базовый набор, к сожалению, воспроизводит именно борт UR-BWD со всеми его особенностями. Но перепилить его в остальные машины не сложно. Даже для первого прототипа в исходном виде стараниями производителя имеется киль от Ан-2, а носовую часть в любом случае надо перепиливать из-за обтекателя маслорадиатора. Так почему бы заодно и воздухозаборник на верхней части капота не поправить? Базовый комплект декалей не лишён недостатков и самый серьёзный из них - переразмеренные регистрационные номера для крыльев. Дорисовывать или нет недостающие элементы – вопрос открытый, очень уж они мелкие.
В общем, деньги потрачены не зря. А модель встала в очередь возможных кандидатов на сборку.