Обзор Dragon/Cyber-Hobby 1/72 D3A1 Val - Валя и Дракон

Совсем недавно – в прошлом году – Cyber-Hobby, он же Dragon (по крайней мере эти торговые марки очень близки) выпустил новую модель известного японского палубного бомбардировщика Aichi D3A1. Благодаря высокой цене модели ее на Руси видели единицы (да и в продаже она появилась совсем недавно), и оттого поглядеть на нее хотелось. Ожидать чего-то сногсшибательного не приходилось – китайский стиль хорошо известен, и копийность в нем не на первом месте, поэтому перед осмотром “Вэла” сначала был проведен осмотр их же Sea Venom. Все же общение с реальной моделью гораздо результативнее, нежели ее анализ по фото: например, недоразмеренный фонарь “рамы” сразу бросился в глаза. Повертев пару минут литники «де Хевилленда», потянулся к D3A1, и первым делом взял литник с прозрачными деталями. Выглядит он вот так:

В принципе, после него можно было уже ничего и не осматривать – все и так ясно: если фонарь – “голова самолета”, то с ней у китайцев явно не все в порядке.
Не то, чтобы у разработчиков крыша совсем слетела, но поехала – факт. Вот, посмотрите на фото, на которых сняты зараз фонари двух моделей D3A1 – новой и старой от Fujimi, - и почувствуйте разницу.

Как видите, для ее полного ощущения не нужно ни фотографий, ни чЁртежей, все и так ясно.

Для тех, кому не ясно, придется сказать, что не может на нормальном самолете сдвижная часть фонаря стрелка быть в почти в полтора раза уже, чем у пилота.Она может получиться такой только если фонарь целиком сделан из пятисантиметрового бронестекла - но на японских самолетах, где боевая живучесть не была приоритетом, мы такого не найдем. Значит, кое-кто хотел “добавить деталек” в форме двух вариантов фонарей – открытого и закрытого. А поскольку фонарь с нормальными обводами при приемлемой толщине пластика закрываться отказывался, то решено было его перепроектировать. И мы получили матрешку, в которой каждая следующая секция фонаря оказывалась значительно меньше другой. Это, безусловно, патриотично: мы помним, что матрешку придумали китайцы. Но, согласитесь, между матрешкой и античной Венерой есть не только сходство, но и масса различий.
Подобная масса различий делает использование дрэгоновского фонаря невозможным. В закрытом состоянии понятно почему, в открытом потому, что получающийся в результате тройной стеклопакет в силу своей толщины будет выглядеть весьма убого.

Любопытно, что на изображениях компьютерной модели, которые китайцы выпускают с рекламными целями, фонарь, показанный в закрытом состоянии, выглядит гораздо более пристойно.

Кстати, подобный косяк с утоньшением задней части фонаря есть и на старом D3A1 от Airfix, но там разделение фонаря на составные части было проведено не столь последовательно, и результат оказался несколько более реалистичным – но все равно малоприемлемым.

Размеры рабочего места стрелка в дрэгоновской модели заставляют задуматься. Кто такой там помещался: в полтора раза меньше обычного (даже азиатского) человека, и при этом хорошо знаком со стрелковым оружием? И ломать голову долго не надо – самурай из рода Хобитта! Так что пока Толкиен сочинял про Кольцо да Всеобщего Врага, японские полурослики уже вовсю воевали с его соотечественниками...

Получившийся фонарь привел разработчиков инструкции в такое изумление, что они никак не могли определить, есть ли он в комплекте и на каком литнике находится. На фото прозрачные отливки помечены как G, среди изображений литников модели в инструкции прозрачного вообще нет, в схеме сборки детали с него обозначаются то как С, то как W. Впрочем, с нумерацией деталей в инструкции вообще бардак.

Снимки остальных литников модели и декали можно посмотреть на сайте internetmodeler.com, поскольку заниматься их повторным фотографированием мне (и владельцу модели) не захотелось.

“Рыба гниет с головы”, и коль голова загнила, рыбу такую покупать не стоит: остальное тоже не сильно свежее. И тут то же, ведь из-за чрезмерной зауженности задней части фонаря и его укороченности китайцы заузили и сопряженную с ним часть фюзеляжа, что если и лечится, то с трудом и за счет части интерьера. Кресла, понятно, тоже рассчитаны не на людей, а на шерстолапую мелкоту, так что они точно на выброс.

В остальном впечатления от драгоновского изделия смешанные: гораздо более подробная (и правдоподобная), чем у Фуджими, деталировка интерьера и экстерьера налицо. Но, если приглядеться, обтекатели колес шасси коротковаты по длине относительно самих колес да и вообще неправильные (как, впрочем, и у Fujimi), а сопряжение рулей высоты и горизонтального стабилизатора имеет дуговидную форму... Наверняка найдутся и другие косяки, особенно если сравнивать с фото, общая же геометрия крыла и фюзеляжа в планах у обоих моделей сходна (хотя Dragon глядит более субтильным), и можно было бы в принципе порекомендовать китбашинг, кабы не традиционно драконовская цена и сомнительное удовольствие подгонки крыла одной модели к фюзеляжу другой.

В комплекте идет декаль “на весь Перл-Харбор”, что, возможно, скрасит общее впечатление от модели. Но скрасит только тем, кто не обращает внимания на точность воспроизведения цвета, конечно же, хиномарно-красного. На Интернтмоделлере это заметили даже несмотря на то, что модель для обзора была им прислана бесплатно, впрочем, у Fujimi с цветом также были и есть проблемы.

Мне в общей сложности хватило десяти минут, чтобы понять, что “такой хоккей нам не нужен”, и что “советские товарищи” на сэкономленные деньги будут пить чай, оставив драгоновский “нуегонафиг” на исторической родине. Но, быть может, кто-то все-таки купит его и соберет, доказав делом, что обзоры писать не нужно?