Обзор Комбриг 1/700 линейный крейсер Измаил

Немного о прототипе

4 линейных крейсера типа Измаил: Измаил, Бородино, Кинбурн и Наварин были заказаны по «Десятилетней программе развития судостроения (1910-1920 гг.)». В 1911 г. программа строительства кораблей была пересмотрена и до середины 1912 г. шел конкурс проектов, включая зарубежные, на постройку «броненосных крейсеров» (как тогда называли эти корабли).
В итоге 4 августа 1912 г. был утвержден совместный проект Балтийского и Адмиралтейского завода. По проекту предлагалось строить «броненосные крейсера» водоизмещением 32500 тонн при длине корпуса в 223.85 м с четырьмя трехорудийными башнями под 356-мм орудия главного калибра. Это были самые крупные и мощные корабли Российского Императорского Флота. Балтийскому заводу были заказаны линейные крейсера Измаил и Кинбурн, а Адмиралтейскому заводу – Бородино и Наварин. 6 декабря 1912 г. была проведена торжественная закладка одновременно всех 4 кораблей, хотя теоретический чертеж корпуса еще не был окончательно утвержден и в проект кораблей в течение 3 следующих лет вносились постоянные изменения. Более-менее «стабильные версии» чертежей корабля стали появляться только с 1915 г., а некоторые процессы внесения изменений в конфигурацию надстроек продолжались еще на протяжении всего 1917 г.
Измаил был спущен на воду 9 июня 1915 г., Бородино – 18 июля 1915 г., Кинбурн – 17 октября 1915 г., а Наварин был спущен на воду с большой задержкой почти в год 27 октября 1916 г., став последним спущенным на воду «дредноутом» Российской Империи.
11 октября 1917 г. Временное правительство постановило остановку достройка 3 кораблей (за исключением Измаила). По состоянию на 15 апреля 1917 г. готовность кораблей составляла: Измаил 65%, Бородино 57%, Кинбурн 50%, Наварин 52%. На момент остановки достройки готовность Бородино составляла 80.7% по корпусу, 50.5% по изготовленному бронированию и 12.5% по установленному бронированию. У Наварина готовность составляла – 76.9%, 26.8% и 1.8% соответственно. Всего в Россию фирма Vickers поставила 10 стволов к 356-мм орудиям и 1 орудие сделал Обуховский завод. Срок готовности башен главного калибра на момент 1917 года составлял от 2 до 3 лет. Из-за сложной ситуации в стране, отсутствия достаточного количества орудий и готовности башен главного калибра, достройка Измаила была остановлена 1 декабря 1917 г.
28 ноября 1920 г. Измаил был введен в Кронштадский док для осмотра подводной части корпуса. Находясь в доке, корабль получил повреждения во время подавления Кронштадтского мятежа в марте 1921 г. После устранения осколочных пробоин, 3 сентября 1921 г. корпус Измаила вывели из дока и установили у мола Военной гавани Кронштадта. Там он и простоял всю первую половину 1920-х годов. С 1921 г. прорабатывали различные варианты достройки линейных крейсеров по измененному проекту как с 356-мм, так и с 406-мм орудиями. Но отсутствие готовых орудий, башен, части механизмов и очень скудные финансы в трудное время после Гражданской Войны поставили крест на этих планах. Постановлением Совета труда и обороны от 19 июля 1922 г. линейные крейсера Бородино, Кинбурн и Наварин исключались из списков флота. В мае 1923 г. постановлением Госплана разрешили продажу этих кораблей заграницу для реализации на металл. 21 августа 1923 г. германская фирма «Альфред Кубац» купила все 3 корпуса линейных крейсеров. 26 сентября 1923 г. в Петроград прибыли 2 буксира для буксировки Кинбурна в Киль (Германия) на металл. До конца года корпуса Бородино и Наварина были отбуксированы в Киль и Гамбург и разделаны там на металлолом. Котлы и различные механизмы с линейных крейсеров были использованы в ремонтах и модернизациях оставшихся трех балтийских линкоров и в народном хозяйстве.
Измаила даже включили в пятилетний план нового судостроения на 1925-1930 гг. с целью переоборудования в авиаматку (так в то время называли авианосцы). Однако, в 1925 г. из-за сокращения финансирования судостроения и судоремонта, осуществить эти планы не удалось. 27 июля 1931 г. корабль переименовали в блокшив Измаил, а затем в начале 1930-х годов разобрали на металл.
6 356-мм орудий для Измаила были установлены на железнодорожные транспортеры ТМ-1-14, которые успешно прошли испытания в 1932-1933 г. и были включены в состав артиллерии береговой обороны Балтийского и Тихоокеанского флотов. Часть из этих железнодорожных установок приняла участие в обороне Ленинграда в годы его блокады. А для достройки 35-й береговой батареи под Севастополем в качестве командно-дальномерного поста была использована боевая рубка линейного крейсера Наварин. Остатки этой рубки и по сей день находятся на батарее.

Бородино после спуска на воду 18 июля 1915 г.
 

Измаил перед спуском и во время спуска на воду в июне 1915 г.
 

Кинбурн во время спуска на воду 17 октября 1915 г.


Наварин на стапеле перед спуском на воду в сентябре-октябре 1916 г.
   

Отличия между систершипами

Несмотря на то, что корабли так и не были достроены, на фотографиях корпуса кораблей все-таки немного отличались. У Измаила и Кинбурна, строившихся на Балтийском заводе, на корме по правому борту был лацпорт, а по центру ахтерштевня было что-то наподобие усиления и вертикальной киповой планки. Из-за этого герб на корме пришлось расположить сильно ниже, а название кораблей на бортах пришлось поднять почти до уровня верхней палубы. У другой пары кораблей – Бородино и Наварина, строившихся на Адмиралтейском заводе, этого лацпорта не было, поэтому по центру ахтерштевня у них был якорный клюз, выше которого располагался герб. Тогда как название корабля на бортах было расположено ниже, чем на Измаиле и Кинбурне. Но, оказалось, что это было временное решение и назывался данный узел - тросовый спусковой задержник. Он был необходим при спуске на воду со стапелей Балтийского завода длинномерных судов, так как акватория Невы у Балтийского завода не обеспечивала длины пробега корпуса при спуске со стапеля, а течение в акватории было недостаточным для доворота кормы по течению вдоль русла. Поэтому носовая часть корабля тормозилась адмиралтейскими якорями, а кормовую часть с помощью тросового спускового задержника разворачивали вбок по течению. После спуска на воду лацпорт заделывали, а киповую планку убирали. После чего, скорее всего устанавливали клюзовую трубу и перемещали герб и таблички с названиями корабля.
При спуске со стапелей Адмиралтейского завода данный механизм не применялся, так как течение реки в этом месте было более быстрым и корпус корабля легко разворачивало по течению еще до того, как он уткнулся бы в противоположный берег Невы.
Также, на корме у Кинбурна не было марок углубления (были только марки углубления в районе расположения гребных винтов внешних валов). Возможно, это произошло из-за того, что Кинбурн спускали в спешке, чтобы успеть спустить корабль в кампанию 1915 года до наступления снежной погоды и установления льда на Неве. На фотографиях за несколько дней до спуска Кинбурна на воду уже были видны небольшие сугробы снега. Других отличий в виду малого количества фотографий и невысокой степенью готовности кораблей на 1915-1916 гг. – я не нашел.

Чертежи

При обзоре модели я использовал поздние чертежи линейных крейсеров, датированные с 1914 по 1917 гг. из РГАВМФ, опубликованные в 2011 году в монографиях Леонида Кузнецова. Ранние проектные чертежи 1912-1913 гг. я старался не использовать.
Вот, для примера, проектные чертежи на 1912 и 1913 годы.
  

И уже более-менее конечный чертеж корабля на июнь 1915 г.


Сравните их между собой - кроме общей концепции расположения надстроек и башен вы не найдете ничего общего.
Чертеж Апалькова из Морской Коллекции 2001 года я использовать не буду, так как это личное творчество автора и в нем есть грубые ошибки, подтверждаемые как фотографиями, так и архивными чертежами.


В частности, это выражается неверными пропорциями прожекторной площадки на второй дымовой трубе, неверной формой форштевня и ахтерштевня, неверной винторулевой группой, где кронштейны валов имели очень характерное только для этого типа кораблей крепление к корпусу, и так далее по мелочам. В будущем, именно нюанс с чертежами окажется решающим в судьбе этой модели…
 

Упаковка

Стандартная для Комбрига. Коробка уже куда большего размера, чем обычные «селедки» 1/700. Внутри корпус, пакетик с деталировкой, лист А4 с инструкцией, пакетик с маленькой платой травла и много наполнителя. Не кошачьего.
Всего в наборе 264 детали - 193 смоляных и 71 травленых. Декали в наборе нет, поэтому марками углубления, гербом и названиями корабля на корме моделист должен сам озаботиться где-то на стороне.

Инструкция

 
«Инструкция» представляет собой листик бумаги форматом А4. На одной стороне сборочная схема, на второй – история прототипа и схема корабля. По инструкции собрать деталировку просто нереально, особенно мелкую. Про плавсредства там тупо забыли. Грубо говоря, без использования чертежей собрать модель по схеме будет тяжеловато. Историческая справка и ТТХ по кораблю в инструкции дана с ошибками. В общем, инструкцией можно разжечь печь или костер, дабы не ломать свои глаза и мозг.

Травление

Так как модель Измаила была выпущена где то в 2008-2009 году, то к модели прилагалась малюсенькая плата травления. В него входили шлюпочные краны, якорные цепи, кницы для прожекторных площадок, трапы, кильблоки, катерная надстройка и «пауки» на кожухах дымоходах труб. Травление довольно толстое и вся деталировка в нем выглядит грубой. В общем, я не вижу особого смысла его использовать.

Корпус

  
Корпус модели отлит одной деталью вместе с палубой и палубной деталировкой. Качество отливки и проработки деталировки хорошее. Из претензий по качеству литья у меня есть только к казематам 130-мм орудий – там действительно много не убранных артефактов обработки мастер-модели.

     
Начнем с проверки геометрии корпуса. Первым делом в глаза бросаются излишне выгнутая форма форштевня и заваленный в сторону носа ахтерштевень. При сравнении с чертежами на 1915 г. и фотографиями Бородино и Наварина эта разница со штевнями видна налицо. В модели штевни сделаны, судя по всему, по состоянию проекта корабля на 1912-1913 год. Но это несложно исправить парой взмахов напильником и наждаком. Толщина форштевня в районе ватерлинии великовата, нужно немного его заострить. По левому борту малый клюз сделан таким же по размеру и расположению, как и остальные 3 клюза, что неверно. Он должен быть почти в 2 раза меньше по диаметру, чем обычный клюз и располагаться выше на борту, ближе к палубе. Также по фотке Бородино видно, что у модели смещены в нос пара киповых планок и кнехтов на палубе. Это особенно заметно на фоне среза носового каземата.
Про казематы хочется орать и плакать. У корабля 24 казематных орудия в 10 плутонгах. Грубо говоря, казематы и их вырезы – главная деталировка на всем корпусе. И тут моделиста ждет дикое расстройство. Комбриг почему-то сделал все казематы с бронированными скосами для защиты средней палубы. Скосы на казематах были, но только на плутонгах орудий в средней части корпуса (8 орудий), а на остальных казематах (12 казематов в носовой части корпуса и 4 на корме) бронированных скосов палубы никогда не было.

Каким-то образом, в смоле воплотился проект бронирования срезов средней палубы, выполненный по распоряжению ГУК от 28 октября 1913 г. Но так и не утвержденный для реализации. А в металле был реализован вариант без броневых скосов палубы, выбранный после осмотра различных вариантов бронирования на плазе Балтийского завода комиссией ГУК 28 апреля 1914 г. Вот собственно схема сравнения обоих вариантов – слева сделано как в модели, справа как было реализовано на настоящих кораблях. Откуда это взялось? Скорее всего ранний вариант скосов казематов попал в модель из схемы бронирования по раннему проекту 1912 г. или из схемы проекта скосов конца 1913 года. Жаль, что в сечения по состоянию проекта на 1916 год никто не посмотрел… Там уже ничего этого не было.
Окей, со скосами казематов вышло не очень. Но при просмотре фотографий корпусов выяснилось, что казематы 130-мм №11, №12, №21 и №22 слишком сильно выходят за габарит борта, словно орудия расположены на спонсонах. Тогда как в реальности казематы носовых орудий №11 и №12 выходили за габарит борта на толщину броневой плиты верхнего пояса борта – на 100 мм. Кормовая пара орудий №21 и №22 чуть больше выходила за борт. Но никак не на полметра-метр, как сделано в модели. Верхняя грань главного броневого пояса в районе этих казематов сильно замылена. Она то появляется, то пропадает. Не должно быть плавного перехода от главного бронепояса к тонкому верхнему поясу – там должна быть четкая ступенька.
Со скосами и «вылетом» казематов закончили, но страдать не прекращаем – у носовых казематов зачем-то сделаны углы, которые были только у кормовых казематов, что хорошо видно по фоткам Наварина и Бородино. Теперь эти вырезы надо заделывать и шпаклевать.

   
Палубная деталировка и пропорции корпуса при виде сверху хорошо ложатся в чертеж 1915 года. Но есть пара нюансов. Выход клюзовой трубы малого клюза на палубу по левому борту у модели сделан на уровне большого клюза по правому борту, тогда как на чертеже он немного смещен вперед в сторону носа. Коечные сетки с тыльной стороны волнолома на полубаке имеют иную конфигурацию. Также по чертежу у волнолома 1 трап, а не 2 как в модели. В модели сделано как в чертеже 1915 г., тогда как к августу 1916 г. поменялась конфигурация коечных сеток и трапов у волнолома.
Насчет чакового настила палубы у меня нет уверенности, что у реального корабля был такой большой шаг поперечных прижимных брусков. Точных чертежей и схем раскладки палубного «паркета» у меня нет. Мне известно только, что палуба должна была быть из 50 мм сосновых (!!) досок. Также неизвестно, должны ли быть на палубе нащельники поверх поперечных прижимных брусков, которые были на линкорах типа Севастополь.
На палубе модели я насчитал 48 рядов поперечных прижимных брусков. Тогда как, к примеру, на линкоре Севастополь этих рядов было 156. Возникает резонный вопрос, а не упростил ли Комбриг из-за мелкого масштаба шаг чаков (продольных досок) и прижимных брусков?


На одной схеме якорного устройства видно, что до якорных шпилей был 21 ряд поперечных прижимных брусков. А на модели до якорных шпилей – всего 6 рядов. Получается, что «паркет» палубы на модели упрощен примерно в 3.5-4 раза, потому что конструктивно Измаилы и Севастополи не сильно различались.

Деталировка

Перейдем от корпуса к деталировке. Тут нас ждет масса сюрпризов со знаком «минус».


Прожектора у модели немного не такие, как на чертежах. Согласно чертежам, основание прожекторов с кареткой было узким и вытянутым вверх, как и дуги прожектора. У модели прожектор получился слишком приземистым. Наблюдательный пункт на фок-мачте не имеет намека на смотровую щель. Форма самого пункта вроде похожа, но немного не такая, как на чертеже. Пропорции пункта при виде сверху тоже неверны. По чертежу он должен быть больше вытянутым по ширине. На боевой рубке нет имитации смотровых щелей.



Отливки стволов 356-мм, 130-мм орудий и мачт можно смело выбрасывать в мусор. В большинстве случаев они просто кривые. Их нужно однозначно менять на точеные стволы из металла. Детали мачт однозначно нужно точить по чертежам. Стволы 75-мм орудий тоже кривые, местами обломаны. Их придется тоже менять на точеные, обрезая по казеннику орудия. Стрелы бортовых кранов для погрузки угля и боезапаса (8 штук на литнике со шлюпбалками) также кривые и их нужно менять на самодельные из металла.



Перейдем к обзору плавсредств. 6-весельный ял имеет неверные обводы корпуса в носу и нет решетчатого люка в носу. 6-весельный вельбот немного широковат и в носу также нет решетчатого люка в носу. У 14-весельного катера в носу получились более острые обводы и также нет решетчатого люка. У 20-весельного баркаса обводы также слишком узкие, банок на одну меньше и их шаг неверный. Транец баркаса имеет неверный наклон – он должен быть почти вертикальным, из-за этого перо руля у модели неверно расположено.


Переходим к катерам. Много проблем с 40-футовым паровым катером. На носу и корме катеров присутствуют дефекты литья – каверны. Придется шпаклевать. На палубе и крыше надстройки присутствуют следы от обработки мастер-модели. С деталировкой катера все грустно. Сделано очень «по мотивам». На передней части рубки нет 3 иллюминаторов, нет мостика со штурвалом, нет 1 иллюминатора по левому борту, световые люки в крыше не на своих местах, кормовая часть рубки имеет неверную форму, корма и перо руля на себя не похожи, нет вентиляционных раструбов и так далее.


42-футовый моторный катер сделан не лучше. Иллюминаторы на его мастер-модели сверлил «пьяный кунг-фу мастер». Их размер, аккуратность и расположение не выдерживают критики, по правому борту забыли 2 иллюминатора в передней части рубки и 1 иллюминатор на борту. Также на бортах нет привального бруса. Наклон транца кормы недостаточный, на палубе присутствуют следы от обработки мастер-модели. Ну и где-то по пути потерялись вентиляционные раструбы и дымовая труба. Может они где-то есть на литниках, но вряд ли кто-то это знает. Наклон стенок и пропорции надстройки не имеют ничего общего с чертежом. В общем, имеем целую пачку кривых плавсредств, отдаленно напоминающих свои прототипы. Было бы только на что их менять…


Переходим к башням главного калибра. И продолжаем орать… Чертеж башен и их отливки в смоле если и похожи, то лишь отдаленно. Нарушены пропорции, углы наклона бронеплит стенок башни. Деталировка на крыше тоже вызывает массу вопросов. Вместо 3 отверстий для перископических прицелов вертикального наведения в модели сделаны 2 и то не на своем месте. Из 2 отверстий под объективы дальномера сделано только одно и то круглой формы, а не продолговатой. Куда-то подевалось отверстие для поста командира башни в левой части ее крыши. Оси 75-мм орудий на модели оказались в передней части крыши башни прямо над самими 356-мм орудиями, тогда как по чертежу они должны стоять позади оси вращения башни, практически по центру ее крыши. Хотя если смотреть общий чертеж корабля на июнь 1915 г., то деталировка крыши башни модели вроде совпадает с ним. Но я не доверяю общим видам. Все-таки конкретно чертеж башни за сентябрь 1915 г. у меня вызывает больше доверия. Без напильника и рашпиля башни главного калибра не исправить. Но это поддается лечению. Единственное в чем башни модели совпали с чертежом – так это по габаритам амбразур и их расположению.

 
Переходим к дымовым трубам и берем их чертежи от мая 1916 и января 1917 года. Несмотря на то, что голос уже сорван, ор придется продолжать. Крыши кожухов приточной вентиляции котельных отделений в основании обоих дымовых труб должны иметь уклон и на них должны быть вентиляционные люки. В модели крыши этих кожухов в основании обоих дымовых труб абсолютно горизонтальные без всякого намека на наличие вентиляционных люков. Дальше веселее, из чертежа видно, что вторая дымовая труба расширялась книзу. И внизу она становилась не круглой в сечении, а квадратной со скругленными краями. По сути, в этом месте кожух дымовой трубы прикрывал собой 4 группы разных дымоходов, которые шли каждый в свое котельное отделение. И кожух дымовой трубы в месте, где дымоходы расходились в стороны, не мог иметь круглое сечение. В модели же труба везде имеет круглое сечение. Ведро шпаклевки и пластика решат эту проблему… Про такие мелочи, как трубки сброса пара и паропроводы в задней части трубы я даже упоминать не стану. Все это остается на совести моделиста.


Сечение носовой дымовой трубы не совпадает по форме с чертежом – вроде тоже овал, но не тот. Прожекторная площадка на второй дымовой трубе имеет абсолютно неверные пропорции. Она почти квадратная, тогда как должна быть вытянута по длине. Расположение рельс для прожекторов на площадке вызывает вопросы. Прожектора могли кататься по рельсам вокруг трубы совершенно свободно, а с той конфигурацией рельс в модели они будут застревать по углам. Тут спасет только полная замена прожекторной площадки на самодельную.



С уже порядком охрипшим голосом подбираемся к носовой надстройке. И хороших новостей тут тоже не будет. Почти все мостики и площадки нуждаются в переделке. Я попробую перечислить все проблемы, пока еще цела моя клавиатура. Начнем прогулку по ярусам надстройки сверху вниз. Задняя часть компасной и дальномерной площадки сделана неверно. Трап с 3-го мостика на нее также должен быть расположен в продольной оси корабля, а не поперек. Также не совсем на месте в площадке находится вырез под фок-мачту. Спускаемся на ярус ниже - на прожекторную площадку на передней дымовой трубе, совмещенную с палубой 3-го мостика. Кормовая часть площадки по чертежам 1915 г. закруглялась параллельно рельсам для прожекторов. В модели она обрезана. Трап со 2-го мостика на 3-й должен быть расположен в продольной оси корабля, а не поперек. Зато более-менее правильно сделана командирская и ходовая рубки.
Спускаемся на 2-й мостик со штурманской рубкой. Площадка 2-го мостика имеет неверные углы и закругления в районах примыкания к передней дымовой трубе и боевой рубке. Трапы вниз на 1-й мостик не прорезаны, а пропорции и размеры штурманской рубки вызывают вопросы. Спускаемся на 1-й мостик с адмиральской рубкой. Форма площадки 1-го мостика неверна, а пропорции адмиральской рубки нарушены – она слишком узкая. Вместо двух трапов на промежуточную площадку под мостиками сделан только один и то расположен не на своем месте. Спускаемся на промежуточную площадку, которая находится под мостиками на уровне палубы полубака. Площадка имеет неверные пропорции и слишком коротка по длине. Также, хочу заметить, что нигде на рубках не сделана имитация дверей. В командирской, ходовой и адмиральской рубках было 6 дверей. Сколько дверей было в штурманской рубке – чертежи умалчивают. Также в наборе нет четырех 47-мм салютных орудий, которые находились на 2-м мостике по бокам от штурманской рубки. Нижние 2 площадки носовой надстройки модели тупо висят в воздухе, одетые на фок-мачту, если их собирать как есть по инструкции. Нет ни бимсов, ни пиллерсов, на которые они опирались.
А про всякие мелочи я уже даже и писать не буду. В частности, я обойду тему шлюпочных кранов, катерной надстройки, грот-мачты. Что-то из этого дано в травлении, но оно все такое «дубовое», что нет желания вообще это ставить на модель. А чего-то нет в принципе как класс – как мачты и их деталировка. А таких вещей как мусорные рукава, шлюпочные выстрелы, сходни в модели отсутствуют напрочь. И тут моделисту помогут только чертежи, причем желательно из РГА ВМФ.

Размеры модели

Проблемы с размерами корпусов моделей БПК проекта 61 навели меня на мысль, что надо перепроверять размеры всех моделей, особенно, если есть хорошие чертежи с указанием размеров.


Наибольшая длина корпуса модели на 2.7 мм больше, чем нужно. Длина корпуса по ГВЛ (главная ватерлиния) – на 2.3 мм больше, чем нужно. Ширина корпуса по миделю на 0.6 мм больше. С учетом того, что форштевень и ахтерштевень требуют небольшой коррекции, то лишние 2 мм запросто уйдут. Убирать лишнее – не добавлять недостающее. На разницу в ширине корпуса уже не стоит обращать внимание. На обводах эти миллиметры никак не сказались. В общем, в этой модели, Комбриг неплохо попал в габариты и форму корпуса.
Но вот с деталировкой есть масса огрехов. Самое грустное место – это пропорции и габариты башен ГК и их барбетов. Диаметр барбета башни по палубе должен совпадать с максимальной шириной башни. А на в модели максимальная ширина башни ГК на 4.2 мм превышает диаметр барбета башни. Если разобраться почему так, то выясняется, что барбет башни меньше на 3.2 мм, а наибольшая ширина башни больше на 1 мм. Ширина башни по задней стенке больше на 1.6 мм. Высота башни по задней стенке на 0.5 мм больше. Длина башни, наоборот меньше на 0.3 мм, но это копейки. В результате, пропорции башни получаются сильно искаженными. Если сюда приплюсовать неверные углы наклона лобовых, боковых бронеплит и крыши, то в итоге получаем совсем кривые и непропорциональные башни главного калибра. Которые лишь отдаленно напоминают реальный прототип. Стоит ли дорабатывать башни и исправлять барбеты – не знаю, это сложный вопрос. Если исправить башни и оставить как есть казематы – то работа будет выполнена зря. А если исправлять и то и другое – то это довольно объемный труд, на который способен далеко не каждый моделист.
Второе грустное место – площадка на второй дымовой трубе. Ее длина на 2.5 мм меньше, а ширина на 0.3 мм больше. И снова это приводит к неверным пропорциям детали, что отчетливо видно из чертежей. При этом диаметр второй дымовой трубы в норме – разница всего 0.1 мм. Диаметр боевой рубки на 0.4 мм больше нужного. Но это не проблема, так как сама отливка рубки немного не цилиндрическая и требует небольшой обточки, после которой эта разница в 0.4 мм уйдет.
Ради интереса был замерен 40-футовый катер. Его длина оказалась меньше на 0.5 мм, а ширина, наоборот, на 0.8 мм оказалась больше. В итоге обводы катера стали более полными.
Все остальное я не стал обмерять, так как не на все узлы и элементы корабля были даны размеры на чертежах и схемах. Но в целом, мой посыл понятен – корпус поддается легкому исправлению размеров, а надстройки и различная деталировка – требуют объемных доработок. Грубо говоря, в модели нет ни одного места, где не пришлось бы что-то править или корректировать. Вроде все издали похоже, но не то. Что из всего этого нужно исправлять – уже каждый сам решит, исходя из своих целей и задач по постройке данной модели. Моя цель этого обзора была в том, чтобы показать судомоделистам все проблемные места модели. Чтобы они уже понимали, прикидывали объем работ и принимали соответствующие решения.


Я запечатлел фотографии частично собранной насухо модели. Очень смешно смотрятся широкие башни главного калибра на узеньких барбетах. Это децл несерьезно...

Афтемаркет

Из специализированного афтемаркета на эту модель есть только травление от фирмы Artist Hobby, обзор которого я написал тут . Травление красивое, интересное. Но с достоверностью у него такая же беда, как и у самой модели. Грубо говоря, они стоят друг друга – травление не исправляет ошибок смоляной модели, но делает ее чуть привлекательнее. Купить это травление сейчас почти нереально – Hobby Link Japan, где оно продается, сейчас не отправляет в Россию. А обходными путями оно будет стоить сильно дороже, чем просто заказать новое травление под заказ.
У Микродизайна будет полезным взять набор с 2-х и 3-х ниточными леерами без провиса (700201). Он вполне подойдет к этой модели.
Трапы, лючки, лесенки и кильблоки вы можете поискать у Flyhawk и заказать их на Aliexpress. Где взять остальное – большой вопрос. Так как из отечественных производителей почти никто не занимается травлением в масштабе 1/700, а из зарубежных производителей только некоторые представлены на площадке, откуда есть возможность доставить в РФ – Aliexpress: Flyhawk, Shipyard, Very Fire, Five Star, Model Alliance. И у большинства из них почти ничего нет на Российский Императорский Флот.

  
Стволы 356-мм орудий главного калибра можно взять от Master 700-050 14in/50 без мешков для американских линкоров типа New Mexico и Tennessee. Они практически идеально подойдут в качестве замены 356-мм/52 орудиям фирмы Vickers и Обуховского завода.
В качестве стволов для 130-мм пушек Б-7 с длиной ствола в 55 калибров можно использовать точеные стволы от Master 700-039 5in/51 (127 mm) Mk.7, Mk.8, Mk.9, Mk.14. Этими орудиями вооружались американские линкоры типов Florida, Texas, Nevada, Arizona, New Mexico, Tennessee, Colorado, эскортные авианосцы, эсминцы и подводные лодки. Так как в наборе Мастера 22 ствола, а не 24 как на Измаиле, то придется заказать 2 комплекта стволов. Разницу в 3 мм и 4 калибра никто не заметит на стволе казематного орудия.
А вот 75-мм и 47-мм салютные орудия в масштабе 1/700 брать просто негде.

Декали на Российский Императорский Флот с гербами, флагами и марками углубления в масштабе 1/700 можно найти в инет-магазине Судомоделист.

Источники информации

• Виноградов С.Е. «Измаил» - сверхдредноут Российской Империи. Морская коллекция 2001 №1.
• Кузнецов Л.А. Линейные крейсеры типа «Измаил». Яуза
• Кузнецов Л.А. Линейные крейсеры типа «Измаил». Мидель-Шпангоут 2011 №22

Итого

Грустный итог грустного обзора – переделывать почти все. Но есть одно НО. Модель была выпущена по той немногочисленной информации, что была в свободном доступе – по Морской Коллекции. И это произошло всего за пару лет до выхода подробной монографии Леонида Кузнецова с чертежами из РГАВМФ. Это очень многое объясняет – почему искажена деталировка модели и ее пропорции. Исходя из этого, модель представляет собой собирательный образ линейного крейсера типа Измаил, таким каким его представлял и рисовал Апальков в 2000-м году. А Комбриг в 2008-м году мог лишь только опираться на этот труд. Жаль, что качественная работа с архивами по истории кораблей этого типа была проведена уже после выхода в свет модели.
Пробовать пытаться это исправить и переделать как оно было или планировалось на самом деле – нет смысла. Так как объем работ почти равносилен постройки модели с нуля. Проще оставить как есть и собрать с тем же травлением от Artist Hobby (если оно, конечно, у кого то есть). По факту, модель Комбрига - это модель проектного вида линейного крейсера типа Измаил. Я постарался максимально показать для моделистов все слабые места этой модели, вдруг кому-то это будет полезно. Кого-то остудит от идеи доработать модель, а кого-то может и спровоцирует на подвиг ее исправить.
Вот такая вот незавидная судьба, как и у кораблей последней серии императорских дредноутов так и у его модели. Одним словом – «понять и простить». Быть может, чертежи Измаилов из РГА ВМФ пригодятся и когда-нибудь выйдет модель в масштабе 1/350 – пластиковая, смоляная, печатная – без разницы…
С уважением, Андрей «SilverGhost»