| Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости |
Обзор Моделист 1/72 F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста
Обходя окрестные магазинчики с игрушками, для своего малолетнего отпрыска, набрёл на подвальчик в котором увидел красочную коробочку с изображённым на нём Ф-16-м. Стоила сия забава 150 вечнодеревянных целковых, и, после получения от продавца информации о том, что внутри находится Academy, стал «счастливым» обладателем запечатаной коробки, где на боку горделиво напечатана фотка собраной модельки.
Собственно, радость улетучилась сразу же после распаковки.
Пластик ломкий, средне-серого цвета, облоя и недоливов не заметил, хотя присутствуют заметные следы от толкателей. Качество отливок больше напоминает Айрфикс-Хеллер.На литнике присутствует надпись на языке Шекспира, что, мол сделано в Корее (судя по качеству- наверное в северной). Присутствует незначительное смещение половин пресс-формы. Геометрия на первый взгляд приличная, но только на первый взгляд, на второй уже заметны огрехи, из которых самый заметный- форма носового обтекателя.
На литниках можно сразу же лицезреть какое-то подобие вооружения и подвесок, но именно подобие, т.к. даже ракеты сайдуиндер больше напоминают советские Р3Р, в итоге –
вооружение, подвески и пилоны однозначно в помойку! Проработка мелких деталей примерно как у Фрога, т.е. ниже среднего.
Расшивка внутренняя, тонкая, но к сожалению не соответствует оригиналу.
Кабина практически не проработана, но присутствует фигурка пилота-мутанта, без шеи и с непропорционально огромной головой. Не думаю, что в Корее есть такие пилоты. Остекление кабины выполнено одной деталью, но учитывая качество кокпита, это скорее плюс. Хотя стекло и достаточно тонкое, но здорово всё искажает, и покрыто мелкими царапинками и трещинками. Так, что без шлифовки или футуры - труба!
Воздухозаборник собирается из 3 деталей, но передняя часть почему-то заглушена. Сопло дано 1 деталью и никакой имитации двигателя нет и в помине.
Стойки шасси достаточно копийны, но колёса... Передняя стойка отлита совместно с колесом, что не есть гуд. Основные же колёса совсем не похожи на оригинал. Ниши стоек совсем голые, никакого силового набора, или рельефа.
Инструкция дана на одном листке формата А4 из которого следует, что собирать придётся демонстрационный образец YF-16, но тут же , в инструкции его обозвали XF-16, пилоны превратились в «замки», а встроенная пушечная установка – в стационарную?!
Деколь не то, чтобы маленькая, а микроскопическая, присутствуют смещения цветов. Фактически – на выброс.
Одно мне только не ясно: зачем вводить в заблуждение покупателя и публиковать фотку от другой модели на борту коробки?
Успехов! Карасёв Андрей ака Frog63.
Пластик ломкий, средне-серого цвета, облоя и недоливов не заметил, хотя присутствуют заметные следы от толкателей. Качество отливок больше напоминает Айрфикс-Хеллер.На литнике присутствует надпись на языке Шекспира, что, мол сделано в Корее (судя по качеству- наверное в северной). Присутствует незначительное смещение половин пресс-формы. Геометрия на первый взгляд приличная, но только на первый взгляд, на второй уже заметны огрехи, из которых самый заметный- форма носового обтекателя.
На литниках можно сразу же лицезреть какое-то подобие вооружения и подвесок, но именно подобие, т.к. даже ракеты сайдуиндер больше напоминают советские Р3Р, в итоге –
вооружение, подвески и пилоны однозначно в помойку! Проработка мелких деталей примерно как у Фрога, т.е. ниже среднего.
Расшивка внутренняя, тонкая, но к сожалению не соответствует оригиналу.
Кабина практически не проработана, но присутствует фигурка пилота-мутанта, без шеи и с непропорционально огромной головой. Не думаю, что в Корее есть такие пилоты. Остекление кабины выполнено одной деталью, но учитывая качество кокпита, это скорее плюс. Хотя стекло и достаточно тонкое, но здорово всё искажает, и покрыто мелкими царапинками и трещинками. Так, что без шлифовки или футуры - труба!
Воздухозаборник собирается из 3 деталей, но передняя часть почему-то заглушена. Сопло дано 1 деталью и никакой имитации двигателя нет и в помине.
Стойки шасси достаточно копийны, но колёса... Передняя стойка отлита совместно с колесом, что не есть гуд. Основные же колёса совсем не похожи на оригинал. Ниши стоек совсем голые, никакого силового набора, или рельефа.
Инструкция дана на одном листке формата А4 из которого следует, что собирать придётся демонстрационный образец YF-16, но тут же , в инструкции его обозвали XF-16, пилоны превратились в «замки», а встроенная пушечная установка – в стационарную?!
Деколь не то, чтобы маленькая, а микроскопическая, присутствуют смещения цветов. Фактически – на выброс.
Итог – не мой выбор!
Лучше прикупить Hasegawa или Revell. Даже Алангер даст если не сто, то хотя бы десяток очков вперёд. Только два плюса – проста до безобразия и недорога. Тренироваться для начинающих, пока не набьют руку, или для настоящих фанатов, способных корпеть над ней и изготовить самостоятельно кучу мелочей.Одно мне только не ясно: зачем вводить в заблуждение покупателя и публиковать фотку от другой модели на борту коробки?
Успехов! Карасёв Андрей ака Frog63.
When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!
If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.
If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.
» Информация о статье
Просмотров: 13418
Опубликовано: 2.3.07 14:55
Опубликовано: 2.3.07 14:55
 frog63 в 06.03.2007 - 02:59ногда бывает, что практически никакой информации о предстоящей покупке нет или она очень противоречива Crying or Very sad
Ну никакой можно не найти на раритеты, практически на все что сейчас производиться хоть какие-то обзоры и отзывы найти можно все таки. Поделитесь хотя бы одной ссылкой на обзор по данной модели, пожалуйста! |
 Norden в 06.03.2007 - 14:38Поделитесь хотя бы одной ссылкой на обзор по данной модели, пожалуйста![/quote]
Да пожалуйста навскидку http://www.maketarstvo.net/forum/viewtopic.php?p=41051&sid=91b13c8aeb5342ab97a44f5758 befe9b обсуждение http://www.vif2ne.ru/smf/forum/7/archive/113/113612.htm Тоесть уже что там лежит понять можно. Я не против обзоров, обзоры нужны, но в вашем как бы звучит сколько разочарований, которых можно было избежать и модель очень сама по себе старая, сравнивать ее с чем то современным уже не корректно мягко говоря. С ув.Михаил |
| frog63 в 06.03.2007 - 21:51 Спасибо за инфу, вот только по-польски (или на каком там?) я не очень.
А на счёт обсуждения во 2 ссылке??? Извините, но три фразы на счёт другого носа, для меня лично, маловато. Обзоры затем и пишут, чтобы предостеречь, или порекомендовать что-то. Старая, или не старая модель в коробке - пока не вскроешь - не узнаешь. Это в Москве или Питере хорошо- есть спец. магазины, где коробку вскроют , содержимое покажут, а в каком нибудь Ново-...бунёве, где только один детский мир, поверьте, тётя Клава-продавщица будет на такое предложение крыть вас непечатно. Последний известный мне случай такой же перепаковки- Ту22 от ревелл, который приобрёл один мой знакомый, и после вскрытия выяснил, что купил стародавнюю ЭСКу. Паренёк неделю горевал! Так вот я и пытаюсь ,по мере сил, просвятить тех, кто интересуется. |
| Norden в 07.03.2007 - 13:32 Спасибо за инфу, вот только по-польски (или на каком там?) я не очень.
А на счёт обсуждения во 2 ссылке??? Извините, но три фразы на счёт другого носа, для меня лично, маловато. Обзоры затем и пишут, чтобы предостеречь, или порекомендовать что-то. Старая, или не старая модель в коробке - пока не вскроешь - не узнаешь. Это в Москве или Питере хорошо- есть спец. магазины, где коробку вскроют , содержимое покажут, а в каком нибудь Ново-...бунёве, где только один детский мир, поверьте, тётя Клава-продавщица будет на такое предложение крыть вас непечатно. Последний известный мне случай такой же перепаковки- Ту22 от ревелл, который приобрёл один мой знакомый, и после вскрытия выяснил, что купил стародавнюю ЭСКу. Паренёк неделю горевал! Так вот я и пытаюсь ,по мере сил, просвятить тех, кто интересуется. Хорошо, каждый из нас так и остаеться при своем мнении, вы видимо не поняли, что я хотел сказать. В том же Ново-...бунёве, человек у которого нет Инета, все равно это купит, поскольку прочитать ваш обзор не сможет физически, а тот у кого он есть, даже если не найдет инфу в Инете или не владеет языками, на крайний случай фотографии даже без пояснения уже дают ИМХО почти полную информацию о предмете вожделения, ВСЕГДА может спросить на форумах что лежит в коробке и поверьте, ему скажут. С Ту-22 ваш знакомый обречен на эти два варианта (если есть Инет, то эта тема уже подымалась незнаю сколько раз, но не два точно, что в коробке Ту-22, если Инета нет, то он купит его все равно). С ув.Михаил |
| frog63 в 08.03.2007 - 02:46 Тема: Re: Обзор Моделист F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста Знаете, уважаемый, я так и до сих пор не пойму, что вы пытаетесь донести?
По- вашему не нужны обзоры? Или не нужно легко находить информацию? То есть надо пару суток обшаривать все сайты подряд? Если человек всё равно купит, что есть, зачем воздух сотрясать и говорить не пойми что? И что из этого польского обзора можно увидеть? Качество отливок? Деталировку? Единственное, что там можно подчерпнуть, так это, как автор встраивал афтер в модельку, и что у него из этого вышло. Какое это имеет отношение к фирме Моделист? По поводу того, что можно спросить на форуме - можно. Но можно получить ответ, а можно и нет, и сколько надо ждать, пока кто-нибудь не откликнется? А в обзоре уже всё видно по фоткам. Так вы против свободного доступа к информации? И ли это я вам, лино отдавил какую-то мозоль? На счёт ту-22. Парень покупал его в ДМ на Лубянке, там вскрыть и отказались. Купил он его в день его появления и надеялся , именно на то, что там оригинальная разработка, т. к. эска у него уже была. И инет он до этого перешаривал, и ответа не нашёл, ну бывает так, ему всего 14. Так что же преступного в том, чтобы поделиться с общественностью о своём, пусть и негативном опыте? Я считаю, что обзоры были бы не нужны, если бы производители в открытую публиковали бы сканы, или фотки литников. Проблем бы вообще не возникало бы. Не знаю, что мешает оформит свои сайты как у Трумпетера, Билека? |
| Norden в 08.03.2007 - 11:27 Тема: Re: Обзор Моделист F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста Попробую еще раз объяснить что я хотел сказать.
Обзоры нужны и необходимы! Но обзор ИМХо должен быть написан или тогда просто в виде фоообзора или нести пояснительную информацию н только на уровне "Здесь все плохо", но и тогда пояснения, почему это там плохо. (сравните с обзорами Олега Якушенко). Непосредственно по Вашему обзору, как указал уже не только я, этот обзор не модели Ф-16А изначально, как указано вами, нет упоминания, что это являеться перепаковкой старой модели Академии. Соотетственно недостатки модели тогда нужно указывать относительноее реального прототипа. Из этого польского обзора можно увидеть качество отливок, я его точно вижу. - Какое это имеет отношение к фирме Моделист? Прямое! Это одна и та же модель. Или тогда когда одну модель пакуют несколько фирм нужно писать отдельный обзор по каждой рзновидности коробки? -По поводу того, что можно спросить на форуме - можно. Но можно получить ответ, а можно и нет, и сколько надо ждать, пока кто-нибудь не откликнется? А зачем тогда существуют форумы? ИМХО имено для обмена информацией. А производители к сожалению только считаные выкладывают литники. С ув.Михаил |
 Wild Weasel в 08.03.2007 - 11:50Тема: Re: Обзор Моделист F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста Я считаю, что обзоры были бы не нужны, если бы производители в открытую публиковали бы сканы, или фотки литников.
Проблем бы вообще не возникало бы. Не знаю, что мешает оформит свои сайты как у Трумпетера, Билека? У Трумпетера половина картинок почему-то вообще не грузится (по крайней мере у меня), а у Билека картинки настолько плохого качества, что можно понять только количество деталей и варианты на декали :cry: Так что такая информация на сайтах совсем не отменяет обзоры :!: Да и у Академии есть сайт: , на котором, правда, большинство моделей представлено одним фото, да рисунком с коробки (и то не всегда соответствующим действительности) Есть еще неплохой и-нет магазин Lucky Model (), там по многим моделям даны сканы литников, например по обсуждаемой: Но тем не менее, обзоры нужны! Любые!!! И это вроде недавно обсуждали и пришли именно к такому выводу 8) К тому же не все хорошо знают английский, а тем более немецкий или, например, польский... :D |
| frog63 в 10.03.2007 - 03:04 У меня, вот всё наоборот, трум грузится нормально. Вообще, подозреваю, что многое зависит от провайдера...
А вот за ссылку на Лакимодел, Евгений, огромное, человеческое мерси! Нет, на самом деле, молодцы ребята, жаль только, что маловато фирм представлено ( имею ввиду навроде ICM, Кондор, Амодел, и др.). Но основные даны отменно! Ещё раз огромный поклон за ссылку :D ! |
 Haku-1 в 12.05.2007 - 22:42Тема: Re: Обзор Моделист F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста Ребятки, доброго всем времени суток!А на счет обзоров ет Вы правильно заметили, он просто необходим. Ведь и наличи инета не всегда подразумевает безлемит. Да и ответ на конкретный вопрос "брать или не брать" нужен, желательно, прямо сейчас. ибо деньги "капают", время бежит, и особо не полазить по всемирной сети.
А за прямой ответ отдельное СПАСИБО!!! а то я уже который раз собираюсь ф-16 от моделиста втарить, да вот все никак руки не доходили (и как видно из вышесказанного - правильно не доходили) |
Добавить свою статью | Обсудить на форуме
Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться
|
|
|
|
» Последние статьи раздела
|
» Лучшие статьи раздела
|
|
|
|
|
;){kind=link}
Тема: Re: Обзор Моделист F-16A Fighting Falcon - Ужас Моделиста
Ну никакой можно не найти на раритеты, практически на все что сейчас производиться хоть какие-то обзоры и отзывы найти можно все таки. Противоречива - да, но представление о предстоящей покупке получить все таки можно, согласны?
Так, например, у меня появились италовский и ревелловский "Томкэты" в 48-м - вроде есть фото собранных моделей, статьи о посторойке (с абсолютно разными впечатлениями авторов), а вот "изкоробочных" обзоров с подробным "разбором полетов" нет. Пока нет. Но скоро будут 8)
Ну наверное все таки в оригинале они Монограммовский и Тестора (если не ошибаюсь:). А впечатления всегда будут разными у разных людей, все статьи только информация к размышлению.
И еще вопрос к автору, а где он видел на коробке надпись Профи Пак или Супердеталировка (это к теме об отсутствии двигателя и упрощенных соплах
Стоп, а где Вы видели подобные надписи на ревелловском F-16? Но там претензий к соплам и т.д. не возникает :D
Нет там таких надписей, хотя придраться можно и к Ревельному претензий и там есть (по субъективным мнениям коллег). Просто если под такой надписью вы обнаружите исполнение подобного уровня, тогда претензии понятны, а поскольку ее нет, то..... увы, там может быть все что угодно. Смотри обзоры, спрашивай коллег на форумах, меньше будет разочарований.
Зы: цитата автора - Лучше прикупить Hasegawa или Revell. Даже Алангер даст если не сто, то хотя бы десяток очков вперёд.
Интересно, как бы прозвучала эта фраза если бы автор купив коробку Ревела обнаружил там Матчбокс 70-х годов или Фрог со свеми их характерными особенностями.
кстати рисунок на коробке от академовского Ф-16 в 48-м масштабе.
А если еще и фото собранной модели сбоку на коробке - тоже от 48-го, то это уже "обман потребителя"! На родной академовской коробке были правильные фото - как раз прототипа - уже можно было заметить, что что-то не то 8)[/quote]
А вот здесь полностью согласен, у нас конечно за это в суд не подашь, хотя теоретически дело виграть можно:)