Обзор AML 1/72 Ла-5Ф (La-5F)

Исключение составляет вакуумформованный Prop-n-Jet. Сделанная на обычном для этой фирмы высоком уровне, эта модель, хотя и не лишенная неточностей (в основном, связанных с формой капота и передней части фюзеляжа), считается лучшим Ла-5 на рынке. Тем не менее, несколько бедная деталировка, обусловленная технологией, да и общее предубеждение против "вакушек" ограничивает ее привлекательность для среднего моделиста.

Предмет данного обзора, Ла-5Ф фирмы AML, является частью целого семейства, в которое входят Ла-5, Ла-5Ф, Ла-5ФН и Ла-5УТИ. Насколько я понимаю, эти наборы отличаются друг от друга фюзеляжами и кое-какими мелкими деталями, так что нижеследующее в большой мере относится ко всем "лавочкиным" AML.



В коробке набор выглядит очень внушительно. Основные детали находятся на двух литниках серо-голубого цвета, фонарь представлен в виде вакуумно-формованной детали, имеется пухлый пакетик с деталями из смолы и небольшая фототравленая пластинка. Модель по задумке разработчиков не нуждается ни в каком афтермаркете – в наборе есть все необходимое для того чтобы собрать достаточно деталированную реплику Ла-5. В комплект также входит отлично отпечатанная декаль на 6 вариантов. Не берусь судить, насколько предложенные схемы окраски соответствуют истине (серебряные номера, в частности, вызывают некоторые сомнения), ограничусь тем, что приведу сканы декали и схем окраски.



Рассмотрим модель поподробнее. AML, также как и многие другие чешские фирмы, прошла большой путь, и качество литья ее моделей заметно улучшилось. Облой присутствует, что особенно неприятно на мелких деталях, но в общем и целом качество отливок не вызывает особых нареканий. Это еще не Eduard (сравнение с его Ла-7 напрашивается, и оно явно не в пользу AML), но уже не так далеко. Расшивка немного утрирована, и вообще, по поверхности не помешает пройтись наждачной бумагой – она немного неровная, в едва заметных пупырышках; клепка отсутствует, но это дело вкуса – некоторые, пожалуй, предпочтут накатать заклепки самостоятельно (или не накатывать их вообще). Полотняная обшивка рулевых поверхностей никуда не годится – в масштабе 1:1 она выглядела бы как толстые доски, прибитые к плоским рулям. Задние кромки крыльев толстоваты, но поскольку все крыло разделено на верхнюю и нижнюю половины, исправить это не составит труда.



Количество смоляных деталей в наборе впечатляет. Богатый интерьер, двигатель, ниши шасси, другие мелкие детали – все это довольно аккуратно отлито из смолы. Некоторые смоляные детали дублируют пластиковые, а приборная панель вообще представлена в трех воплощениях – пластиковом, смоляном и фототравленом. Впрочем, все три варианта можно смело отправить в корзину – ширина этой панели меньше чем нужно на 2-2.5 мм. Я сравнил приборную панель AML с соответствующей деталью из набора фототравления фирмы Extratech для Ла-5ФН KP. Разница так велика, что я засомневался – уж не в 48-м ли масштабе сделано травление Extratech? Смоляные боковины с внутренней структурой фюзеляжа тоже абсолютно не встают на место. Это неудивительно, учитывая что они практически плоские, в то время как фюзеляж модели имеет в районе кабины сложное выпуклое сечение. Такое впечатление, что боковины разрабатывались для другой модели. Возможно, более точной модели... но не будем забегать вперед.



Вообще, собирается все очень плохо. Особенно ужасен стык крыльев с фюзеляжем. Профиль верхних половин крыльев не соответствует профилю зализа, в результате чего образуется миллиметровая ступень. Такая же ступень создается в месте стыка задней кромки крыла с фюзеляжем, не говоря уже о том, что эта часть модели вызывает большие сомнения с точки зрения соответствия прототипу - слишком она плоская. Замечу, что на мой взгляд плохая собираемость не имеет никакого отношения к технологии литья, это свойство мастер-модели.



Для оценки копийности модели кроме "классической" графики Воронина я использовал и более новые чертежи из монографии чешского издательства MBI (именно по ним и разрабатывалась модель AML, о чем упоминается в инструкции). Чешские чертежи имеют несколько заметных отличий, в частности форма капота на них ближе к цилиндрической, сдвижная часть кабины не имеет сужения, и вообще весь фонарь намного уже, и т.д. Ниже изложен краткий список тех неточностей модели, которые мне удалось заметить.

• Размах крыла меньше примерно на 3 мм. Для установления этого факта не нужно никаких чертежей, достаточно линейки и калькулятора. Хотя заметить эту неточность невооруженным глазом непросто, 3мм - это много для 72-го масштаба.
• Крыло сдвинуто назад примерно на 2 мм. Это прекрасно отслеживается на обоих чертежах и практически неисправимо.
• Фюзеляж шире на 2-2.5 мм. Сильно бросается в глаза, самолет выглядит толстым, неуклюжим. Эта проблема непосредственно связана со следующей:
• Сечения фюзеляжа неправильны. Это, наверное, самая неприятная и трудноисправимая проблема этой модели. Вместо простых, гармоничных обводов фюзеляжа Ла-5 мы имеем бессмысленный набор опухших, покосившихся сечений, ничего общего не имеющий с оригиналом. Для того, чтобы дать некоторое представление о сечениях фюзеляжа, я нанес на него поперечные линии и сфотографировал его сзади под острым углом. Для сравнения, тоже самое было проделано с фюзеляжем Prop-n-Jet (там, насколько я понимаю, тоже не все идеально в носовой части, но намного, намного ближе к реальности).
• Зализ крыла имеет слишком большой радиус. Еще один очень заметный и трудноисправимый недостаток. От этого самолет выглядит еще более располневшим.
• Задняя, неподвижная часть фонаря слишком поката. Фонарь на чешских чертежах заметно отличается от чертежей Воронина; фонарь AML ближе к первым, но все равно не соответствует им. Непонятно, как фонарь может вписаться в фюзеляж – для того, чтобы он встал на место, фюзеляж за фонарем должен быть примерно на 1-2 мм ниже!
• Передняя кромка киля имеет слишком большую стреловидность.
• Кок имеет совершенно неправильную форму.

Не будучи знатоком матчасти я, тем не менее, позволю себе утверждать – геометрия модели воспроизведена очень плохо, причем многие из перечисленных отклонений неисправимы (другими словами, их исправление сложнее, чем изготовление детали заново). Трудно, очень трудно понять, как можно было так сильно промахнуться с геометрией этого достаточно хорошо документированного самолета.

Выводы? У каждого моделиста своя степень толерантности к неточностям геометрии. У меня, например, она довольно высока – меня мало интересуют отклонения, которые нельзя заметить невооруженным глазом (например, я бы легко простил недостающие 3 мм размаха). Но модель должна быть похожа на прототип, а это в первую очередь определяется соответствием пропорций. В данном случае это условие не выполняется – модель не похожа на Ла-5, и это будет бросаться в глаза.

На мой взгляд, если к неправильной геометрии добавить и отвратительную собираемость планера AML, его доводка становится абсолютно бессмысленной. Да и, честно говоря, как-то противно вкладывать столько сил в исправление чьего-то наплевательства. Наверное, будет проще и приятнее использовать планер Ла-5 от Prop-n-Jet, а от AML взять мелочевку (увы, подойдет далеко не все), капот, возможно, декали. Жаль, что вместо ультимативного Ла-5 у AML получился дорогой деталировочный набор. Незавидная участь для такой амбициозной модели.