Это фотография части моей первой модели. Я задувал её двумя слоями полуматового лака Tamiya:
Как видите - модель чересчур блестит и смотрится как-то "пластмассово". До покрытия лаком модель выглядела более естественно. Но другие участники форума для финишной обработки используют такой же лак и у них такого эффекта не наблюдается. Подскажите, пожалуйста, я что-то делаю не так, либо проще взять матовый лак?
Я задувал её двумя слоями полуматового лака Tamiya
Что т я не припоминаю "полуматового лака" у Тамии в ассортименте. Есть глянец Х-22 и "флэт бэйз" XF-2. Есл б Вы покрыли только "базой" то был бы белесый налет. А если только Х-22 то "очень похоже"
Если Х-22, то какой растворитель использовали и каким соплом(аэром) дули?
З.Ы. А если намешали первое со вторым, то значит не та пропорция.
Котов, я бы не советовал пользоваться баллонами. Во-первых, большой факел распыла, во-вторых, сложнее контролировать толщину и равномерность нанесения.
Кстати, цифры БН на приведённой модели так выглядели изначально или покоробились после нанесения лака?
Вообще, коллега, Вы поступаете правильно. Спрашиваете совета, интересуетесь вопросом и, самое главное, видите свои ошибки! Рекомендую сделать несколько снимков своей модели и разместить на форуме в отдельной теме - ребята дадут массу полезных советов и рекомендаций...
Удачи!
DenLo Лак TS-79 semi gloss clear, дул прямо из баллона. Моя ошибка в этом? Всё-таки аэр даст лучший эффект?
А вот про балоны то я и не подумал! Тут я вам не советчик, так как никогда не пользовался. Попробуйте стравить из балона и через аэр на "кошке" посмотреть результат.
Вячеслав_Демченко(Witaj) Спасибо за совет, обсниму модель и выложу в отдельную тему.
По поводу факела - я на свой "чайниковский" взгляд подумал, что задача лака - максимально равномерно тонким слоем покрыть всю модель. В принципе результат по равномерности меня устроил и я подумал, что блеск - фича конкретно этого лака либо отсутствие какого-либо предваряющего его покрытия. Куплю лак под аэрограф, посмотрю на эффект на следующей модели (эту уже наверное нормально не "перелачишь", проще новую построить ).
Номер потрескался после покрытия лаком, кстати, интересно, звезда рядом находилась в той же ситуации, но ей хоть бы что. Декаль с одной бумаги (AML). Правда я чуть-чуть пачкал номер тамиевскими пигментами, чтобы он не был уж слишком новеньким. Может быть они так повлияли?
Скорее всего, на номер попало больше лака и потрескался он именно от такого относительно грубого воздействия. Вы правильно заметили, для чего нужен лак. Но, как уже написал Вячеслав Демченко, баллоном не стоит пользоваться. Это неспешный процесс, причем, вовсе не обязательно добиваться строго равномерного отсвета покрытия модели. Это только новые машины так выглядят. Поверхность имеет неравномерную (по интенсивности отблеска) степень матовости разных фрагментов у полетавшего самолета.
Мне тоже что-то не понравился тамиевский лак, а особенно смешивать его с матовой основой. Перепробовав очень много лаков, остановился на микроскаловской серии. А на днях и глянцевый на корсаре испытал, результат очень понравился. А несколько пузырьков тамиевского clear стоит для нанесения капелек на приборные доски
Котов
Раз уж пошла такая пьянка (все советуют разные лаки), то добавлю, что я последнее время в качестве матового пользуюсь только художественным лаком Marabu. Перепробовал до него не один модельный лак - все нравились намного меньше. Этот же до безобразия неприхотлив - можно лить на модель фактически как-угодно, высыхает гладким, равномерным слоем (при чем за 5 минут). Разводится водой, не имеет запаха... в общем, как по мне, так просто сказка... еще и зачастую скрывает некоторые недостатки низлежащих слоев другой химии...
DenLo Лак TS-79 semi gloss clear, дул прямо из баллона. Моя ошибка в этом? Всё-таки аэр даст лучший эффект?
Привет, коллеги
Извиняюсь, что вмешиваюсь не в свою тему (т.к. лаком на своих моделях не пользуюсь), но решил всё таки вставить свои 5 копеек. Надеюсь, что кому-нибудь поможет.
Как человек, проведший почти 10 лет в "англо-язычной" полиграфии непосредственно на печатном оборудовании и с лаками, позволю себе уверенно заявить, что semi-gloss - это всё таки солидный gloss! Ищите как минимум dull, а ещё лучше - matte. Что же касается убития блеска на моделях, то всё проще. Не мучайтесь с лаками, а поробуйте , например, воспользоваться Flat Finish. Я иногда им пользуюсь. Это не лак, основа водяная, не токсичен. От Polly Scale для моделей железных дорог. Правда, преднозначен для аэрографа, но возможно, что есть и "баллоновый" вариант. Ложится очень тонким слоем, куда как тоньше, чем лак. Практически то же самое, как и Marabu, описанное dopelessом.
А правильно ли я понимаю, что для того, чтобы модель не блестела, вообще лучше всегда в качестве последнего покрытия брать именно матовый лак, а не какие бы то ни было полуглянцевые и полуматовые?
Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:
Minsk94 Спасибо за наводку.
Попробую подытожить всё вышесказанное выше:
1. Не пользоваться баллонами. Только аэр.
2. Покрывать как можно более тонким слоем.
3. Использовать в качестве крайнего слоя не модельный лак, а химию типа Flat Finish, Marabu. Наверное сюда можно добавить финишное покрытие от Акана.
При соблюдении этих условий + определённая тренировка шансы получить максимально реалистичную (не "пластмассовую") поверхность возрастают.
1. Аэром просто проще добиться положительного результата
2. Ну это почти догма, касается не только лака : )
3. Тут имхо все-таки кому, что больше нравится... одни предпочитают модельные лаки, другие что-то другое...
Вообще имхо надо просто попробовать разные способы и выбрать тот, с которым именно у вас получается лучший разультат.
А правильно ли я понимаю, что для того, чтобы модель не блестела, вообще лучше всегда в качестве последнего покрытия брать именно матовый лак, а не какие бы то ни было полуглянцевые и полуматовые?
Нет, это не совсем так. Это не догма. Последнее, финишное покрытие зависит от того, какой краской был окрашен прототип.
Например, коллега Snakez написал о глянце на модели Корсара - американские палубники в конце 2МВ красились глянцевой краской. В противоположность, английские ночные истребители окрашивались очень тёмно-серой (почти чёрной) матовой краской и наличие этой матовости отрицательно сказывалось на скоростных качествах.
Но это частные случаи. Поверхность боевого самолёта должна быть именно полуматовая. В качестве примера можно ориентироваться на скорлупу куриного яйца, будет самое то. Т.е. и не демаскирующий глянец, но и не матовость.
Таким качеством обладали нитроэмали НЦ. Те, кто в 80-90гг. пользовался этими эмалями для окраски моделей, помнят...
Вообще, поиск наилучшего для себя лака - увлекательный и, наверно, бесконечный процесс! Рекомендую посмотреть соответствующую тему - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_220.html, там много чего о лаках можно почитать...
Я, лично, использую финишное покрытие АКАН с лёгким осветляющим эффектом и весьма им доволен.
Utena А Вы рекомендуете Vallejo именно для этого случая, или можно взять любой другой матовый лак?
Да именно для этого случая.
Моя ситуация - лицо фигурки, покрытое матовым аканом блестело как глянец. Без понятия, что там произошло с аканом, но это был факт. Пробовала убрать глянец матовыми ганзой и тем же аканом, но эффект не проходил. Валеха была "последней соломинкой". Она помогла.
Можете взглянуть. И это фотографировалось на ярком солнце.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Рекомендую сделать несколько снимков своей модели и разместить на форуме в отдельной теме - ребята дадут массу полезных советов и рекомендаций...
Тут я вам не советчик, так как никогда не пользовался. Попробуйте стравить из балона и через аэр на "кошке" посмотреть результат. 
