Обзор Sword 1/72 T2V-1 Seastar(#7400) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/7400.html
Уважаемые модераторы!

Прошу помочь.
Я, когда создаю статью на сайте, как минимум 5 раз нажимаю preview, чтобы удостовериться, что в статье всё именно так, как было задумано и как должно быть.
Однако, после публикации оказывается, что статья выглядит не так, как при preview.
Как такое получается?

Конкретно в данном случае:
1. Последние четыре предложения раздела "Введение" оказались _перед_ этим разделом, что нарушило связность и логику текста.
2. Все разделы у меня были пронумерованы: "Введение" - номер 1, "Каталожная информация" - номер 2, ..., "Материалы" - номер 8. Разделы "Смола", "ФТД" были _подразделами_ раздела "Детали" и имели соответстсвующие номера - 5.3, 5.4. При публикации же поставленные мной номера заголовков исчезли: структура изложения материала потерялась.
3. Текст "Общие замечания" был просто текстом, заголовком он не был.

Пожалуйста, прошу внести исправления. Спасибо.

Ух ты, даже не слышал о таком! На палубу садился-взлетал?

ShadowRaider, спасибо

Отвечу, раз возникли такие вопросы

При написании обзоров нужно учитывать специфику статей интернета, ибо здесь построение материалов несколько отличается от простых печатных текстов и больше напоминает газету

1) Введение.

На главной странице дается КРАТКАЯ вводка - 2-3 предложения КРАТКО отражающую суть статьи, что бы читатель понял, что там внутри. Давать во вводке подробное описание прототипа - это не удачный вариант. В введении (которое идет внутри текста - сколько угодно)

В вашем случае - текст для вводки получился слишком длинный и сухой, поэтому во вводку были перенесены САМЫЕ ВАЖНЫЕ предложения, которые говорят читателю - "а что собственно там внутри?" Смысл статьи не поменялся.

В принципе - можно этот кусок скопировать и и на старое место (сделал), но тогда будет дублирование текста, что не очень хорошо.

2) По заголовкам - нумеровать их имеет смысл в том случае, когда на них будут ссылаться где-то дальше в текстах.
Если ссылок нет, то цифры в заголовках - избыточны, не нужно загружать текст элементами, которые не нужны

3) по общим замечания - вот тут вы правы, исправил

Удачи!

BorisfonBock
Взлетал и садился. Но не очень долго.

Спасибо, Саша! Отличная статья! Самолет- весьма симпатяга.

Добавлю ошибок в декали.
Самолет из Вашингтона. Тут неправильный размер ОЗ на крыльях. На фото видно, что надпись Wasington несколько выше ушей на ОЗ, а диаметр ОЗ меньше надписи NAVY. Недолгая медитация показывает, что ОЗ на крыльях был тот же, что и на фюзеляже, но в деке второго комплекта маленьких ОЗ нет.
Морпех. Неправильный бортовой номер 7. Несложно увидеть, что по высоте он должен быть таким же, что и БуНо на хвосте, но более "узким". В деке - просто большего кегля, чем БуНо.
Последний вариант. Тут есть подозрение, что бортовой номер и код на киле были одного и того же размера, а разницу на фото дает эффект перспективы - надо проверять на модели. Но уж что точно - оба они наносились одним шрифтом, в деке -разными, причем если у 2 на киле отчего-то исчезли скосы внутри цифры (на борту они есть), а у 9 на борту сверху они есть, а снизу - нет.

То есть по мелочи там еще, видимо, много чего найти можно. И что-то еще мне не понравилось в обводах, но что - не помню Wink

. Может, там и правда все неплохо, но самолет, действительно, таков, что есть много более интересных...