Самодел 1/16 Бронированный экзокостюм АНГАРА

BigSeXy
Ок. Стич начал грубить - это нормальный диалог? Я считаю - нет.
По поводу приведенных им примеров - читаем внимательно. Про шагоходы-огневые точки я НЕ писал, что это бред. Я написал :

1 и 2 картинки - это из подземного "реального" города людей из Матрицы. Выглядят они, скажем так, совсем по другому. Причем их облик вполне закончен - это тяжелые малоподвижные огневые точки, и это видно.

3 картинка - тяжелый экзоскилет. Относительно невысокий(2 или 2,2 м примерно). Вы опять не видите разницы? А если так: И-153 и ТБ-3 - разница есть? Если вы танкист: Т-20 и Т-28 - разница есть? Это машины разного класса. "Если взять КАМАЗ с кунгом и сказать, что это замечальный симейный автомобиль для шопинга по выходным" (С) - вы к этому как отнесетесь?

4 картинка. Если не ошибаюсь,Ю это какой то прототип из Макроса/Роботека. Вам расказать прицип устройства класического трансформера? Извольте: модульная схема на шарнирах, конфигурация изменяется с помощью сервоприводов и гидравлики. Главная изюминка такой конструкции - энергетическая установка, но мы ведь это не будем обсуждать? Wink
Просто внимательно перечитайте тему, ок? :wink:

AlexPainter
Опять же - смотри ВАШИ примеры, после смотрим ВАШУ работу - сравниваем.... иии?
Еще раз повторяю - к вашей конструкции вопросов нет. Весь вопрос в названии.

BigSeXy, вот так себя обличают ограниченные люди. Которое к тому же не понимают того что прочитали.
Космические лифты – это невероятно высокие строения, предназначенные для доставки грузов на орбиту Земли. Однако сейчас они находятся в мире научной фантастики, причем со значительным перевесом в сторону фантастичности. Но команда ученых из Королевского колледжа Лондона (King’s College London) заявляет, что в скором времени это соотношение может измениться. По словам ученых, за это стоит благодарить развитие технологии углеродных нанотрубок, которые «теоретически» обладают достаточной прочностью для того, чтобы растянуться более чем на 35,4 тыс. км над Землей.
Живи ты лет сто назад точно так же насмехался бы над расщеплением атомов, вычислительными машинами, лазерами(боевыми), космонавтикой, клонированием и т.д.?

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

Просто в тему: http://ria.ru/studies/20140220/996109772.html

Что-то автор замахнулся про 2060 год )))
Касательно мирового опыта, первые образцы УЖЕ бегают. Интернет так говорит. Пусть, не как в "Аватаре", но боец 100 кг-ую поклажу легко в горку бегом заносит.
В 2060 году уже киборги будут вовсю и дроны с AI (искусственный интеллект).
Хотя дроны раньше - по-сути, уже их время настало. F-35, пожалуй, последний пилотируемый пепелац, разработанный для USAF.

Faraon14, я вот, если честно, не вижу принципиальной разницы между приведёнными примерами Стича и работой Александра. Ну да ладно, не хочу продолжать это, пусть каждый останется при своём мнении.

Живи ты лет сто назад точно так же насмехался бы над расщеплением атомов, вычислительными машинами, лазерами(боевыми), космонавтикой, клонированием и т.д.? Нет, над фантастикой я не потешаюсь, потому как считаю, что всё когда-нибудь, где-нибудь будет изобретено.
Но вот потешится над человеком, который высасывает спор из пальца, я могу. Во-первых, приведёите мне мои слова, в которых я бы принципиально отрицал возможность создания искусственных мышц. Во-вторых, ваш пример с углеродными нанотрубками явно был неудачен. Ибо в статье в каждом абзаце говорится о том, что сделанное открытие в ближайшее время (насколько ближайшее, судить не берусь) не найдут практического применения, а уж о том, будут ли из него строится варитэки вообще ни слова. Так в чём эта статья противоречит моим словам: "может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та..."?
Искусственные мышцы. Да я уже давно знаю, что созданы материалы, которые способны послужить основой для создания искусственных мыщц. про их возможности неплохо рассказано. И в приведённой вами статье говорится, что эти мышцы пока ещё не нашли широкого производства и применения. Так и снова тот же вопрос - в чём приведённая вами статья противоречит моим словам: "может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та..."? Другими словами: в чём я не прав, и почему вы так цепляетесь к моим словам, не вникая в их суть?
Понимаете, со стороны это выглядит так: я говорю: "может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та...". Вы мне отвечаете: "Нет вы не правы, вот вам ссылка, почитайте". Читаю и вижу, что там написано: "этот материал в будущем теоретически позволит что-нибудь эдакое". По-моему, мои слова никак не конфликтуют с выводами из ваших статей.

Вообще-то, этот спор возник после вызова
и, если на то пошло, объясните мне, как это работает с точки зрения "реальной" фантастики?

Что я и сделал, полагая что под несуществующим жанром "реальной" подразумевается научная.
Понимаете, со стороны это выглядит так: я говорю: "может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та...". Вы мне отвечаете: "Нет вы не правы, вот вам ссылка, почитайте". Читаю и вижу, что там написано: "этот материал в будущем теоретически позволит что-нибудь эдакое". По-моему, мои слова никак не конфликтуют с выводами из ваших статей.
О как! Значит это мои слова ниже? Потому что с вашей стороны выглядит именно так.
И каким образом вы бы увязали всю эту кинематику, что бы она реально работала, да ещё с тем условием, что бы была обеспечена прочность конструкции, учитывая то, что этот варитэк вытворяет в мульте?

О как! Значит это мои слова ниже?Нет, это мои слова. И это вполне конкретный вопрос, в ответ на который вы начали говорить о будущем нанотехнологий, и на эти слова я сказал: "и вы уже начали говорить о том, что может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та... Точно тоже самое может быть сказано абсолютно любым автором про абсолютно любую его работу и претензий к нему в принципе быть не может."
Хотя конструкция именно варитэка вызывает у меня вполне здоровый скепсис в возможностях его осуществления в том виде и с теми возможностями, которые нарисованы в мультах Роботек. Начиная от деформации конструкции в результате повреждений, которая запросто может перечеркнуть саму возможность к трасформации, заканчивая управлением варитэка в режиме баттроид и гервалк в воздухе - в мульте он запросто стоит на своих двух двигунах-ногах, свободно шевелит ими и при этом двигается по задуманной пилотом траектории с заданными эволюциями, но при этом никаких двигателей коррекции не видно. Вот здесь действительно есть сомнения в том, что это осуществимо в том виде, в каком нам это преподнесли в мультфильме. Но в конце концов, будущее покажет.

Эк, ребята, в какие дебри вас занесло. "Вы еще подеритесь, горячие финские парни!" (с) :mrgreen:

Как действует,как действует.
Вставили атомную батарейку,всё иди,100-то лет бегать будешь. :mrgreen:

Это, смотря, куда её вставить, что б сто лет бегал, а то ведь не туда вставишь и всё, только пятьдесят пробегает :twisted:

BigSeXy
Нууу.... спорить не возьмусь... Но! Есть мнение, шо ежили вставить совсем не туда, то бегать уже вряд ли будешь, но будешь светиться.... правда уже далеко не 50 лет, а значительно меньше. :grin: