BM Psy06 Redstar_72
Народ, я согласен со всеми, что сравнение не совсем корректно. Цитирую свои же слова:
Остап писал(а):
Понятно, что в лоб сравнивать чертежи и фото нельзя
Теперь о частностях.
BM писал(а):
Обратите внимание на стабилизатор - его вид говорит о том, что Амбар стоит не перпендикулярно объективу
ИМХО, это очень хорошее фото, сделанное практически сбоку (т.е. перпендикулярно объективу). Поэтому и в чертеж ложится почти идеально. Стабилизатор же, как крайний объект на фото, будет искажен в любом случае, т.к. фото сделано с близкого расстояния, и крайние объекты искажены достаточно сильно (видны под углом). Я же не говорю, что хорда хвоста меньше. Это естественно. Рассматриваются только резмеры, близкие к оси самолета. А вот оси левого и правого колес практически совпадают, т.к. фото сделано примерно с этой оси. Да и корневая и концевая хорды крыла тоже расположены так, что можно говорить о почти перпендикулярном угле съемки. Что до концевой хорды, то она к объективу гораздо ближе, а посему такая "широкая". Это - обычная перспектива: что ближе, то и больше.
Redstar_72 писал(а):
По турели - на Вашем фото прототип, у него турель ТУР-8, а на серийных была СУМБР-2.
По турели я тоже сразу сказал, что она другая. Но спасибо за уточнение.
Psy06 писал(а):
Тем более что на фотке первый прототип.
Согласен, ЦКБ МС-1. Поэтому я и озадачился своими вопросами №1 и 2 об изменениях конструкции в дальнейшем.
Я пока ни о чем не спорю, а просто спрашиваю. Вот лучше бы на вопросы кто дал ответ, а не обсуждал мои наблюдения! Ну или, если не согласны, то приложите свое фото с чертежом, где указанные мной разночтения идеально совпадут. Тогда я с готовностью признаю, что был не прав.
Но т.к. никакого ответа не дано, вопросы уточняются и повторяются:
Вопрос №1: менялось ли расположение (и/или корневая хорда) крыла?
Вопрос №2: каковы метаморфозы конструкции фюзеляжа и числа/расположения иллюминаторов?
Ответ на первый вопрос - вероятно, отрицательный. По крайней мере, в книге Г.С. Панатова и К.Г. Удалова "Иллюстрированная энциклопедия самолётов ТАНТК им. Г.М. Бериева" (Авико-Пресс, 1998) о подобном не говорится. Учитывая, что один из авторов книги (Панатов Геннадий Сергеевич) - Генеральный конструктор ТАНТК, соответственно книга писалась по материалам ТАНТК - вряд ли такое изменение могли "не заметить".
Про иллюминаторы вопрос сложнее. Как я понял, чаще всего иллюминаторов три на борт (не считая носового); передний из них находится примерно на уровне передней кромки крыла, задний - на уровне задней кромки или немного впереди её (их положение на чертеже показано как будто довольно точно), а вот средний на чертеже сильно сдвинут назад - обычно он почти посредине между двумя другими, немного ближе к заднему. Хотя и тот вариант, что на чертеже, встречался - так было, например, на единственном самолёте с М-103. Наряду с этим встречаются фото, где иллюминатор один, и даже такие, где их, похоже, нет вовсе (!). В тексте пояснений по этому поводу я не нашёл. Фотографии надо сканировать - подождите немного.
Да времени вагон, жду конечно Да и пост не мой, я свою модель пока не начинал. Материал собираю.
Redstar_72 писал(а):
Ответ на первый вопрос - вероятно, отрицательный
Что касается хорды крыла, то я тоже ничего не нашел про её изменение. Надо будет еще фото покопать, а то мне пока не очень нравится то, что я увидел сегодня. Как-то хочется этому чертежу (от Сальникова) доверять.
Redstar_72 писал(а):
Про иллюминаторы вопрос сложнее
Для меня иллюминаторы - это в первую очередь расположение шпангоутов (иллюминаторы были между шпангоутами). Возможно, на модификации МБР-2-М-103 было иное расположение шпангоутов, связанное с другим движком и другим его креплением? Я пока не знаю.
Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
Попытался сделать наложение, растянув чертеж, чтоб совместить с фото по хорде крыла. Получилась полная фигня! Искажения фото есть всегда, но не до такой же степени! С этим надо что-то делать
Добавлено спустя 43 минуты 33 секунды:
Сделал еще 3 наложения чертежа на фото. Подгонку чертежа делал по хвосту и носу. Сразу оговорюсь: ИСКАЖЕНИЯ ЕСТЬ! (ну, чтоб больше мне на эту прописную истину не указывали). Но на всех фото корневая хорда крыла больше, чем на чертеже, и смещена назад. Можно говорить об искажениях на одной фотографии, но тут тенденция, однако...
Есть над чем подумать.
Не берусь судить о иллюминаторах, в чертеже Сальникова контуры самолета в основном верные, единственно он сделал ошибку когда для амбара м34 взял теорию от гидромодели М-17. А они на самом деле отличаются. В частности обводы лодки и расположение реданов другое. Но, это все видно только если сравнивать векторный оригинал чертежа и заводские данные. А ваш способ уточнения имеет погрешность +/-5~6 см, это больше чем огрехи Сальникова, напомню, просто попытка следовать контурной линии на печатном чертеже 1/72 дает погрешность 2-3 см. На мой взгляд для такого масштаба Сальниковские огрехи совсем не существенны. Так что можете верить чертежу, он хорош. (Пока я свой не сделал, но до этого еще далеко как до Марса )
Psy06
При всем уважении, я как инженер, не могу согласиться с тем, что в чертежах всё нормально. Отклонение, какой бы величины оно не было, перестает быть погрешностью, когда направлено в одну сторону и имеет практически одинаковую величину. Это уже - ошибка. Притом, системная. Не хотелось бы лезть в матанализ и прочие тяжкие, но на всех наложениях т.н. "погрешность" одна и та же! Так не бывает. Не хочу порочить ни чей труд, но надо разобраться.
Всем амбароведам привет.
Тоже делаю МБР-2, эту же модель, перепел делаю конкретный...Поставил себе задачу довести его до ума сам, с минимумом а-мркета. Уже сделан фюзеляж, поставлены плоскости, двигун с подкосами, сделаны и оспицованы заново колёса...Сделать из ЭТОГО модель, песня та ещё, проще сказать что у неё верно, а ещё проще-не верно ничего!. Пришлось выводить всё-фюзель, крылья, копоты..., кокпит заново, шпаклёвки и пластика уже ушло ведро. Пытаюсь сделать его немного антуражно подраненого, руль высоты часть, сделал весь набор-нервюрки, чтобы потом создать рваную простреленную перкаль.
Такой вопрос, возможно к модераторам: может тут можно пару фото процесса опубликовать с разрешения автора, или как лучше поступить? Осмелюсь предложить автору эдакое мини состязание что-ли, моя модель тоже из разряда долгостроя, будет не большой стимул... Одним словом прошу у всех совета.
С уважением, Евгений.
Не дурно... не дурно получается
Пару но: не забудьте горизонтальные подкосы на оперение установить. Двигатель нужно немного доработать, особенно задний обтекатель. Нарост, куда вставляется вал винта нужно бы удалить, а обтекатель наростить несколько. Спицы очень понравились, но диаметр обода был больше, а шины тоньше и уже. Вызвали сомнение патрубки на М-34. Если не трудно, покажите фото прототипа с этим двигателем, откуда взяли. Производитель тут намудрил добряче. И другой тип патрубков они неправильный дали.
У меня открыта ветка в ГБ, где собран материал по этой машине. Я уже доделываю его. Идут малярные работы. Модель моя далеко не идеальна. За образец брать не стоит. Я перепилом почти не занимался из своих соображений. Машина на себя похожа вполне (с определенным количеством доработок), а десятые миллиметров ловить желания не было. Но относительно мат.части почерпнете многое, особенно в конце ветки. Какая литература заинтересует, обращайтесь - поможем.
В моей подписи нажмите голубую кнопочку МБР-2 и Вы в моей ветке. Успехов!
nevo ОК, спасибо, обязательно воспользуюсь вашими советами, всё на что вы указали в курсе, модель в процессе ещё, буду пользоваться вашими материалами.
Вот вам пару схем по поводу ваших сомнений...
статья по косякам и геометрии была в 11/2000 номере Моделизма...
буду пользоваться вашими материалами.
Вот вам пару схем по поводу ваших сомнений...
Я прошу прощения у автора ветки за то, что встрял. Просто так вышло, что материала в моей ветке накопилось больше
Материалы не мои, а коллеги предоставили 90% всего, что там есть. Достояние общее.
И еще: схемки забыли вставить
Добавлено спустя 37 секунд:
И если можно, фото прототипа машины. которую непосредственно строите
И если можно, фото прототипа машины. которую непосредственно строите
Думаю делать вот этот http://postimage.org/image/lc7iin38/ прототип, но со схемой камуфляжа не очень согласен. Нечто подобное видел в кинохронике, ещё раз просмотрю, там будет видно. Давно не подходил к этой модели, нужно всё вспоминать заново, потом переползу в вашу ветку....
Starina
Спасибо. Однако, зря Вы опирались на эти чертежи.... Статья эта есть. Она не раскрывает в полном объеме проблемы этой модели. Чертежи из МК общеизвестны. Последние два - это откуда? Я не видел таких патрубков ни на одном фото с М-34. Я не зря предложил выложить фото прототипа. Возможно, такие патрубки стояли на экспериментальном М-103 или еще на каком-либо экспериментальном экземпляре. А вот на серийных с АМ-34 я не встречал...
Starina
Спасибо. Однако, зря Вы опирались на эти чертежи.... Статья эта есть. Она не раскрывает в полном объеме проблемы этой модели. Чертежи из МК общеизвестны. Последние два - это откуда? Я не видел таких патрубков ни на одном фото с М-34. Я не зря предложил выложить фото прототипа. Возможно, такие патрубки стояли на экспериментальном М-103 или еще на каком-либо экспериментальном экземпляре. А вот на серийных с АМ-34 я не встречал...
Starina
Увидел. Патрубки однозначно отдирать и ставить самодельные. В моей ветке выложен проспект по ремонту МБР-2 за 32-33 год. Там и с камуфляжем определитесь. Такая машина была и есть ее фото. Боковики в "Энциклопедии ТАНТК ии. Бериева" очень не идеальны. Там есть дебаты на эту тему
Starina
Еще бросилось в глаза, что прямоугольные "штучки" (не знаю назначение и название ), которые по бортам в носовой части ниже турели, вверх ногами приклеены. А заодно и фото Вашего прототипа:
Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
А интерьер, смотрю, окрасили правильно. Цвет голубой выше ватерлинии. А я с этим вопросом пролетел, т.к. информацию получил с опозданием. Но тоже какой-то небесный из Хамброла применил, но не чисто голубой.
Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Сейчас обратил внимание еще на одну деталь, которая заставляет улыбаться при просмотре боковиков из "Энциклопедии...": на боковике нарисована ТУР-6, а на фото ТУР-9. В ТО из АиВ указано, что использовались ТУР-8. С информацией нужно быть очень осторожным!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Да и пост не мой, я свою модель пока не начинал. Материал собираю.
)
