И самодельную детальку рефлектора приклеил к бронестеклу
А так и осталось неизвестно, как эта деталька устроена? понятно, что в реале ее к бронестеклу не клеили, а что было - прижимной механизм или просто привинченный кронштейн?
А так и осталось неизвестно, как эта деталька устроена?
Ну да. Только на фото ориентировался.
Цитата:
понятно, что в реале ее к бронестеклу не клеили, а что было - прижимной механизм или просто привинченный кронштейн?
Выразился немного неверно я. Правильнее было написать не приклеил а навесил на бронестекло. Соприкосновение только в верхней точке, с рамкой.
Между прозрачными деталями есть зазор.
Инструкция предлагает окрасить ниши, створки и стойки в цвет низа, т.е. серыми.
На ч/б фото понять невозможно ничего. Вот на музейном "китайце" Ниши, створки серые стойка в металле.
Может кто в курсе вопроса?
Я на своём ниши красил в цвет слегка припылённого кожзама. Там, собственно, чехол был - в самом колодце. А те участки, что за стойками сразу - в чистый цинкхромат.
Я на своём ниши красил в цвет слегка припылённого кожзама. Там, собственно, чехол был - в самом колодце.
По этому месту в принципе понятно. Только я думал чехол в колодце брезентовый.
Цитата:
А те участки, что за стойками сразу - в чистый цинкхромат.
Да, вот тут непонятка. На счет, варианта с цинк хроматом как то даже не подумал.
Типа как тут?
jetac
Спасибо.
Тут стойка серая и колесный диск серые. Только цвет смущает близкий к NG темно серый. На нашем должен быть сильно светлее.
На этой фотографии всё таки виден на стойке некоторый блеск. Оч похоже, что стойка в металле А над ней обтекатель в цвет низа наглухо матовый.
Со стойками вообще всё очень не однозначно - на этой подборке можно видеть как не крашенные, так и полностью серые, и частично (серые снизу до штока, а выше металл). Тоже самое со створками - на одних серые внутри, на других цинкхромат
Тут вижу четко крашенные стойки
Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
coda69 писал(а):
На этой фотографии всё таки виден на стойке некоторый блеск. Оч похоже, что стойка в металле А над ней обтекатель в цвет низа наглухо матовый.
Мне кажется там тоже окрашены, просто местами краска стёрлась
Мне кажется там тоже окрашены, просто местами краска стёрлась
Согласен.
Посмотрел внимательнее на фото прототипа. Скорее всего там крашенные стойки.
На счет цинк хромата все таки сильно сомневаюсь. Видно что нанесен еще второй слой грунта внизу.
Думаю, что здесь можно поверить инструкции и окрасить всё в цвет низа. Ну и показать потертости до грунта.
Со стойками вообще всё очень не однозначно - на этой подборке можно видеть как не крашенные, так и полностью серые, и частично (серые снизу до штока, а выше металл). Тоже самое со створками - на одних серые внутри, на других цинкхромат
Из спецификации Кертисс от июля 1939 года.
Наверное, самый корректный вариант - это верхняя часть стойки в металле, а низ с колесом и звенником - в цвет пуза.
Добавлено спустя 48 минут 37 секунд:
coda69 писал(а):
Посмотрел внимательнее на фото прототипа. Скорее всего там крашенные стойки.
Думаю, что нет. Просто в виду условий эксплуатации, стойки стали, так скажем, не блестящими. Разница в цвете элементов стойки присутствует, такая же, как для стандартного неокрашенного варианта.
Со стойками вообще всё очень не однозначно - на этой подборке можно видеть как не крашенные, так и полностью серые, и частично (серые снизу до штока, а выше металл). Тоже самое со створками - на одних серые внутри, на других цинкхромат
Из спецификации Кертисс от июля 1939 года.
Наверное, самый корректный вариант - это верхняя часть стойки в металле, а низ с колесом и звенником - в цвет пуза.
Добавлено спустя 48 минут 37 секунд:
coda69 писал(а):
Посмотрел внимательнее на фото прототипа. Скорее всего там крашенные стойки.
Думаю, что нет. Просто в виду условий эксплуатации, стойки стали, так скажем, не блестящими. Разница в цвете элементов стойки присутствует, такая же, как для стандартного неокрашенного варианта.
Я выше специально подборку сделал, включая этот же фрагмент в цвете. Кроме того этот вариант виден только на американских в олив драбе, не считая двух других совершенно четко наблюдаемых (включая до окраски планера, то есть стойка там 100% не стала темнее от "эксплуатации"), так что спецификация не истина
Cделал несколько накрасок по коричневому цвету камо.
Выше приводил ссылку с исследованием оттенков ранних Р-40. На основании этого взял Н 310 ганзовский на банке указан F.S 30219. И пару оттенков в разных пропорциях замешал из XF49 / XF51.
На мой взгляд Н 310 совсем не подходит. Микс из тамиевских красок мне кажется ближе к истине.
Позже сделаю еще несколько вариантов по коричневому оттенку.
coda69
Мне кажется неправильно ориентироваться только на этот образец - мало ли где, сколько и как эта часть самолёта хранилась. Вероятно подвергалась воздействию солнца и дождя... Есть же ещё фото цветные тех лет
Добавлено спустя 18 минут 57 секунд:
Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:
Р-39, но краска по идее та же самая Дюпон. Проблема только в том, что одно и тоже фото почему то может выглядеть разными оттенками в разных источниках
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Это я к тому, что исследования это конечно хорошо, но прям точно следовать им наверно не обязательно
Мне кажется неправильно ориентироваться только на этот образец - мало ли где, сколько и как эта часть самолёта хранилась. Вероятно подвергалась воздействию солнца и дождя... Есть же ещё фото цветные тех лет
Не согласен. На Яки из болот можно, а здесь нет? Почему?
Если серьезно, то цветные фото, что я видел, все с разными оттенками цвета камо. Ну, может не все. Но однозначно сказать, что вот был именно такой цвет нельзя.
На вашей подборке это видно.
А здесь современное качественное фото, почему бы не взять его за образец. На счет условий хранения и возраста лкп это всё понятно. Можно например сделать цвет чуть насыщеннее, как вариант.
Вот для примера верхние два кадра близки по оттенку но отличаются от нижних, которые имеют схожие цвета.
Я выше специально подборку сделал, включая этот же фрагмент в цвете. Кроме того этот вариант виден только на американских в олив драбе, не считая двух других совершенно четко наблюдаемых (включая до окраски планера, то есть стойка там 100% не стала темнее от "эксплуатации"), так что спецификация не истина
На подборке большинство стоек соответствуют схеме спецификации, на мой взгляд. А с чего бы им быть другими?
Не считаю качество ч/б фото позволяющим однозначно судить о цвете стоек,тем более, что серый и матовый серебристый на ч/б фото часто невозможно достоверно идентифицировать. Плюс, нельзя сравнивать контраст нижней части стоек AVG-шных машин и американских. Neutral grey изрядно более темный,чем краска использованная для данных машин. Стойки более ранних P-40-CU окрашены в соответствии с заводской спецификацией, бролее поздних P-40B/C/D/E так же. Почему стойки Hawk 81A должны отличаться?
Не считаю качество фото позволяющим однозначно судить о цвете стоек,тем более, что серый и матовый серебристый на ч/б фото часто невозможно достоверно идентифицировать. Плюс, нельзя сравнивать контраст нижней части стоек AVG-шных машин и американских. Neutral grey изрядно более темный,чем краска использованная для данных машин. Стойки более ранних P-40-CU окрашены в соответствии с заводской спецификацией, бролее поздних P-40B/C/D/E так же. Почему стойки Hawk 81A должны отличаться?
Ну разве что насчёт контраста соглашусь, только ж выше уже цветное фото привёл - опять не то?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
