никаих "по морям, по волнам" там нет, в отличии от привычных всем Эдика, ICM или Арка.
И это справедливо не только для И-16, но и для других самолётов с полотняной обшивкой:
Обратите внимание на фото Як-9 - цифра 1 на борту практически ровная.
Ну может на брошенных самолетах, и был провис, но на новых и строевых не видел. Там за обшивкой следили!
"Провис" или, лучше сказать, прогиб ткани таки был, но не всегда, а в тех случаях, когда ткань натягивалась на неплоский каркас.
На рулях, к примеру, где ткань лежит на плоском каркасе (прямые полки лонжеронов и нервюр), ткань при пропитке натягивается плоско и действительно мы видим выступающие швы да наклеенные киперные ленты. А вот там, где ткань лежит на неплоском каркасе (выгнутые полки лонжеронов и/или нервюр), ткань при пропитке натягивается неплоско и мы видим прогиб:
Видно, что между выгнутыми нервюрами крыла есть заметные прогибы, а между прямыми нервюрами элерона - нет
Тут дело в том, что когда при высыхании пропитывающего лака ткань съеживается и натягивается, она стремится принять такую форму, при которой ее площадь минимальна. А минимальна она как раз тогда, когда между выгнутыми элементами каркаса есть небольшой прогиб в сторону, обратную выгнутости. Вот я попросил мою программу 3Д моделирования начертить поверхность минимальной площади между двумя выгнутыми нервюрами и двумя прямыми лонжеронами:
И вот он прогиб! Аминь
Конкретно на И-16 прогиб всегда есть и, следственно, должен имитироваться на верхней поверхности крыла и на обеих поверхностях стабилизаторов и киля
dimant72 писал(а):
Обратите внимание на фото Як-9 - цифра 1 на борту практически ровная.
А почему бы ей не быть ровной, если борт (точнее, каркас борта, образуемый стрингерами) плоский?
а в Пышме вообще И-16 тип 24 с консолями крыла как у раннего тип 5!
Там 3/4 экспозиции - сплошные барабаны Страдивари....
Сергей, я это прекрасно знаю!)))) Но ведь этот экспонат собирали в Новосибе, и по рассказам из того задела, который остался от новозеландского заказа. Вопрос в другом - почему консоли не сделали с более частым шагом ложных нервюр?
Ну может на брошенных самолетах, и был провис, но на новых и строевых не видел. Там за обшивкой следили!
"Провис" или, лучше сказать, прогиб ткани таки был, но не всегда, а в тех случаях, когда ткань натягивалась на неплоский каркас.
На рулях, к примеру, где ткань лежит на плоском каркасе (прямые полки лонжеронов и нервюр), ткань при пропитке натягивается плоско и действительно мы видим выступающие швы да наклеенные киперные ленты. А вот там, где ткань лежит на неплоском каркасе (выгнутые полки лонжеронов и/или нервюр), ткань при пропитке натягивается неплоско и мы видим прогиб:
Видно, что между выгнутыми нервюрами крыла есть заметные прогибы, а между прямыми нервюрами элерона - нет
Тут дело в том, что когда при высыхании пропитывающего лака ткань съеживается, она стремится принять такую форму, при которой ее площадь минимальна. А минимальна она как раз тогда, когда между выгнутыми элементами каркаса есть небольшой прогиб в сторону, обратную выгнутости. Вот я попросил мою программу 3Д моделирования начертить поверхность минимальной площади между двумя выгнутыми нервюрами и двумя прямыми лонжеронами:
И вот он прогиб! Аминь
Конкретно на И-16 прогиб всегда есть и, следственно, должен имитироваться на верхней поверхности крыла и на обеих поверхностях стабилизаторов и киля
Спасибо, что разъяснили нам все это подробно! Хотя я это лет с 12 знал, когда в кружке крылья планеров обтягивал с помощью эмального клея. Но вот покажите мне провис на хвостовом оперении на приведенных мною фото. Думаю в 48 масштабе , если его масштабировать, его просто будет не заметно. Может на верхней части консоли крыла он и заметен, но в 48 масштабе будет не так заметен. Но опять, это мое личное мнение.
Но вот покажите мне провис на хвостовом оперении на приведенных мною фото. Думаю в 48 масштабе , если его масштабировать, его просто будет не заметно
да везде заметный прогиб
Вот и я о том говорю... Провисы есть, даже на приведенных фото типа "без провисов" полотна.
Явно выступающие детали, отсутствующие на модели "Звезды" отмечены.
Лично на мой взгляд у ICM провисы даны вполне адекватно для достаточно полетавшего самолёта. Киперных лент нет. Но они на таком масштабе и не видны, по крайней мере так, как их даёт "Звезда". И как делать эти провисы? Чтобы аккуратно?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
