Я пока не видел этих фото, думал, что за просвет между стойкой и крылом в месте крепления? Уже предположил, что там был зазор за счет 4-х болтов, а к ним уже крепились расчалки, оказалось нет, все нормально, просто металлический «черенок», крепившийся к деревянной стойке имел круглый набалдашник в виде кольца, к которому перпендикулярно приварено квадратное крепление к лонжерону крыла о четырех болтах, а к этому кольцу приварены маленькие ушки для расчалок. По моему, как-то так.
Полностью поддерживаю, конкретные технические требования рождают схожие инженерные решения, поэтому я и приводил страницы из альбома.
Максим Былкин писал(а):
Andrijan писал(а):
Городить что то в масштабе с печатью вряд ли выйдет
еще как выйдет, да еще если печатать, но! прочность- вот что главное. Проще говоря, сделать идентично можно, но прочность будет нулевая
Собственно это я и имел в виду, адекватное по прочности только ФТД, конкретно к качеству травления GonZa, там по разному, ранние которые травились в домашних условиях грубоваты, а поздние разработки заказывались на фабрике (Voyager, Китай) и там всё на уровне.
Крепление стоек по тем временам стандартное, либо шкворневое либо глухое в гнездо. Единственно рискну предположить что крепление болтов было не перпендикулярно как на ваших фото, а параллельно.
конкретно к качеству травления GonZa, там по разному, ранние которые травились в домашних условиях грубоваты, а поздние разработки заказывались на фабрике (Voyager, Китай) и там всё на уровне.
а я больше не про качество, с ним всё ок. Само исполнение- очень упрощенное, и под один конкретный тип самолета. куда либо еще его просто не использовать.
Andrijan писал(а):
Единственно рискну предположить что крепление болтов было не перпендикулярно как на ваших фото, а параллельно.
ну, на фото С-16 просвет виден в основном сбоку. В то же время и спереди не видно глухой стенки, это еще сбивает с толку. Там вообще хрен поймешь что за конструкция)
Коллеги, давайте немного с мотором разберемся.
Гном Лямбда. Головки цилиндров, качалки, разные, какой все таки на С-16 ставился, или оба варианта могли иметь место?
какой все таки на С-16 ставился, или оба варианта могли иметь место?
С учетом постоянного моторного голода, ставили то что смогли получить. На фото поздняя и ранняя модификации (отрисована поздняя). По книге ставили уже в основном моторы произведенные заводом Дукс, какая модификация была освоена в производстве мне неизвестно. На фото Моранов и Ньюпоров попадаются также обе модификации. Подытоживая, оба варианта имели место быть.
Коллеги, давайте быстренько порешаем один вопрос)
Лыжи- у нас закрались сомнения, правильно ли на чертежах отображен внешний вид. Что если по краям лыж шла отбортовка, металлический кант, а сама лыжа не была такой толстой?
Это лыжи трех предсерийных машин, на С-16 сер. стояли лыжи чуть пошире, без центральной вертикальной доски и задняя их часть не была приподнята вверх, на С-16 тер. лыжи были вообще другой конструкции.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
