Обзор Звезда 1/72 Hawker Hurricane I...(#16113) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/16113.html
После "Харрикейнов" от Arma Hobby смысла в изделии от "Звезды" для моделистов я лично не вижу. Если только в качестве "кошки", но и цена сейчас не маленькая. Кстати, по геометрии у "Звезды" не всё хорошо, тот же воздухозаборник узкий. Главный недостаток проявляется при сборке - неудобное членение, что требует дополнительного шпаклевания (в обзоре об этом сказали), мелкие детали входят на посадочные места со скрипом. Интересно будет посмотреть на отливки через некоторое время, когда пресс-формы износятся или полистирол будет худшего качества.

Dilettante писал(а):

Если бы Звезда занималась исключительно модельной тематикой пусть даже очень качественно то долго бы не просуществовала и разорилась. Приходится изворачиваться, чтобы заработок был, подстраиваться под экономические реалии.

Глубокая мысль... Mr. Green

Т.е. косяки в моделях вовсе не из-за слабой проработки конструктором и пофигизма руководства, а токмо из-за невозможности уделять достаточно времени моделям, т.к. приходится отрывать лучшие кадры на "рыжего Апа в космосе?" и игрушечный самосвал? Facepalm

Конкретно "Hurricane" - одна из худших по геометрии "бесклеевок" у данного производителя. В бесклеевых моделях сложилось два варианта исполнения - первый хорошая геометрия как копии и ужасная реализация как модели (Bf-109F, Ju.87 и Як-9) и второй - неплохая реализация как модели (насколько позволяет бесклеевая сборка) и провальная копийность (FW.190 и Hurricane). Правда первый блин в этом, в целом убогом направлении моделей без клея, (Як-3) успешно совместил как отвратительную геометрию, так и плохую сборку с мега-утяжинами.

Цитата:

Т.е. косяки в моделях вовсе не из-за слабой проработки конструктором и пофигизма руководства, а токмо из-за невозможности уделять достаточно времени моделям, т.к. приходится отрывать лучшие кадры на "рыжего Апа в космосе?" и игрушечный самосвал? Facepalm

Примерно так и есть, в общих чертах. Проще продать в большом объеме простые и не сложные вещи. Чем делать дорогостоящий продукт на очень узкий круг потребителей.
Такую логику я вижу. Дело не только во времени. Ещё и деньги нужны. Пресформу сделать для крутой модели очень не дешего. А сделаешь не факт, что окупится. Есть конкуренция Китай на пятки наступает. Много факторов учитывать надо. Поэтому делают разного качества модели, рассчитанные на разного потребителя-маркетинг. Разве у Звезды нет очень хороших копийных моделей?

Dilettante писал(а):

Примерно так и есть, в общих чертах. Проще продать в большом объеме простые и не сложные вещи. Чем делать дорогостоящий продукт на очень узкий круг потребителей.
Такую логику я вижу. Дело не только во времени. Ещё и деньги нужны. Пресформу сделать для крутой модели очень не дешего. А сделаешь не факт, что окупится. Есть конкуренция Китай на пятки наступает. Много факторов учитывать надо. Поэтому делают разного качества модели, рассчитанные на разного потребителя-маркетинг.

Спасибо! Просветили.. А то так бы дураком и помер Laughing

Dilettante
Милейший! Вы путаете теплое с мягким. ТОЧНАЯ модель не обязательно должна быть сложной,
а для производства пресс-форм для мыльниц и держателей туалетной бумаги не нужен
конструктор высшей категории.

прохожий1917 писал(а):

Dilettante
Милейший! Вы путаете теплое с мягким. ТОЧНАЯ модель не обязательно должна быть сложной,
а для производства пресс-форм для мыльниц и держателей туалетной бумаги не нужен
конструктор высшей категории.

Что мы тут гадаем. Пусть кто причастен сделает обзор на технологический процесс и производство Звезды.

Dilettante писал(а):

Пусть кто причастен сделает обзор на технологический процесс и производство Звезды.

Похоже вы из гуманитариев.

Dilettante писал(а):

Что мы тут гадаем. Пусть кто причастен сделает обзор на технологический процесс и производство Звезды.

Поищите в Сети -- там есть и интервью с руководством Звезды, и с конструкторами, и их обзоры производства и впечатления моделистов (и просто обывателей), ходивших на "Звезду" на экскурсии (в доковидные времена было и такое).

Dilettante писал(а):

Пресформу сделать для крутой модели очень не дешего.

"дешеВо".
Пожалуйста, расскажите, насколько дороже обошлась бы пресс-форма для того же Харрикейна, если бы детали радиатора в ней были на пару мм шире фактически сделаных? (т.е. такими, как они должны быть)

А насколько дороже -- пресс-форма с парой-тройкой измененных деталей, чтобы собрать чисто отечественную модификацию -- "харритон"? модель которого не делает никто, в отличие от IIC, моделей которого даже на российском рынке к моменту выхода Звезды было не менее 5, при том, что Звезда не выходит победителем ни в одной номинации (для детей есть модели проще и дешевле, для моделистов -- есть модели деталированное и копийнее и т.п.)

Dilettante писал(а):

Поэтому делают разного качества модели, рассчитанные на разного потребителя-маркетинг.

В данном случае -- сделали "шо получилось"

По верности у Армы с точки зрения количества заклёпок от Звезды особо не отличается. Но минус в карму у Звезды, а Арма на пьедестале. Вот как так?

Bubnov
Так не все фетишизмом тут страдают, а в плане геометрии
Сергей показывал какое дерьмо звизда сочинила.

Труфанов_Сергей писал(а):

хорошая геометрия как копии и ужасная реализация как модели (Bf-109F, Ju.87 и Як-9)

Сергей, у Звездовской Штуки нет никакой хорошей геометрии. У новой Фиксовской её тоже нет. В Чикаго к сожалению Берта подвешена, а Фиксовцы сказали, что такие лидаром снимать не смогут. Хотя, в их случае лидар, иногда ещё ничего не гарантирует. Может хоть свой Густав из Хэндона отснимут.

Труфанов_Сергей писал(а):

и второй - неплохая реализация как модели (насколько позволяет бесклеевая сборка) и провальная копийность (FW.190 и Hurricane).

С Фокой вообще странная история получилась, вроде Алексей Сулла засылал им всю необходимую документацию, но там по какой-то причине сделали то, что сделали. Художники.

CTS писал(а):

Сергей, у Звездовской Штуки нет никакой хорошей геометрии. У новой Фиксовской её тоже нет. В Чикаго к сожалению Берта подвешена, а Фиксовцы сказали, что такие лидаром снимать не смогут. Хотя, в их случае лидар, иногда ещё ничего не гарантирует. Может хоть свой Густав из Хэндона отснимут.

С Фокой вообще странная история получилась, вроде Алексей Сулла засылал им всю необходимую документацию, но там по какой-то причине сделали то, что сделали. Художники.

В сравнении с "италовским" Ju87 - можно считать, что относительно неплохая геометрия... Су-25 на "Звезде" тоже сканировали, что не помешало местами откровенно налажать.

А по "Харрикейну" - я лично им архив присылал (через конструктора с которым тогда над Ил-2 работали). Но конструктор по "Харрикейну" со мной даже не связался ни разу (почему - не знаю, с ним не знаком). В результате, тот чем "единичка" от "двойки" отличалась даже не разобрался, геометрию тоже не вывел нормально. Плюс натянул анахронизмов от современных летающих реплик Mr. Green

Поэтому в отличии от розовых соплей эльфа-гуманитария, про якобы "умышленное жертвование качеством" из-за конъюнктуры рынка, которые выше размазаны, могу на собственном опыте утверждать, что точность моделей "Звезды" складывается не только от качества исходных материалов, но во многом еще и от личного отношения конструктора к проекту и позиции высшего руководства, часто очень противоречивой и неоднозначной.

прохожий1917 писал(а):

звизда

Вы родом с Куева ?

Bubnov
Нет, я вам не земляк от слова совсем.

Труфанов_Сергей писал(а):

В сравнении с "италовским" Ju87 - можно считать, что относительно неплохая геометрия...

Ну если только относительно чего-то, то с этой точки зрения наверное.

У всех существующих Берт как минимум капоты/фонарь вообще не в дугу. Там примерно всё также правильно, как у Звездовсого "хита продаж" Миг-3 )

Так что в сухом остатке? Поправьте, если ошибаюсь. Звезда делает проект модели исключительно силами своих конструкторов, которые к моделизму могут прямого отношения не иметь, просто делают, опираясь на своё виденье и как считают нужным.Взаимодействие и связь с сообществом моделистов не ведёт и не стремится к этому. Перед разработкой нового проекта консультантов из общества моделистов и экспертов по теме не приглашает к сотрудничеству. Так получается? Конструктора не дорабатывают?

Dilettante писал(а):

Так что в сухом остатке? Поправьте, если ошибаюсь. Звезда делает проект модели исключительно силами своих конструкторов, которые к моделизму могут прямого отношения не иметь, просто делают, опираясь на своё виденье и как считают нужным.Взаимодействие и связь с сообществом моделистов не ведёт и не стремится к этому. Перед разработкой нового проекта консультантов из общества моделистов и экспертов по теме не приглашает к сотрудничеству. Так получается? Конструктора не дорабатывают?

Не совсем так. Консультантов привлекают (причем как минимум часть из них, чуть ли не сами набиваются - т.к. энтузиасты), но далеко не всегда. Не знаю, может кому-то и платят, но я (и ряд моих знакомых), участвовали в консультировании из спортивного интереса и чисто моделистского желания получить на выходе более-менее годную модель, которую потом не придется радикально пилить. Некоторое количество тестовых отливок, подаренных по выходу модели (и то не на все, что консультировал), оплатой всерьез не считаю.
Конструкторы - тоже люди, кто-то хочет и может взаимодействовать с консультантами (тем более консультанты тоже не подарки, и многие в силу въедливости характера откровенно вредные, и к тому же тоже ошибаются), кто-то не хочет или стесняется обращаться к незнакомым людям (тем более качество модели как копии, высшим топам, с модельной токи зрения - фиолетово). Некоторые считают себя настолько великими, что на любые попытки скорректировать их виденье модели, реагируют весьма агрессивно. Например конструктор Пе-2 в 48-м увидев насколько было все изменено при проектировании модели в 72-м (а это было логично - между ними было 4 года, за это время и материалы новые появились, да и выход модели в 48-м всколыхнул волну интереса к прототипу, что опять же привело в выбросу информации из закромов), со мной перестал разговаривать, обозвав меня и конструктора 72-й модели "дилетантами и псевдоисториками"... Laughing

Высшее руководство не особо консультирование поощряет, и даже раздражается тем, что сроки проектирования удлиняются из-за необходимости правок. Из-за чего например в Пе-2 в 72-м сохранились из 48-го ошибки по шасси, расшивке и бомбам, т.к. на их доработку времени не дали. А фонарь проектировался в таком временном цейтноте, что по козырьку накосячили.
Опять же ни один производитель массовой модельной продукции не заинтересован в действительно хорошей точности моделей ("Звезда" тут разу не исключение, ВСЕ ЛЮТО КОСЯЧАТ, и не только в Отечестве) - сто раз обсосано: 95% покупателей моделей кривизны не видят,5% понимающих - кассы не делают. Вот вам например убогий "Харрикейн" очень даже понравился (и даже обзор написали, что характерно совсем не вникнув в конструкцию прототипа), а у Микродизайна например 90% травла на авиацию (в танках и судах не компетентен , судить не берусь) - лютый трэш, что абсолютно не мешает продажам.

прохожий1917 писал(а):

Bubnov
Нет, я вам не земляк от слова совсем.

По манере изъясняться совершенно понятно, что к Санкт-Петербургу вы ни коим боком. Можно было и не уточнять.

Аплодируют стоя! Спасибо за развёрнуты ответ. У всех рыльце в пушку как выясняется.

Dilettante писал(а):

Аплодируют стоя! Спасибо за развёрнуты ответ. У всех рыльце в пушку как выясняется.

Не все, небольшие фирмы ориентированные строго на моделистов, а не на универмаги с пионЭрами, косячат гораздо меньше. Хотя тоже косячат.

Труфанов_Сергей писал(а):

Dilettante писал(а):

Аплодируют стоя! Спасибо за развёрнуты ответ. У всех рыльце в пушку как выясняется.

Не все, небольшие фирмы ориентированные строго на моделистов, а не на универмаги с пионЭрами, косячат гораздо меньше. Хотя тоже косячат.

Это понятно. Всеми любимая Арма хообби тому пример, зашел на их сайт и понял, что фирма не большая и заточена на пристрастных моделистов.
Ваш ликбез буду теперь всем придирчивым выставлять, как аргумент, когда решат ноги вытирать об кого-нить Laughing

Про обзор пару слов добавлю. Написал так как решил собрать разрозненную информацию в одном месте, чтобы другим было проще представление сложить.
А Геометры развернули все по полкам в комментарии, + есть ссылка на видео по геометрии в обзоре. Специально погружаться в нее сам не стал, понимая и без того, что не все так гладко.
Сделаю в ближайшее время еще один обзор в таком формате, пока есть вдохновение. Полезно же такой материал выкладывать? Старался не перегружать и чтобы интересно было, понятно, что у каждого свои требования, на вкус и цвет, как говорится
Smile