Ну вот, тиснул статью, а уж когда ее опубликуют - "тайна сия велика есмь". По большому счету, там только пара моментов есть не отраженных в этой ветке: чуть исторических подробностей и нюансы переплетов пилотского фонаря, но, как и положено статье, материал подан более сжато.
Ну, по логике сюжета, лезем в матчасть и включаем анализ:
1) Самолету месяца три от роду
2) Эксплуатировался летом в старой доброй Англии - не в Африке или Австралии - 3-4 раза в неделю (примерно), со стационарного аэродрома с бетонным покрытием (отсюда и соответствующая тонировка шин на модели)
3) Мне не попадалось исторических фотографий с явно или хотя бы частично "читающейся" клепкой, даже на вусмерть ушатанных самолетах Берегового Командования
в теме тоже достаточно фото с оружейниками и пр.
4) Вы, вероятно, имели ввиду что-то подобное
Нет, подобный подход к данному конкретному прототипу здесь неуместен.
5) Понятное дело, вы можете видеть все иначе .
Чёткая, вдумчивая работа и отличная модель на выходе! Все сделано очень здорово!
Но беглый взгляд на первую фотосессию от 10.01 показывает наличие некоего фона, не белого. Может, нужно было в ФШ немного цвета подправить? Мне кажется было бы получше.
Буквально один клик.
Валерий, подправляли, но именно, что бегло. Внутренний фон лайтбокса - белый шелк (м.б. фетр?), скорее всего это нюансы светоотражения от разных текстур (под моделью - обычный белый лист) + холодный цвет ламп. Фотосессия была одна, как раз 10.01, а дальше я опять своей мыльницей щелкал.
Изначально баланс белого был выставлен автоматически, при коррекции ориентировался на реальные цвета модели - фон был вторичен. А еще как вариант - сама матрица ф/аппарата чуть в сиреневый выбивает, у меня такое на Соньке было.
Ну, если пытаться быть объективным, то формам как раз четвертак в этом году исполняется, и на тот момент она была вполне актуальна. Опять же, если в модели ничего не открывать, то только ниши - кто знал - и ВМГ - очень уж ущербно "дикобразы" сделаны, но это, кмк, нюансы литья - нуждаются в замене. Большинство даже с фарами не морочилось (ну блестит же два серебристых кружочка под стеклышком - и пусть блестит). А уж сходимость Тамии - вполне известная штука, мне кажется, что в первую очередь именно благодаря этому фирма заслужила свою репутацию, а вовсе не за копийность.
sergeyPT
Сергей, всегда смотрю твои работы с удовольствием. Очень нравится твой детальный подход к проработкевсякой мелочевки, даже при условии, что её и не будет особо видно.
Однозначно большой плюс в репу за статью и модель.
Очень понравилась доработка внутреннего пространства, а внешняя часть подкачала.)) Вы говорите что клёпки не видать и приводите фотографии где они отчетливо видны. По матчасти не помню, по этому спрошу, разве в крыльях пушки? Пушки разве не в фюзеляже? Модель красивая.
Конечно же нет)), там вполне себе пулеметы и даже винтовочного калибра, это не более, чем прямой перевод с английского.
semalevik писал(а):
а внешняя часть подкачала.)) Вы говорите что клёпки не видать и приводите фотографии где они отчетливо видны.
Как и говорилось выше - каждый человек имеет право на свое мнение. На мой взгляд определение "отчетливо видны" касается исключительно модели мз того же поста, что же до клепки реальных летательных аппаратов (вполне себе поживших, надо дополнить) - в тех немногих местах, где ее все же можно различить, т.е. на крыле, она практически сливается со швом. А так-то, на вкус и цвет... кто-то и полированный "мессер" А.Гриславски клепать будет красивости ради, а некоторые даже фюзеляж "Корсара" и крыло "Мустанга" - чё нет-то?.. .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
