Гудков Гу-1

Изучаешь тут фото и иногда находишь что-нибудь интересное на заднем плане.
На 2-х фото ниже похоже за Ил-2 притаился фюзеляж Гу-1.
Может когда-нибудь всплывут фото и летного образца...

Это который - http://www.airwar.ru/enc/fww2/gu1.html

А так всегда и бывает. Одно ищешь - другое находишь. Упер фотки.

Это фото с какого завода?

Сдаётся мне, это ЦАГИ.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Ну да... Май 1943.

Интересно это... - май 1943-го не выкинули, не уничтожили при эвакуации (вернее при неэвакуации)..? Да,. и что надо было статииспытывать в 43-ем на Ил-2 ( и даже без стрелки)? - странно как-то

Специальная коммиссия НКАП по вопросу прочности самолётов Ил-2 создана по приказу Шахурина от 12.05.43. Несколько серийных машин испытали в ЛИИ, а потом пару ломали в ЦАГИ.

Типа - они складывались в воздухе, не хватало боевой статистики?

Проблемы с качеством на производстве, отсюда - повышенная аварийность.

Ltl писал(а):

Типа - они складывались в воздухе, не хватало боевой статистики?

Извиняюсь за вопрос, а как взаимодействуют с собой складывание в воздухе и боевая статистика? Или это вопрос из серии: после того как поменял топливный фильтр , у меня улучшилась аэродинамика разгона автомобиля. Mr. Green

Ltl писал(а):

Да,. и что надо было статииспытывать в 43-ем на Ил-2 ( и даже без стрелки)? - странно как-то

На Тризне было

прохожий1917
надеюсь получили заслуженно за гибель людей?

jetac

Фото Гу-1 от Геннадия Павловича Серова. Вдруг кто пропустил.)

Отсюда: https://tacticmedia.ru/news/gennadiy-serov-istoriya-istrebitelya-la-5-chast-8-proizvo dstvennye-defekty-seriynogo-samolyeta/

Крайне рекомендую весь цикл лекций.)

Красавец же! И все известные схемки - ффф топку!

dedel писал(а):

Красавец же! И все известные схемки - ффф топку!

Компоновочная схема кмк весьма похожа в общем, ну исключая некоторые детали. А красивые самолёты - хорошо летают, как говорил тов.Туполев, но этот то нет?

jetac писал(а):

А красивые самолёты - хорошо летают, как говорил тов.Туполев, но этот то нет?

Только красота должна быть функциональной.

Технический риск при создании ссмолета такой компоновки был очень высок.

Но, судя по проблемам в первом вылете, подвела его винтомоторная группа - похоже винт не очень хорошо соответствовал двигателю, и не позволял снять достаточно мощности.

Так а кто конструктору доктор, если он не может определить нужные характеристики? Правильно по шапке получил

jetac
Ну, Главный Конструктор известно - он как пионер - в ответе за всё. Только не всегда имеет ресурсы, адекватные поставленной задаче. Причём это не только и не столько про деньги - люди (требуемой квалификации), оборудование, время (чем выше начальство, тем больше любит спрашивать за сроки, при этом далеко не всегда интересуясь - реальны ли они, и достаточно ли имеющих ресурсов). При этом в борьбе за эти самые ресурсы (всегда дефицитные, тем более в тех условиях) куча ,,чинов" только и ждут, когда кто-то из коллег ,,отделается", и можно будет поживиться за его счёт. И чем круче одни ,,залетят", тем больше шансов , что остальным что-то перепадёт. Впрочем, это азбучные истины. ,,Такая дворцовая жизнь - все всех едят..." (с)
Вообще - много у нас новых самолётов за 4 года Войны полетело (в смысле совсем новых, не модификаций, пусть даже глубоких)? Негусто. А в серию - вообще даже затрудняюсь вспомнить что пошло, кроме Ще-2.