Самодел 1/48 СК-2(#12570) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/12570.html
Интересная работа. Вы в своем творчестве идете от результирующей модели или от доступного исходника?

Pavel_P писал(а):

... от результирующей модели или от доступного исходника?

наверное, лучше от чертежей отталкиваться )

Очень впечатляет! Отличная работа! +1

Доброе утро коллеги. Главный и основной критерий в подборе модели, она должна мне нравиться. Далее идёт подбор материала: чертежи, фото, текст. Затем сравнение графики и фото материалов (бывают и очень часто серьезные несоответствия, даже только в одних чертежах Например несоответствие длинны фюзеляжа на виде сбоку с длинной на виде сверху, причём о разнице масштаба речь не идёт так как ширина крыла на обеих пропорциях одинакова. Так что обычно из чертежей я беру основную геометрию, а мелочёвку с фотографий если они позволяют.) Затем подбираю модель-донора, если таковой в наличии нет (у меня или в продаже) делаю "Франкинштейна". Делов то Idea

Добавлено спустя 52 секунды:

e2e4 спасибо.

Вах, красота!
Вот я бы немного блеск этот приглушил, а то как мокрый выглядит )))

Результат самодельной конверсии внушает! +.

Нечаев, мокрый, здорово! Мне понравилась аналогия. Вообще-то он "блистючим" был, т.е. лакированным.
MAUS, спасибо. А вот интересно, если бы я не писал из чего делаю модели, возникла бы тема конвердела и самерсии?

Viman

Совсем не писать было бы грустно. А вообще то была дискуссия на эту тему.
Могу ошибаться, но если 50% и больше сделано ручками, то это самоделка. Меньше - конверсия.

Впечатлило+! Но и минус(без занесения в...)-даже на не снаряжённом самолёте обжатие стоек присутствует! У Вас же-как будто вывешен на козелках.

sergand53, спасибо за внимание, А что Вы скажете на это?

и никаких козелков.

Шах и мат! )) Очень убедительно!

Viman писал(а):

MAUS, спасибо. А вот интересно, если бы я не писал из чего делаю модели, возникла бы тема конвердела и самерсии?

Думаю,не возникла бы.Что касается меня,то я вижу замечательно исполненные,уникальные модели прототипы которых обделены вниманием именитых(и не только) производителей.Использовались ли при их сборке детали от существующих наборов других машин,или всё делалось с ноля ИМХО значения не имеет.Часто сталкивался с ситуацией,когда проще сделать какую-либо деталь из подручных средств проще,чем допиливать штатную.

Pavel_P писал(а):

Могу ошибаться, но если 50% и больше сделано ручками, то это самоделка. Меньше - конверсия.

Великая логика. Берем Як-1б, опиливаем его со всех сторон, рассчитываем объем "сделано руками". Если 51% то "самодел", если 49% то конверсия. Какой методикой рассчитывается то что сделано руками. Объемами деталей, штуками, рукочасами?

e2e4, фото это самый убедительный документ (из песни слов не выкинеш), а всё остальное идёт как допы.
MAUS,
NazgulIv, полностью согласен с Вами. У меня есть свой критерий: если по готовой модели не понятно какая модель послужила донором это самодел, а если сразу видно (например И-16тип10 переделан в тип4) это конверсия.

Если из И185 м82 выпилен И185 М90 то это конверсия . Но если из И185 выпилен Р51 Мустанг то это самодел:-)))).Ну и как основное это мнение автора или судейской коллегии в зависимости от ситуации(если статья то автор решает что это если конкурс то тут судьи всё порешат))))

Viman писал(а):

фото это самый убедительный документ (из песни слов не выкинеш), а всё остальное идёт как допы.

Это заблуждение. По фото размер хвостового оперения точно не поймаешь.
Нужны чертежные размеры.

прохожий1917 писал(а):

Viman писал(а):

фото это самый убедительный документ (из песни слов не выкинеш), а всё остальное идёт как допы.

Это заблуждение. По фото размер хвостового оперения точно не поймаешь.
Нужны чертежные размеры.

- А чего его ловить-то? Даже если сто раз выверенные чертёжные размерына фото модели будут диссонировать с фото прототипа.... - то грошь-цена этим размерам!

plata, если без ха-ха то Вы меня правильно поняли. Ну а судьи, т.к. нет никаких правил по этому вопросу, вынесут вердикт как считают нужным т.е. не по правилам которых нет.
прохожий1917, я так и написал, что к фото нужны допы (дополнительная информация, т.е. чертежи, техописание, цветные схемы, история) я имею ввиду что фотоматериал даёт возможность исправить ляпы допущенные в чертежах и построить модель как можно достовернее.

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

Ltl, согласен, в чертежах попадаются такие нестыковки с фотографиями что диву даёшся. Создаётся впечатление что авторы преследуют одну цель, застолбить самолёт за собой - типа я первый его опубликовал.

Ltl
Для вас чертежи очевидно что-то вроде МК года 72-го, я имел ввиду оригинальную графику
заводского происхождения.
Viman
Странно называть допами информацию, которая при грамотном подходе может позволить
построить модель гораздо более точную, чем набор из десятка фотографий.

"Вау" вещать уже скучно. (Хотя все равно "ВАУ").
Нарушать монополию эвакуаторщика на Венеру по тематике "конверсия хоть тресни" тоже не хочется.
Поэтому родился душевный вопрос:
А сколько времени (в днях-месяцах) ушло на этот СК-2?