http://scalemodels.ru/articles/9332.html
Ну вот, наконец-то и появился "Тад" в 48-ом!
Смотрится очень симпатично, несмотря на невысокое качество фотографий. Видно, что автор постарался добавить "приятные" мелочи, но я бы исправил и "косячки" набора, а их предостаточно. Однако тому, кто не сведущ в матчасти этого самолёта, они и неизвестны. Молодец!!!+
Спасибо за почин!!! С Новым Годом!!! Честно скажу за множество косячков набора предметно не копал. Вроде похоже. Плюс помножить на мои личные... Одним словом, что есть, то есть!!! Ещё раз спасибо.
Не уверен, но на некоторых фото не видно лючка системы дозаправки "телескопическая штанга", а выдвижная штанга системы заправки в воздухе "шланг-конус" есть на всех.
Кстати, о толщине окантовки прозрачной части фонаря кабины.
Тоже не верный. Буллпапы с бомбами не вешались. Если Буллпапы, то бомбы не вешались. Хотя для F-105D Буллпапы актуальней чем Шрайк. А под такую подвеску (MER под брюхом) на крайние пилоны можно по Mk.82, ну или ECR pod с Сайдам. На Тадах во Вьетнаме подвеска разнообразием не отличалась.
Так я и говорю, что более актуальный чем со Шрайком. Хотя Dшки и его таскали во Вьетнаме...
A camouflaged USAF F-105 “Thunderchief,” armed with AGM-45 “Shrike” missiles, enroute to a target area in North Vietnam. May 1966. U.S. Air Force Photo.
Соглашусь, может быть. Только на фото я бомб не наблюдаю.
Я вообще к чему веду... к реалистичности подвески. Можно по одному элементу подвески навесить. И шрайк, напалм, Мк84,М117, Стандарт. Тад все это таскал. Но если делаешь какую то привязку, то и вооружение должно соответствовать.
Ну вот, про ракеты всё рассказали, я же немножко о другом.
RSHA70 писал(а):
Может так будет на один косячок меньше???
- "Буллпап" подвешивалась на универсальный пилон через переходник, а для "Шрайка" использовался свой пилон, с соответствующим креплением ракеты;
- про переплёт тоже уже написали - я бы не использовал декаль с имитацией герметика, а накрасил бы лучше сам, более светлым, почти бежевым цветом. К тому же, на центральной (плоской) панели лобовика его не должно быть;
- очень грубо смотрится подфюзеляжный киль - в жизни у него совершенно другая форма;
- на носовой части фюзеляжа, сразу за обтекателем РЛС, должны находиться вентиляционные отверстия, прикрытые треугольными обтекателями - Вы их, видимо, сточили в процессе обработки;
- закрылок работает в паре с предкрылком, так что нужно было отклонять и его.
Это то, что я заметил сразу (немного копаюсь сейчас в информации и изучаю этот интересный самолёт), но ещё раз повторюсь - для тех, кто не знает конструкции этого последнего творения Александра Картвелли, это и не актуально. Красиво, что ещё надо? А с учётом того, что собранных "тадов" (на скале) можно по пальцам пересчитать, то можно смело поздравить автора за внесённый вклад "в копилку" сайта.
P.S. насчёт стыкуемости я бы не был так категоричен..........
Bertych
Альберт, я все таки сторонник того, если ты делаешь такой знаменитый самолет и тем более ветерана вьетнамской войны, то не стоит делать what if.. Есть фото, есть куча инфо. чтоб сделать реалистичную модель. Сама модель очень красиво сделана, но подвеска по мотивам для такого самолета не подходит.
Спасибо мужики за Ваши отзывы!!! Вариант подвески взят с титульной картинки Сквадрон то ли ин экшн, то ли ин детейлс. Просто пытаюсь ответить "с колёс", дома буду завтра к вечеру и не всё помню на раз. Из своих " фантазий" добавил Буллпап и костыли на передние М117, считая их не фатальными отступлениями. Говорят с Буллпапами в купе с.бомбами не летал - поменял на Шрайк. Сайдвиндеры как то " приелись". Можно было бы Стандарт влепить поставил бы не глядя, но читал не было, а жаль. Из промахов ещё могу добавить - деваха должна быть смещена влево по полёту, у меня по центру. Ещё раз большое Всем спасибо!!!
Спасибо мужики за Ваши отзывы!!! Вариант подвески взят с титульной картинки Сквадрон то ли ин экшн, то ли ин детейлс. Просто пытаюсь ответить "с колёс", дома буду завтра к вечеру и не всё помню на раз. Из своих " фантазий" добавил Буллпап и костыли на передние М117, считая их не фатальными отступлениями. Говорят с Буллпапами в купе с.бомбами не летал - поменял на Шрайк. Сайдвиндеры как то " приелись". Можно было бы Стандарт влепить поставил бы не глядя, но читал не было, а жаль. Из промахов ещё могу добавить - деваха должна быть смещена влево по полёту, у меня по центру. Ещё раз большое Всем спасибо!!!
wittman
Полностью поддерживаю твоё мнение, Александр! Именно поэтому и решил для себя, что когда буду делать реактивы, то подвеска на них будет съёмной. Можно будет показать и "правильный" вариант, и кучу всевозможных, дабы удовлетворить своё любопытство и окружающих.
RSHA70 писал(а):
Вариант подвески взят с титульной картинки Сквадрон то ли ин экшн, то ли ин детейлс.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
