по опыту знаю, что металлик на чёрный ложится более выигршно.
Мне все время это казалось какой-то фантазией, ну да ладно.
Всё же единственное, что интересно - каким образом результат будет "реально" отражён на фотографии.
Походу я буду всеми руками и ногами за создание таких металликов, потому что уже никакой моральной силы не хватает на эксперименты.
Ну тут я сторонний наблюдатель, ибо оператор АКАН в нашем регионе не ловится.
По Тамии кстати тоже прием слаабенький-слабенький.
Ворчун писал(а):
Первое условие: строгое соблюдение рекомендованной производителем технологии нанесения каждой краски. С описанием технологии, тогда и вопросов меньше будет.
+1
Ворчун писал(а):
А фотографии делать одной и той же камерой при одном и том же освещении в одной и той же палатке например.
Эээээ, не понял. Одной камерой это как? Если предполагается сборный фотоальбом ото всех пользователей сайта (этой ветки)кто запишется добровольцем-испытателем, дык это ж чего каждому фотографу-экспериментатору-металлолакокрасочнику-любителю еще фотокамеру определенной марки придется искать? Ворчун, "Вы даете нереальные планы!"(с)
А фотографии делать одной и той же камерой при одном и том же освещении в одной и той же палатке например.
Эээээ, не понял. Одной камерой это как? Если предполагается сборный фотоальбом, дык это ж чего фотографу-экспериментатору-металлолакокрасочнику-любителю еще фотокамеру определенной марки придется искать?
Будет переходящая камера и переходящий свет - для абсолютной чистоты эксперимента. Две камеры внутри одного модельного ряда ведь тоже могут отличаться
Может стоит ложки фотографировать на белом фоне, что б ББ был виден и корректируем?
Вот сборной фотопорнухи хотелось бы избежать. Реально начнется адЪ и содомияЪ -- от "простите, фотал на бабушкин утюг" до "у тебя горизонт завален". Собрать бы всё, что возможно, в одном месте и в один проход обснять -- идеально бы. Плюс многим плевать на соблюдение техпроцесса, и будет как обычно -- не хочу грунта, бодяжу чем попало, краска говно.
Александр_Аникович писал(а):
что б ББ был виден и корректируем
Для этого существуют условно калиброванные серые шкалки, которые фотографируются рядом с объектом.
Мнений много и они разнонаправленные. От "давайте спать - всё само рассосётся" и до "а судьи кто?"
Господа, вы не поверите, но у меня есть не меркантильный, а далеко творческий интерес узнать кто и где чего создал хорошего в моделизме по части металликов. И если будут фото от разных людей на одни и те же краски - прекрасно. Имеющий глаза - да увидит.
Ещё есть хороший критерий, я бы его назвал условно "от закормленного осетриной кота", который был озвучен здесь, на этом сайте, одним из почитаемых моделистов, который звучит примерно так: "залил краску в аэр, покрасил и забыл" Ибо простота и результат имеют значение.
Если краска требует дополнительных телодвижений, то об этом надо сообщать при показе результата.
Далее, есть люди, широко продвигающие свой продаваемый товар - им и карты в руки - делом подтвердить слова. Пусть они при этом выполняют самые строгие технологии - здесь важен результат. Но стоит упомянуть о трудозатратах, для получения предъявляемого результата. Чтобы не было иллюзий у новичка, да и у более опытного моделиста, о том, что нужно сделать для ожидаемого результата.
Вот зачем вы это делаете? Взрослые люди, а как дети ?
Учитывая то, КТО заварил всю эту кашу: Спустя какое-то время все это выльется большой срач, а затем выяснится - что лучшие краски не только в мире, но и в галактике это АКАН.
Все передерутся и переспорят, а автор, добившись своего будет радостно потирать свои ладошки.
Я все равно не буду покупать лучшие в мире краски. Они вонючие, их нет в продаже, и я никогда не куплю ничего у продавца который оскорбляет.
Пусть хуже, дороже, куплю у другого. И вам всем советую.
узнать кто и где чего создал хорошего в моделизме по части металликов
Ну давай для начала классифицируем.
1. Под кисть.
2. Под аэрограф онли.
3. Под аэрограф, но в кисть тоже может.
Поясню. Под кисть -- в основном водные металлики, которые в силу своей водной природы дуются тяжело. Старые цитаделевские металлики например вполне годны под кисть, но в аэрограф могут только с бубном. Под аэрограф онли -- то, что работает в тонком слое (насколько я знаю, алкладовский хром например в толстом слое превращается в гнусную кладбищенскую серебрянку, хотя в тонком слое именно что хром с блеском, зеркалом и прочими гимназистками). Под аэрограф и кисть -- то, что работает и в толстом слое тоже (гунзевские полирующиеся металлики таковы, таковы же и тесторовские металайзеры).
Цели и задачи:
1. Наплюхал и забыл.
2. Нужен результат любой ценой.
Наплюхал и забыл -- практически не бывает. Можешь считать меня сраным перфекционистом, но ни один металлик ни разу в жизни не дал сходу результата, который мне нужен. Есть металлики, которые дают более или менее годную базу для дальнейшей возни, есть безнадежные (тамийские например в силу едренячего зерна, хотя допускаю, что для каких-то задач они более чем годны). А для результата любой ценой можно и подложку полировать, и всякие тени-света рисовать до тех пор, пока не занравится. Блаародные доны в походе по Святой Грааль.
Я это все к тому, что создать иллюзию реального металла можно любыми силами и средствами, вопрос только в амбициях конкретного маляра ("и так сойдет" vs "хочу чтобы вот так, и никакой другой результат меня не устраивает"). И каким образом построить тестирование в заявленных ранее "равных условиях", мне не очень понятно. В конкретно моем исполнении на ложке ты увидишь одно, на фигуре или модели совершенно другое, хотя исходный материал-металлик будет один и тот же.
Надуть, намазать и нафотать того, чем сам пользуюсь, за каникулы попытаюсь, обещать не возьмусь, потому что арбайтен унд дисциплинен. В макросъемку в силу отсутствия потребного оборудования все равно не смогу. Кому и чему оно поможет -- понятия не имею, потому что в моем восприятии действительности это всего-навсего основа для дальнейших телодвижений, иногда не вполне очевидных, и не всегда тривиальных.
Pavel_P писал(а):
Ложечки какого размера брать?
На автофорумах (да и в заглавном посте, насколько я вижу) использованы стандартные одноразовые полистироловые столовые ложки. Рублей 10-15 за десяток, кажется.
В общем - без разницы. Важна кривизна поверхности и качество. Я брал в магазине - одноразовая посуда - упаковка 8 шт. 30 р.. Примерно как на фото, только прозрачные и зелёные.
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Ворчун писал(а):
Ну давай для начала классифицируем.
1. Под кисть.
2. Под аэрограф онли.
3. Под аэрограф, но в кисть тоже может.
Давай все три, но в твоём исполнении их можно и не отличить.
Ворчун писал(а):
Цели и задачи:
1. Наплюхал и забыл.
2. Нужен результат любой ценой.
Наплюхал и забыл -- практически не бывает.
Не я это сказал, заметь.
Ворчун писал(а):
Кому и чему оно поможет -- понятия не имею, потому что в моем восприятии действительности это всего-навсего основа для дальнейших телодвижений, иногда не вполне очевидных, и не всегда тривиальных.
Не все мастера и не все имеют богатый опыт. Вот для стартовых размышлений и предлагаю. При этом собрать всё (по возможности) в одном месте - неплохая идея.
Вот лыко в строку. У вас есть несколько металликов, которыми вы имели удовольствие работать. Но сравнить результат на проклёпанном крыле, да ещё с хлопунами - не совсем то, что хотелось бы. Если вам не трудно, могли бы покрасить ложки и выложить здесь результат. Не настаиваю и не тороплю, но ради спортивного интереса...
Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:
zohan писал(а):
borov писал(а):
по опыту знаю, что металлик на чёрный ложится более выигршно.
Мне все время это казалось какой-то фантазией, ну да ладно.
Всё же единственное, что интересно - каким образом результат будет "реально" отражён на фотографии.
Не всегда это справедливо. Есть плотные металлики с большим содержанием пигмента - им без разницы цвет подложки.
Однако есть особое поколение металликов, в которых по технологии не допустимо высокое содержание пигментов (зеркально отражающих чешуек металлической пудры) и так же крайне не желательно много слоёв нанесения на поверхность - при этом второй слой может пригасить блеск первого и сам при этом потеряет блеск - условно - "комкование чешуек" и испорченный внешний эффект.
По этому металлики Алклад (не работал, но наслышан) скорее всего из этого поколения. Это прорыв, но не у всех получится тестовый результат сразу. Да, наверное хлопотно наносить чёрную подложку и полировать её, особенно на модели, как в случае, предложенном Никаном, но это творчество, а оно требует жертв.
Краски АКАН сейчас ведут поиски в этом направлении, только в водоразбавляемом варианте. Есть и результат - попадёт или нет в М-Хобби, не знаю но предложу посмотреть здесь.
Давай все три, но в твоём исполнении их можно и не отличить
Не отличить невозможно, слишком разные материалы. Ты серьезно думаешь, что нанесенная кистью краска отличается от надутой только наличием видимых мазков и прочих дефектов? Хотя на фотографии мне вряд ли удастся передать полностью вид материала. И из разряда "под аэрограф онли" у меня есть только гунзевский суперплейт, втарил специально под хромированные детали. Да и на его счет тоже есть сомнения, некоторым удается и гунзевские суперы годно класть кистью.
Zemelya писал(а):
Не я это сказал, заметь
А что, у кого-то могут быть иллюзии на тему "наплюхал металлик как попало, и он сам волшебным образом сделает красиво"?
Zemelya писал(а):
в водоразбавляемом варианте
Поверю, когда увижу живьем. Не видел ни одного водного металлика, который не давал бы в блике гнусную радужную искру. О причинах этого эффекта у меня есть свои соображения, которые я придержу про себя, чтобы не выглядеть идиотом, но факт есть факт. Есть более удачные водные металлики, у которых этот эффект выражен слабее, но полностью избавленной от него воды не встречал ни разу. Если удастся хотя бы убрать эту гнусь, уже будет большое дело. Посмотрел фотки. Чудес не бывает.
Ну давай для начала классифицируем.
1. Под кисть.
2. Под аэрограф онли.
3. Под аэрограф, но в кисть тоже может.
Новую категорию забыли! Под палец же!
Есьм какая-то дрянь в виде металлика с добавлением (на основе?)
воска, не то увалехи, не-то умига (я признаться уже запутался в ихнем
сериале следить, хто кому кто и кто на ком женился/развелся )
какое-то жижо, которое именно ввиду, жижости удобнее всего наносить
пальцем, ну а потом полирнуть .... в примере (не помню в каком журнале)
как-раз торпеду и полировали!
Поверю, когда увижу живьем. Не видел ни одного водного металлика, который не давал бы в блике гнусную радужную искру.
Покажи на фото, я не вижу.
И да, компания расслоилась на несколько групп:
1) "зрители"
2) "Из этой репки бабки не вырастут"
3) "Не надо тут ходить - полы помыты и нечего топтать"
4) "А давайте попробуем."
Я в 4 группе. Всегда. Уже больше 35 лет.
Постараюсь сегодня отправить тест-пилоту краски для ложек. Всё согласовано и утверждено. Пилот - независимый и не предвзятый.
Ворчун - он рядом с тобой. Если интересно - свяжись с ним.
Экзотика же. В наших лесостепях не водится. А специально ловить лень.
Zemelya писал(а):
Покажи на фото, я не вижу
Саму искру эту на фотках практически никогда не видно, в реальной жизни обычно хорошо видна, из-за нее мне и металлики 7хххх не зашли. На тех фотках я либо вижу плывущий по блику оттенок, а это первый признак того, что металлик будет искрить, либо это фотки такие, тогда приношу свои извинения.
Zemelya писал(а):
Если интересно - свяжись с ним
Интересно конечно, но в ближнее время мне будет категорически ни до чего. Сделать бы выкраски с того, что есть в наличии, уже счастье.
Интересно конечно, но в ближнее время мне будет категорически ни до чего. Сделать бы выкраски с того, что есть в наличии, уже счастье.
Ненене, так легко не будет. Он уже начинает вострить лыжу в твой адрес - есть у него тема, да и твоё опытное слово будет кстати.
Так чтА - ставь чайник и готовься к встрече гостя.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Николай... писал(а):
Кому как,а я пользуюсь еще металиками АКАН 8 серии,в свое время на клубе за купился,жива и здорова до сей поры.Интересно что за 9 серия?
8 серия вся переехала в 6 серию.
А 9 серия - давно уже гуляет по просторам.
Что-то мне подсказывает, что пора. Пора вас всех поздравить с Новым годом и накопить силы для приближающегося празднования!
Всем счастья, здоровья и радости!
Очень не плохо на мой взгляд. А сопло какое? Просто металлики имеют свойство не дуться нормально из сопел ниже 0,3....
На первых двух видео сопло 0,5 - я ограничил до максимума подачу, но по ощущениям тонкий слой не получился.
Сегодня накрашивал с соплом 0,25 и аэр другой. Да, в краску добавил воды примерно треть от объёма. В результате при окрашивании флакона опять же хотелось уменьшить подачу.
Жалею, что под рукой нет аэра с соплом 0,15 - уверен, что краска спокойно пролетит, и надеюсь, что слой будет тоньше.
Да, ложка и флакон "из мешка" и ничем не обработаны.
Александр, раз уж Вы тестируете "зеркалку", я предлагаю тест, который ближе к реальному применению такой краски.
Нанесите на ложку чёрную глянцевую краску (лучше всего Humbrol H21) и надуйте эту красочку тонким слоем.
Для тонких слоёв подойдёт аэр с соплом 0.3 и меньше. Давление около 0.7-1 атм (от аэра зависит) и подача краски минимальная.
Так я надуваю Алклад и АК Интерактив.
В ближайшее время готов провести эти тесты на Алкладе и АК с той же базой.
Есть ещё новые металлики от Валлехо. Хром там слабый. Но некоторые цвета у них удачно получились. Магнезиум, тусклый алюминий...
И на то и на другое есть обзоры в ютубе.
Всем будет полезно их посмотреть.
Обратите внимание на критерии которые обсуждаются:
- устойчивость краски к маскам
- размер пигмента
- укрывистость
- запах
- зеркальность (для хрома и других "зеркалок")
- цена
- устойчивость к лаку
Вообще хорошо, когда обзор разных красок делает один человек. Ему и "ложки" сравнить можно на месте. По фотографиям сравнивать металлики разных производителей трудно, особенно, когда качество похоже.
Вот результат покраски Хромом от АК Интерактив.
Это не лучший результат. На кошке у меня получалось лучше.
Кроме того я тут немного облажался с базой (футура отполированная, а сверху порошек Kosutte Gin San). Краска держится еле-еле.
Из-за такой слабой агдезии лак скорее всего убъёт всю зеркальность. Дэкали тоже лучше не использовать.
Очень много зависит от базы. Намброл Н21 очень хороша. Но её нельзя полировать (в случае мелких дефектов, которые при кокраске в хром будут заметны).
Впереди ещё немало эксперементов...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
