Андрей, потому что этот сеньёре не работает в архивах РФ и ты прекрасно это знаешь. Его постулаты уже много раз развенчивали российские историки и по другим темам авиации СССР тоже. У меня к тебе намного больше доверия, чем к этому "историку".
Я пока жду ответа от коллег, которые в теме МиГов и Авиации Румынии. И давай не будем скатываться в оффтоп! Если можешь чем помочь - помоги. Если нет, то нет...
steinhoff
Тема к сожалению, совсем не моя. А насчет Массимо советую подумать.
Я с ним контакты уже несколько лет поддерживаю. Очень пытливый и
вдумчивый товарищ. В отличии от некоторых отечественных синьоров.
Конечно же меня заинтересовал более поздний камуфляж с добавлением пятен двух дополнительных румынских цветов.
Саш, а был ли мальчик? Что-то я очень сильно сомневаюсь в какую-то перекраску . Чумазый он как поросенок, это да. Смысл румынам что-то там камуфлировать, тем более свои камуфлированые машины (IAR-ы, PZL-ы) они как раз в одноцветный зеленый перекрашивали после капиталки.
Смысл румынам что-то там камуфлировать, тем более свои камуфлированые машины (IAR-ы, PZL-ы) они как раз в одноцветный зеленый перекрашивали после капиталки.
Камуфлировать смысла конечно не было (жёлтых ЭБО по идее было достаточно), но ведь советские ОЗ чем то закрасили? Может и ещё нанесли параллельно закраскам несколько пятен.
П.с. согласен с тезкой, хотя тоже не со всем у Массимо согласен, но МиГ-3 его конек и в отсутствие других авторитетов/толковых мыслей по данному вопросу - доверился бы.
П.п.с. или как вариант, отталкиваясь от мысли Сергея и развивая - если самолёт использовался для изображения противника, румынский камуфляж вообще не в тему, предполагаю закраски ОЗ и подкраску других проблемных мест черной, или зелёной краской, а так как она у румын естественно другая и отличалась, то видим пятна
Снова вопрос про МиГи 120го ИАП. Если на счёт их цвета окраски (белый/серебристый) есть замечательное обсуждение, то по цвету консолей вопрос - красные они, как многие в окрасках рисуют (и что весьма красиво), или зелёные, что было бы более логично?
Может где-то уже обсуждалось, но пролистал всю ветку и ничего по этому поводу не нашёл...
А вот и нет.
https://afirsov.livejournal.com/534043.html
Вроде бы, это тот самый Андрей Фирсов, знакомый ещё по цагишным выпускам "Истории авиационной техники" и прочим сборникам.
dedel
Вроде как он вместе с Юргенсоном в редколлегии АиК числится,
но пишет полный бред. Человек о красках реального
представления не имеет, в географии и истории не шарит.
Мдя...чтоб цвет краски по фонарю определять это я даже у Станкова с Пилявским такого не видел чего ещё ждать? Когда даже тут на скале "матчастно-матчасная модель" это типа оскорбление и обижаться надо
jetac
Похоже, что выдвинутые совок радиатора и щиток крыла сливаются и придают заднему обтекателю радиатора непривычный вид. Тень от выпущенного щитка даёт перелом по сравнению с тенью от остального крыла (в зоне элерона).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Чумазый он как поросенок, это да. Смысл румынам что-то там камуфлировать, тем более свои камуфлированые машины (IAR-ы, PZL-ы) они как раз в одноцветный зеленый перекрашивали после капиталки.
чего ещё ждать? Когда даже тут на скале "матчастно-матчасная модель" это типа оскорбление и обижаться надо 
