olten, выдержат. Производителем проведены долговременные испытания. Лучше только сильно не перегружать нос - 15г. пластилина (как указано в инструкции) вполне достаточно.
yur,Антоныч - Если бы у бабушки.... то это был бы дедушка.
Выдержат ли смоляные стойки? Со временем стойки шасси не потеряют ли своей прочности?
Так иногда в стойки укладывают стальную проволоку, при литье.
А вообще - стойки это ерунда ) Можно аккуратно подставить что нибудь снизу, чтобы нагрузка на стойки уменьшилась.
А главное то, что этот Туполев в пластике не сделают (с тиражем как у Пластикарта, чтобы окупилось), поэтому данная модель уникальна.
И тут уже другой подход нужен, чтобы оценить реально.
Владимир, отличная модель!
-----
yur писал(а):
Эх! Если бы пластик.
Так это и есть пластик! )))
На банке с этим материалом, из которого отлита модель, написано "Пластик")))
Когда говорят "смола" - то речь идёт вовсе не про эпоксидку ... Мы все знаем эпоксидку - это и есть смола.
А у ПУ-пластика свойства как раз именно как у пластика, нормального, модельного.
У Пластикарта пластик был более похож на "смолу", твёрдый и хрупкий. Этот более мягкий и гораздо лучше обрабатывается.
Поэтому, когда говорят "жаль что не пластик" - это от того, что такой материал никогда и в руках не держали, то есть от незнания.
Клеить циакрил-гелем точно так же, как пластикартовским клеем - ихнюю пластмассу. Ну или жидким - проливать по стыкам . Особая аккуратность нужна только при работе со стекляшками, чтобы не помутнели.
Прошу прощения, если кого обидел. Сам мог быть готовым к тому, что в первых же комментах будет "...не то, не в том масштабе, не из того материала... а вот лучше бы..." А может это Вы не в ту тему зашли?
Клеить циакрил-гелем точно так же, как пластикартовским клеем - ихнюю пластмассу. Ну или жидким - проливать по стыкам . Особая аккуратность нужна только при работе со стекляшками, чтобы не помутнели.
Прошу прощения, если кого обидел. Сам мог быть готовым к тому, что в первых же комментах будет "...не то, не в том масштабе, не из того материала... а вот лучше бы..." А может это Вы не в ту тему зашли?
Бывает, неожиданно резковато. Ни в коем не ругаю, наоборот. Но, если бы был пластик, вы бы не отказались. Я то понимаю, что иного не будет. Может рискну на смолу.
Смола она и есть смола, даже если не эпоксидная. Этот "пластик" клеится полистирольным клеем, дихлорэтаном?
Ещё раз повторяю. Когда говорят "смола" - возникает непонимание у тех, кто об этом ничего не знает.
Я лил именно смолу, много, хорошо и очень удачно. И мне очень нравится работать как с эпоксидкой, так и с полиэфиркой. Например, полиэфирная смола очень распростронена в быту- из неё делают все что угодно, начиная от пуговиц, раковин и памятников (так называемый "исскуственный мрамор"), до самых разных китайских (и любых других) поделок - сувенирчиков, и всяких разных небольших изделий.
Обвеска на автомобиль - тоже смола. С разными наполнителями. Та-же полиэфирка может быть. Или эпоксидная - это производитель решает. Они разных многочисленных марок, но суть одна. Готовое изделие - это довольно твёрдый материал, он также обрабатывается, но сложнее. Я же с удовольствием пилил СВОИ отливки из этих материалов. И у меня не вызывало никаких негативных реакций на этот счёт ("ох, плохо что это не пластик" - такого НЕ было!). Но это я.
Хотя эти смолы от пластика отличаются: материал готового изделия тверже и более хрупок. Но это - я.
Было бы желание.
"Композиты", из которых сейчас делают самолёты - это тоже смола! Именно смола!
Для тех кто не знает скажу: модели же сейчас льют НЕ из полиэфирки, и НЕ из эпоксидной смолы!
И это совсем другой по свойствам материал. ПУ-пластик (или "Полиуретановая смола") это как раз пластик. Он по своим свойствам от обычного модельного ничем НЕ отличается. Он бывает мягкий, бывает по тверже: разных марок.
И это довольно ДОРОГОЙ материал, значительно дороже смолы - первых двух указанных типов.
Совершенно верно - этот материал не растворяется (к счастью!) ни полистирольным клеем, ни дихлором. И работать с ним иногда удобнее.
И очень часто удобнее - я сейчас обычную пластмассу почти и не использую. А зачем? Мастера у меня (если из полстика), то именно из ПУ-пластика, он обрабатывается лучше, мягче и приятнее (например, делать выборку снутри). Твёрдый ("обычный") пластик использую только для самых маленьких деталей (когда нужна жескость).
И вот теперь вопрос.
Какое отношение ко всему вышесказанному имеет чем клеить ???
Ответ: никакого.
Если ты уже вышел из детского возраста, то работать с клеем- циакрином должен НЕ бояться.
Если ты серьёзный моделист - то как можно всерьёз обсуждать "почему не клеится полистирольным" ???
Я уже давно даже "обычный" пластик склеиваю циакрином. Мне так удобнее. И часто нужно соединять разнородные материалы: дерево с пластиком, металл с деревом.
И мне жаль, что все это приходится говорить здесь. Потому что это азы. Самое простое.
---------
А теперь я сам себя спрошу (больше ведь никто не спросит):
- Руслан, спасибо. Все подробно объяснил. Но чем же ещё отливки из ПУ-пластика отличаются от того, что лежит, скажем, в звездовской коробке ? И отчего там, в моделях из смолы, все зависит ? Отчего зависит качество отливки, наконец ?
Руслан Руслану отвечает:
- Ты задал очень правильный и точный вопрос. И я на него могу ответить... Да. Но ведь ты и сам все знаешь.
Пусть задают правильные и по делу вопросы те, кому это действительно нужно. Зачем мне впустую тратить на это столько СВОЕГО времени, когда его и так очень не хватает. Вряд ли это кого волнует. Поэтому, давай без ответа, друг, хорошо ?
Конечно, когда человек сам все делает, это отличается от того, когда отливки делает автомат (звездовская коробка).
Да. Но ведь, знаешь, зачем мне писать здесь то, что никому НЕ интересно...?
Ну ты даёшь, Руслан...
Это как - никому не интересно? Интересно и даже очень. Я, вот, настолько дремуч в ряде вещей, например,
в смолах, что кроме компаунда-153 ничего никогда не использовал (брешу - автомобильную двухкомпонентку
использовал как-то) и мне очень полезно узнать кое-какие подробности. Моделить-то моделю самыми ортодоксальными
материалами и до новизны мне никакого дела нет, но, если уж модели льют из чего-то новенького (для меня), то
узнать о свойствах нужно конечно. Накоплю денех и буду брать эту "тушку", и с твоей информацией я теперь спокоен
за этот материал. Так, что, - спасибо за подробности.
Вообще, так как сейчас все свихнулись на примитивной "3д- печати", то появление модели отлитой нормальным способом, да ещё и сделанной человеческими руками (руками мастера!), это - чудо ! Реально чудо.
И мало кто это оценить может. К сожалению.
Из минусов. Если даже стыковка деталей мастера была на отлично, то вовсе не факт, что таковая будет и на отливках.
А на отливках стыковка всегда хуже. Даже если очень сильно стараться. Потому что формы - гибкие. И сильно все зависит от того, как работа эта делается. Это же не автомат - нажал кнопку и он гонит. Там все зависит от старательности и опыта литейщика. Плохой литейщик может все испортить.
Но Дима (АВМ) уже очень опытный, и (наверное!) все делает как надо. Тут уже Владимир скажет, когда соберет свой авторский экземпляр.
В любом случае - такая модель (в отличие от Пластикарта !) не предназначена для детей. А только для хороших моделистов, которые умеют и подшпатлевать в случае необходимости, и подогнать если что не совпало.
- вот в этом и есть главное и основное отличие от "массового" пластика. Именно в сборке!
Звездовский лайнер таких размеров соберется проще, и шпатлевки понадобится меньше. Ну так - это же естественно, там стальные формы. Они сами по себе держат геометрию.
Здесь же все зависит от того, как лить.
А то, каким клеем клеить - совершенно не важно. Это мелочи. Я бы любой пластик циакрином собирал - хуже не будет.
Перед сборкой подогнать детали. Продумать как именно наносить клей. Как и для любой крупной модели.
Шпатлевка - я бы рекомендовал Тамию. Она хорошо держится на всех материалах. Клей наносится (в зависимости от места) или прямо на поверхность и прижать, или жидким по стыку - он сам внутрь попадёт. Есть и эпоксидные двухкомпонентные, можно легко использовать - в течении 10 минут успеешь и намазать, и выставить как надо деталь. Например, консоль. Чуть подержал и схватило - не оторвешь.
Было бы желание, и все получится.
И ещё. Время таких проектов, как Пластикарт - ушло. К сожалению.
Пластикарт это что? Это большие красивые модели, которые производились в огромной массовости, и предназначены они были не так для взрослых дядей, как для детей и подростков. То есть - простые по сборке, минимум деталей. И недорогие, доступные.
Время таких моделей прошло (это очень плохо, но так, по моему мнению).
Сейчас невозможно сделать аналогичную модель. Она окажется маловостребованной, и дорогой для ребенка.
В СССР у детей не было Интернета и таких возможностей как сейчас. Интерес к моделизму упал потому что появился огромный выбор среди других интересов, гораздо более простых чем сборка модели.
Поэтому, модели становятся все более малотиражными. И часто занимаются этим вовсе не "бизнесмены", а такие же моделисты. То есть - для себя. Отсюда и 3д-принтерные растишки, там ещё все проще .. Хоть одЫн штук вылепи - без проблем. Там же не нужно делать формы.
Но - это даже в общих чертах производством назвать уже не получится... )
Таков сейчас (и в обозримом будущем) моделизм... А дальше - будут уже крашеные "печатать" ....))
И ещё. Время таких проектов, как Пластикарт - ушло. К сожалению.
Пластикарт это что? Это большие красивые модели, которые производились в огромной массовости, и предназначены они были не так для взрослых дядей, как для детей и подростков.
...можно так на это посмотреть, - эти модели производились для тогдашних детей и подростков, т.е. для нас.
Теперь этот контингент бородат и протёрт жизнью. Кто какие выводы сделал? - одному Богу известно. Хотелось бы
напомнить, что и раньше были отмечены случаи "бросания" моделизма. Вот, клеит что-то человек, клеит, а потом
говорит: а мне это уже не интересно. Мне, вот, химические вещества внутрь интересно и доступные тётки. А эти ваши "модели"...
(к сожалению - реальный разговор, реальная скорбь, человек давно покойник). Ну, а мы это, - своей дорогой, да...
Других ценителей Пластикарта не будет. Это наша тема. И этот Ту-124, конечно, - только для тех, кто в этой теме.
Действительно - маленькое чудо.
Никак не могу понять, почему многие так боятся смолы. Собрав в свое время за шесть лет не одну и не две сотни смоляных (пардон, полиуретановых) трамваев-троллейбусов-автобусов, могу совершенно бесцеремонно и авторитетно сказать, что абсолютно ничего страшного в ней нет. Более того, во многих отношениях она даже намного удобнее, чем обычная термопластмасса. Обрабатывается даже лучше, чем полистирол, напильник в ней не вязнет, отлично шлифуется и полируется. Неудачную покраску можно полностью снять растворителем, и ничего не случится. Склеивается очень быстро, шпаклевать можно как фирменными шпаклевками, так и обычными автомобильными, а еще суперклеем, с посыпанием его содой и без посыпания.
Единственная особенность, к которой очень быстро привыкаешь, это (как говорил Муса) - "семь раз примерь - один раз приклей". Склеивается мгновенно и очень прочно. Ну а для начала без опыта можно гель использовать, там есть время для уточнения позиционирования
И еще одна маленькая особенность. С течением длительного времени полиуретановая смола все-таки твердеет и становится более хрупкой. Если в течение где-то года или двух по своим свойствам (гибкость и пластичность) она ближе к полистиролу, то через несколько лет становится больше похожа на пластикартовскую пластмассу или эпоксидку.
Смола она и есть смола, даже если не эпоксидная. Этот "пластик" клеится полистирольным клеем, дихлорэтаном?
Ещё раз повторяю. Когда говорят "смола" - возникает непонимание у тех, кто об этом ничего не знает.
Я лил именно смолу, много, хорошо и очень удачно. И мне очень нравится работать как с эпоксидкой, так и с полиэфиркой. Например, полиэфирная смола очень распростронена в быту- из неё делают все что угодно, начиная от пуговиц, раковин и памятников (так называемый "исскуственный мрамор"), до самых разных китайских (и любых других) поделок - сувенирчиков, и всяких разных небольших изделий.
Обвеска на автомобиль - тоже смола. С разными наполнителями. Та-же полиэфирка может быть. Или эпоксидная - это производитель решает. Они разных многочисленных марок, но суть одна. Готовое изделие - это довольно твёрдый материал, он также обрабатывается, но сложнее. Я же с удовольствием пилил СВОИ отливки из этих материалов. И у меня не вызывало никаких негативных реакций на этот счёт ("ох, плохо что это не пластик" - такого НЕ было!). Но это я.
Хотя эти смолы от пластика отличаются: материал готового изделия тверже и более хрупок. Но это - я.
Было бы желание.
"Композиты", из которых сейчас делают самолёты - это тоже смола! Именно смола!
Для тех кто не знает скажу: модели же сейчас льют НЕ из полиэфирки, и НЕ из эпоксидной смолы!
И это совсем другой по свойствам материал. ПУ-пластик (или "Полиуретановая смола") это как раз пластик. Он по своим свойствам от обычного модельного ничем НЕ отличается. Он бывает мягкий, бывает по тверже: разных марок.
И это довольно ДОРОГОЙ материал, значительно дороже смолы - первых двух указанных типов.
Совершенно верно - этот материал не растворяется (к счастью!) ни полистирольным клеем, ни дихлором. И работать с ним иногда удобнее.
И очень часто удобнее - я сейчас обычную пластмассу почти и не использую. А зачем? Мастера у меня (если из полстика), то именно из ПУ-пластика, он обрабатывается лучше, мягче и приятнее (например, делать выборку снутри). Твёрдый ("обычный") пластик использую только для самых маленьких деталей (когда нужна жескость).
И вот теперь вопрос.
Какое отношение ко всему вышесказанному имеет чем клеить ???
Ответ: никакого.
Если ты уже вышел из детского возраста, то работать с клеем- циакрином должен НЕ бояться.
Если ты серьёзный моделист - то как можно всерьёз обсуждать "почему не клеится полистирольным" ???
Я уже давно даже "обычный" пластик склеиваю циакрином. Мне так удобнее. И часто нужно соединять разнородные материалы: дерево с пластиком, металл с деревом.
И мне жаль, что все это приходится говорить здесь. Потому что это азы. Самое простое.
Просто какой то бред, или это просто такое завуалированное "ну ты и идиот, но ладно - распишем для даунов"? Про "пластик", когда автор уже четко ответил, что модель из "смолы". И мой вопрос про клей был не к столько к нему (так как предвидел ответ), сколько касательно твоего "пластика". И учить-агитировать меня клеить смолу не надо, особенно после того, как написал, что никаких предубеждений не имею (прежде трансляции своего потока, надо и внимание обращать на смысл написанного другими) - у меня три модели таких без проблем собранных. Если б полиуретановая смола называлась "полиуретановый пластик", то у бабки были б яйца, так что хватит рассказывать, что это не эпоксидка - это и так все знают. Тчк.
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
alex_x писал(а):
Никак не могу понять, почему многие так боятся смолы.
Кто "все"? Я тут только одного заметил и ещё одного товарища - насочинявшего про "пластик" и продолжающего наводить тень на плетень
Кто "все"? Я тут только одного заметил и ещё одного товарища - насочинявшего про "пластик" и продолжающего наводить тень на плетень
Андрей, не "все", а "многие". Действительно многие, в разных темах по форуму это замечал. А в данной теме - да, ты прав.
Что до пластика или смолы, так это просто жонглирование терминами. По мне так смола - это все, что полимеризуется при смешиваниии двух компонентов, а пластик - готовый полимер, размягчающийся и твердеющий при изменении температуры. Ну а термин "литьевой пластик" появился искусственно, из-за механических свойств, сходных с термопластами. По сути это есть полиуретановая смола со своими особенностями
...очень, очень непросты пути по части личного удобства материалов и технологий...
Знаком с одним человеком, который выбрал следующий путь коллекционирования Пластикарта -
- он создаёт копии пластикартовских моделей в 1к144 масштабе из самых различных материалов,
включая бумагу, пропитанную смолами, цианакрилом и шпаклёвками и по качеству эти модели
отвечают самым высшим стандартам моделирования. Что весьма интересно - некоторые модели
делаются заведомо с пластикартовскими ошибками в геометрии, - ради стопроцентной узнаваемости
образа, и со всеми декальными "огрехами" Пластикарта. Т.е. полная аутентичность модели, но в более
мелком масштабе. Крайний раз, когда виделись, он работал над пластикартовским Ми-6, - я видел фотки
картонного каркаса фюзеляжа, уже обшитого местами. Всё это приобретает свойства пластика под пропиткой
смолами и внешняя проработка идёт уже, как у обычной модели. Мож, уже и достроил... Его Бааде, кажись,
я уже показывал. Строится также и уменьшенный пластикартовский прототип Ту-144. Раздобуду фотки, - покажу
непременно (спросив разрешения, ессно). Надеюсь, не откажет...
Стремится к совершенству в хобби. У него здорово получается чрезвычайная мелкота.
Раньше занимался 1к72. Плюс ко всему - удобство размещения коллекции, а он весьма и весьма продуктивен.
Вот и перешёл на более компактный масштаб. Уменьшенный Пластикарт - лишь одно из особых направлений, а так
строит и авиалайнеры, и бомберы, и истребители, и спортивные в 1к144. Ассортимент такой:
п.с. Як-52 - это бумага. со смолами. Бааде тож бумага.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
