Столкнулся с неожиданной проблемой. Укрывистость просто никакая. Мало того что белый прозрачен как молоко, так еще и оливковый при надувании через аэр дает полупрозрачный слой. Разбавлял фирменным thinner с бирюзовой этикеткой. Последовательно уменьшал количество разбавителя в смеси, пока аэр не начал плеваться, но краска все равно прозрачная. Сухую кисть сделать просто невозможно - весь пигмент остается на салфетке, причем в консистенции геля. Чистым оливковым кое-как накрасил в три слоя, танк блестит как машина в 1/24. Краски на один танк ушло пол банки(!). а вот смесь оливкового с белым так ничего и не укрыла, даже после трех слоев. Краска размешана хорошо, зубочисткой поводил, комочков на дне нет. Краску брал шприцом с дна.
Собственно вопрос, что я делаю не так? Вроде краска всем нравится, но с такими свойствами мне непонятно как это возможно.
С ней вообще много проблем бывает.... У нее плюс-это палитра, а минус-непредсказуемость...
Если есть альтрнетивы этой краске-берите их.
Непредсказуемость Ганзы? Первый раз о таком слышу...У меня на протяжении нескольких лет, результат при работе с ней, очень даже предсказуемый...
В принципе ровно как с Тамией.
Валера Золотухин
Также впервые слышу о таком, из печального моего опыта не понравилась желтая в нитре какВыи говорите полупрозрачная, решил задуванием белым грунтом дальше все тип топ.
Nikokrasin-2
Дико извиняюсь но такие заявления как то несерьезны масса моделистов пользуются этим брендом и все всех устраивает, а вот совпадение по цвету как по мне так вообще лучшее(от партии к партии) докрашивал поверхности краской разных партий и всегда получал хороший результат.
Если топикстартер имеет ввиду водяной акрил от Ганзы, то это правда - он никакущий. А если про Mr.Color речь идет то там с укрывистостью все в порядке. Сам недавно накололся на эту проблему и запорол Боинг-747 на финише. Если даже краска высохнет, то маски на ней, даже тамиевские оставляют следы. В общем, лучше Mr.Color брать для этих целей. там и без грунтовки все прекрасно укрывает. А вот с Hobby Color нужно кошки использовать перед покрытием, и все серьезно грунтовать.
Если топикстартер имеет ввиду водяной акрил от Ганзы, то это правда - он никакущий.
Более чем сомнительное заявление. Акрилом от Ганзы покрашена не одна, не две и даже не пять моделей и при грамотном использовании, проблем с ним не было. Такие-же "заявления", несколько лет назад делались и в отношении Акановского водного акрила и им получалось отлично покрасить не одну модель, по-этому боюсь дело здесь не в краске....
Скажу за себя. Белый Хобби Колор не использовал ни разу. К другим цветам по части укрывистости вопросов никаких не было ни разу. Разбавлял как родным растворителем, так и тамиевским Х-20А.
Я вел речь конкретно про белый цвет. С другими то же как то справлялся. Еще глубокий синий себя нехорошо повел (глянец). Если зайти на любую ветку или форум по гражданской авиации, то там можно увидеть что мое мнение о водном акриле Ганзы не одиноко.. Также могу сказать что лет 5 назад таких проблем в водной Ганзе не видел. Может формулу сменили?
Можно им покрасить великолепно, можно и запороть все и смывать. Прогнозам не поддается.
мой совет В.Золотухину - если можете, преходите на Тамию. Там никакх неожиданностей.
А насчет того, что
Цитата:
масса моделистов пользуются этим брендом и все всех устраивает
-я всегда считал что не стоит опираться на рассказы всех или про всех. Самому надо искать. Я просто предупредил, что не у одного ТС такие проблемы. И увязать их с чем либо не удавалось ему не одному...
Отступление: *все* моделисты стремятся к супер- и *крутым* аэрографам. Я однажды повелся. Купил Хардер енд Стейнбек. Отвратительный аэрограф, покраска паршивая. Купил Миол в 6 раз дешевле-не нарадуюсь....
можно и посмеяться.
В Вашем примере Вы купили БМВ потому что ВСЕ говорят что это хорошая машина? Или потому, что ездили на ней раньше?
А может, лучше купить корейскую? Хоть ВСЕ говорят про них меньше, стоит дешевле, удовольствие от езды вполне приличное
Так скажем я пользовался очень многими аэрографами, начиная с белоруса, наверное только американцами не красил, выбор остановил именно на H&S, не только благодаря чужому мнению, хотя мнение профессионалов в этом вопросе, для меня всегда важно, но и собственным ощущениям...
Я не знаю украинский у Вас Миол, или китайский, но он по определению не может быть лучше чем H&S, так-же как Жигули не могут быть лучше БМВ, возможно это не Ваш аэрограф и у Вас с ним просто не сложились отношения...
Я не знаю украинский у Вас Миол, или китайский, но он по определению не может быть лучше чем H&S, так-же как Жигули не могут быть лучше БМВ, возможно это не Ваш аэрограф и у Вас с ним просто не сложились отношения...
Володь, поверь мне, БМВ, в определенной ситуации может быть хуже Жигулей, все зависит от условий использования, личных предпочтений и кучи других факторов.
может и так, может и не сложились. Но в итоге не только по ощущениям но и по результату нанесения лака и краски я считаю, что Хардер енд Стейнбек Эволюшн 2 в 1 хуже Миола. ИМХО.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Давно так не смеялся...
