Согласен, тоже очень понравилось сочетание цветов. Такая раскраска ИМХО лучше смотрится чем на фото оригинала.
Удачной постройки.
З.ы. по поводу голосовалки, считаю что в полный корпус, хотя и диорама будет смотреться отлично!
Моё мнение - 350 надо строить в полном корпусе! Ибо 350 - позволяет без особых условностей передать техническую навороченность корабля, следовательно - модель в 350 должна быть именно Моделью, чтоб можно было поразглядывать мелочевку и насладиться техническим совершенством, нюансами деталировки и законченностью облика как машины.
"На воде" считаю решением для моделей в 700, ибо там больше условностей, чем в 350 (не хочу ни в коем разе обидеть приверженцев 700 масштаба), следовательно, визуальные ощущения и впечатления от диорамы и целостной картины корабля "в естественной среде обитания" - более интересная цель.
Это моё личное мнение, пардон, если оно не совпадает с субъективными ощущениями других участников.
Ибо 350 - позволяет без особых условностей передать техническую навороченность корабля,
Так кроме винто-рулевой группы и подводных торпедных аппаратов (и то не всегда) никто ничего не делает.А это отверстия забора и сброса воды системы охлаждения и опреснения,кингстоны,система аварийного затопления артиллерийских погребов,система пожаротушения.
XORST
Оно понятно. Я просто к тому, что по моему мнению всё таки - 350 - конструктивный макет с нюансами и деталями, а 700 - для художественного восприятия.
Как раз этими фото Вы подтвердили моё мнение.
Приведенные работы в 700 - именно создают впечатление большого плана, причастия к истории что ли. Ощущение целостности корабля в своей стихии и вообще могучести Моря и природы перед человеческими поделками. Как классическая живопись - смысл не в деталях, а в общем впечатлении.
А диорама в 350 - имхо перегружена собственно деталями самого корабля, что отвлекает внимание от предметного плана и от запечатлённого действия.
Из этой же серии - многократно цитируемая огромная диорама вокзала с паровозом в 35 масштабе - очень впечатляюще, но как именно техническая единица - паровоз в самостоятельных публикациях смотрится, как мне кажется, - много более выигрышно в самостоятельной экспозиции.
К добавленным фото:
700 как раз позволяет передать масштабность Моря малыми средствами, а море в 350 либо слишком огромно, чтобы корабль в нём смотрелся, либо смотрится выгрызенным кусочком, в котором величие этой стихии не ощущается совсем.
От нее только морока и неудобство в сборке и покраске, про отсутствующую или по мотивам деталировку дна сказали выше. Цвет подводной части, гребных валов и тп - часто сложный вопрос. И вообще при взгляде на фотографии корабля мы его подводной части не видим (кроме случаев когда он в доке), поэтому модель корабля в полном корпусе теряет естественые пропорции, видимые на фотографии прототипа. Но у нас как всегда свой особенный путь, и у нас любят кораблики на ножках
В 100 и крупнее масштабах, когда модель уже музейных размеров дно смотрится приемлемо
XORST
Если красиво сделана диорама - тогда на воде. Если нет возможности - то полный корпус. Вот такое у меня двойственное отношение. Хоть разорвись... потому проголосовать затрудняюсь как.
А диораму надо попробовать сделать с чем нибудь маленьким, типа "Корейца" либо "Анчусы", но в 1/350.
Не факт.
На 5 см длиннее,на 3 см шире,на 2 см глубже и войдёт как миленький.
Всё зависит от размера подставки.Размеры моих подставок ограничены размерами полки-19 см,соответственно ширина закрытого пространства-16 см.Для 700-го этого за глаза хватало,для 350-го маловато будет.
Вот написал это,а сам сижу и думаю,мебельный щит (размер 150 на 30 см) стоит 15-ть баксов.Работы на пару часов и чего я абы чем страдаю.
А это отверстия забора и сброса воды системы охлаждения и опреснения,кингстоны,система аварийного затопления артиллерийских погребов,система пожаротушения.
Знать бы где делать, а это не всегда возможно, вот и приходится делать как есть
Считаю что корабль смотрится намного реалистичнее на водной поверхности вне зависимости от масштаба. Причем совсем не обязательно делать "диораму" - обычная подставка с имитацией водной поверхности вполне достаточна. Однако резать корпус на две половины по ватерлинии считаю неправильным. посмотрите любые фото корабля в море - корпус ниже ватерлинии хоть чуть чуть но виден всегда. И от осадки это зависит и от формы волны... но суть в том что корпус резанный по ватерлинии разве что на гладь пруда поставить можно.
http://www.shipmodels.info/mws_forum/viewtopic.php?f=12&t=38508#p252952
Ну а музейные варианты моделей "на ножках" - это просто не мое... Особенно бросается в глаза когда на палубе стоят фигурки моряков, взлетают самолеты, и спускаются трапы и шлюпки в..... пропасть!
хотя варианты в доке или на борту другого судна - очень интересны.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
