Ну и кто после этого фото скажет, что самолеты были матовыми?
Перейдите по предложенной ссылке, посмотрите там - ну, и где они глянцевые?! Даже в сейчас с авиазаводов (в том числе ремонтных предприятий) техника глянцевой выходит только на экспорт. Для "своих-любимых" вся она блестит ровно на период первой перегонки в часть. А через неделю (другой раз) даже до грунта лохмотья краски отлетают и приходится восстанавливать в СМГ (слесарно-механические группы). С уважением.
Ну и кто после этого фото скажет, что самолеты были матовыми?
Бгг, Александр, рискую нарваться на желтую, но смешно, реально смешно:)
Даже помытая техника матовая.
Вообще, на мой взгляд, это грубейшая ошибка делать модель боевой техники глянцевой.
А воевавшей так вообще недопустимо.
DenLo
А че в отрытую дверь ломиться. Уже писал, берем Вахламова и читаем.
И сколько такой самолет был блестящим? До первого вылета? Или лакированные самолеты летают в другой среде,
и пыль, трение воздуха и прочие погодные условия на них не действуют?
ReservoirDog
я прошу проощения у всех, но есть понятие такое "ламинарный поток", кому интересно - гугл вам в помощь. о каком трении о воздух тут речь идет? и это какая такая должна быть пыль на аэродроме и с какой скоростью она (пыль) должна летать мимо самолета, чтобы стать абразивом? Это же песчанные бури в пустыне должны быть...
автомобили наши лаком покрытые пыль в матовые не превращает ведь, не так ли?
С мельницами воевать не надо, ок?
Нигде не сказано, что лаком покрывали ВСЕ самолеты. Это первое.
Докажите, что те машины, что блестят на фото, воюют первую неделю, а то день, а то и вообще не летали ни разу? Можете?
Про ламинарный и пыль смешно. Сами то знаете о чем речь идет? Автомобили покрыты высокопрочным лаком с отвердителем, коих тогда возможно даже не было. Не корректное сравнение. Пыль там есть, и тускнеть от нее механически не прочное покрытие будет только в путь.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
а еще если полистать книгу про Ла-5 издательства MBI попадаются вполне блестючие машины.
Desdi
коллега, менторский тон свой оставьте для домашних своих. аэродинамику изучал.
об абразивном истирании лакокрасочного покрытия поршневых самолетов от пыли на аэродромах иили от трения о воздух смешно даже слышать.
насчет авто- согласен, тут я палку перегнул.
Desdi
ОК, мир. может я не так Вас прочитал. уже проехали.
на расстоянии нескольких миллиметров от поверхности поток ламинарный, далее - турбулентный. и это не зависит от того, крыло это или фюзеляж.
Я Вам больше скажу - подумайте, зачем на реактивах начали устанавливать сисетму отсоса пограничного слоя?
Desdi
помпаж - это к турбинам и воздухозаборникам. там да, турбулизация потока может привести на определенных режимах к помпажу.
на несущих плоскостях отстасывается часть пограничного слоя, который турубулизуется слишком рано с увеличением скорости набегания потока.
Это я к чему - на дозвуковых аппаратах это не настолько критично, потому что скорость набегания потока отностительно мала и точка т.н. турбулизации потока находится значительно дальше от носка крыла.
если Вам интересно, то очень доступно об этом здесь есть
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile#eztoc27402_2
если же Вы это и так знали, то извините за ликбез, но тогда мне не понятен Ваш исходный посыл про абразивное влияние трения о воздух
если есть желание дальше это пообсуждать, милости прошу в личку. буду только рад, поскольку Вы меня заставили вспомнить то, что изучал досконально 30 лет тому
с уважением
Анатолий
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
