2. по ржавчине на доптраках - имхо перебористый перебор, тройки в 502-ом просуществовали с мая 1942-го по осень 1943-го, а судя по доптракам на модели ощущение пятилетнего лежания в болотине какой-нибудь, а если глянуть на номер (133), то эта машина осень-зима 1942/43, в мае 1943 под этим номером уже тигр бегал.
2. по ржавчине на доптраках - имхо перебористый перебор, тройки в 502-ом просуществовали с мая 1942-го по осень 1943-го, а судя по доптракам на модели ощущение пятилетнего лежания в болотине какой-нибудь, а если глянуть на номер (133), то эта машина осень-зима 1942/43, в мае 1943 под этим номером уже тигр бегал.
слоник есть на лобовой броне только за траками не видно
а ржавые по тому что ржавые... кто знает где они лежали перед тем как попали на танк))
ruspatriot, вам модель далась. Смотрится очень естественно. Видно, что проделана огромная работа. Тонировка вдумчивая.
В матчасти по этой машине я "ноль". Но если явных косяков в модели нет, то на слоника, на забашенной коробке (особенно если нет фотографии прототипа), я бы внимания не обращал.
Ржавчину на траках я бы приглушил немного, слишком яркая.
Old_Punk писал(а):
ruspatriot писал(а):
слоник есть на лобовой броне только за траками не видно
а ржавые по тому что ржавые... кто знает где они лежали перед тем как попали на танк))
есть подтверждающие фото обоих допущений, или "я художник, я так вижу"?
А что плохого если даже и "я художник, я так вижу"?
Когда дело касается тонировки модели, то ради бога. Фото прототипа говорит о внешнем виде только на конкретную дату, а не на период. С утра танк например чистый а к вечеру в грязи весь, что даже базового цвета не определишь. ))
фото нет к конкретной машине не привязывал. да и ни когда не делаю этого в своих работах.
когда то читал,что такие машины имели место быть!
Kaliff писал(а):
на слоника, на забашенной коробке (особенно если нет фотографии прототипа), я бы внимания не обращал.
Ржавчину на траках я бы приглушил немного, слишком яркая.
..................................................................................... .....
А что плохого если даже и "я художник, я так вижу"?
Когда дело касается тонировки модели, то ради бога. Фото прототипа говорит о внешнем виде только на конкретную дату, а не на период. С утра танк например чистый а к вечеру в грязи весь, что даже базового цвета не определишь. ))
дазарадибога, хоть в розовый, весь разговор о том, что это не тройка из 502-го, как написано в статье, мысль ясна, художники?
ruspatriot
Кстати, коллега, Вы в статье обмолвились о "косячности тамии", может подтвердите своё голословие, а то есть ведь совершенно противоположные мнения, причём мнения, гораздо авторитетнее Вашего, или ждать такого же ответа, каким был ответ на фото тройки с эмблемой батальона на забашенном ящике?
Kaliff
художник может видеть что угодно, в данном случае автор сам привязал модель к реальной машине реального времени и реальной воинской части, на тему "с утра чистый, к вечеру весь в грязи" ... вопрос был не о грязи, а о том, как траки, стоящие на производстве чуть более года, смогли заржаветь до состояния пяти-десятилетней неподвижности, так понятнее?
Добавлено спустя 19 минут 1 секунду:
кстати, апологеты ржавых траков, объясните тупому мне, почему из-под них, из-под запасных траков, нет потёков ржавчины на броне????? так не бывает
вот выдержка из источника каким я пользовался. машина под номером 133 упоминается! привязки по конкретному фото я не делал! в чём проблема то??
В 1942 г. в батальон входило две роты. 1-я рота имела два танковых взвода, состоящие из двух «тигров» и трех Pz. III Ausf.L каждый. Три Pz. III уже имелись в 3-м взводе. Штабное отделение роты было сформировано из двух «тигров» и одного Рz III Ausf. N. Оставшиеся Pz. III Ausf. N сформировали легкий взвод. У штаба батальона не было ни одного танка. «Тигры» имели номера «111, 112, 121, 122», а Pz. III Ausf. L номера «113, 114, 115, 123, 124, 125, 133, 134, 135». В штабе роты «тигры» носили номера «100» и «101», a Pz. III «102». Когда в сентябре и октябре 1942 на фронт прибыло еще три «тигра», 3-й взвод стал иметь полный машинный состав («131», «132»), третий «тигр» получил номер «102» в подразделении штаба.
Первые поставленные танки были серого цвета. Только углы крестов были выделены белом цветом на бортах корпуса (и слегка смещены от середины).
Номера на башнях были выделены на ее бортах белым контуром. Знак различия подразделения. «Мамонт» крупно и с белым контуром, доминировал на тыльной части башни, поскольку вначале не было коробок хранения. После поставки этих коробок, маленький символ подразделения выделялся либо белым, либо с черным контуром справа на передней части корпуса. Танки Pz. III были обычного серого цвета, и позже поверх были нанесены желто-оливковые или темные зелено-оливковые пятна. Номера на башнях и кресты были выполнены только белым контуром.
Добавлено спустя 1 минуту:
а про косяки производителя... я говорить вообще не хочу!
купите набор и сами всё поймёте!!
ruspatriot
1. читайте внимательно посты, на которые пытаетесь ответить, я не возражаю против тройки с номером 133, это раз.
2. эмблема 502-го была нанесена в двух местах, это два, раз уж пошёл разговор про слоника, то в цитируемом Вами же фрагменте, русским по белому всё написано, и что номера были на двух сторонах башни, и где были эмблемы батальона.
3. давно уже всё куплено, собрано, все выводы сделаны, или Вы думали, что Вы первый счастливый обладатель тамийной тройки?
4. повторяю, слон был и на лобовом листе, и на корме башни/забашенной корзине.
как до Вас не дойдёт, весь сыр-бор из-за того, что Вы в своей статье вальяжно пробежались по производителю, ни капли не аргументируя сказанное, ну и плюс громогласно индентифицировали свою модель, не потрудившись изучить оригинал. что в написанном непонятно и что в написанном противоречит сложившейся ситуации?
ПС: я ещё не прохожусь по Вашей гордости, по сварным швам, вы бы хоть фото башен троек повнимательнее посмотрели, благо море их.
Tamiya 1/35 Pz.Kpfw.III Ausf.L 502-го тяжелого танкового бат
ruspatriot, не переживайте вы так сильно по поводу высказываний, на любом сайте найдутся люди которые будут обливать грязью все подряд, зачастую без оснований.
Модель хороша и это главное.
ruspatriot
1. читайте внимательно посты, на которые пытаетесь ответить, я не возражаю против тройки с номером 133, это раз.
2. эмблема 502-го была нанесена в двух местах, это два, раз уж пошёл разговор про слоника, то в цитируемом Вами же фрагменте, русским по белому всё написано, и что номера были на двух сторонах башни, и где были эмблемы батальона.
3. давно уже всё куплено, собрано, все выводы сделаны, или Вы думали, что Вы первый счастливый обладатель тамийной тройки?
4. повторяю, слон был и на лобовом листе, и на корме башни/забашенной корзине.
как до Вас не дойдёт, весь сыр-бор из-за того, что Вы в своей статье вальяжно пробежались по производителю, ни капли не аргументируя сказанное, ну и плюс громогласно индентифицировали свою модель, не потрудившись изучить оригинал. что в написанном непонятно и что в написанном противоречит сложившейся ситуации?
ПС: я ещё не прохожусь по Вашей гордости, по сварным швам, вы бы хоть фото башен троек повнимательнее посмотрели, благо море их.
к сожалению ваши выпады по поводу моей работы меня мало интересуют! и я тут ни кому ни чего доказывать не собираюсь))))
ну так прошу фото машины под номером 133 502-го танкового батальона!
удачи вам!
ну так прошу фото машины под номером 133 502-го танкового батальона!
удачи вам!
дружочек, ты ничего не попутал? это же не я сделал неизвестно что, при этом не озаботился подтвердить это гордо названное "тройка "Л" б/н 133 из 502 ттб" фотографией прототипа, это же не уменя проблемы с восприятием простейшей фразы "номера наносились на бортах башни", так с чего я тебе что-то должен? я увидел несоответствие заявленной модели прототипу, я об этом написал, я увидел много пафоса во фразе про косяки тамии, но я не увидел ни малейшего подтверждения в статье, я об этом написал, я спросил, откуда на свежих траках такая обильная ржа, и почему нет потёков бурого цвета на броне ниже этих траков, ответа не получил, я спросил почему нет эмблемы на забашенном ящике и приложил фото, но ответа не получил, я промолчал, что так траки (по краям лобового листа) в 502 не вешались, поберёг твоё безмерное самомнение, а теперь ты, вместо аргументированных ответов, предлагаешь мне найти тебе фото 133 тройки из 502?????
а за пивом не сбегать ненароком?
ну так прошу фото машины под номером 133 502-го танкового батальона!
удачи вам!
дружочек, ты ничего не попутал? это же не я сделал неизвестно что, при этом не озаботился подтвердить это гордо названное "тройка "Л" б/н 133 из 502 ттб" фотографией прототипа, это же не уменя проблемы с восприятием простейшей фразы "номера наносились на бортах башни", так с чего я тебе что-то должен? я увидел несоответствие заявленной модели прототипу, я об этом написал, я увидел много пафоса во фразе про косяки тамии, но я не увидел ни малейшего подтверждения в статье, я об этом написал, я спросил, откуда на свежих траках такая обильная ржа, и почему нет потёков бурого цвета на броне ниже этих траков, ответа не получил, я спросил почему нет эмблемы на забашенном ящике и приложил фото, но ответа не получил, я промолчал, что так траки (по краям лобового листа) в 502 не вешались, поберёг твоё безмерное самомнение, а теперь ты, вместо аргументированных ответов, предлагаешь мне найти тебе фото 133 тройки из 502?????
а за пивом не сбегать ненароком?
Я вам не "дружочек" и на ты мы по моему не переходили.
да и ваши доводы мне совершенно не интересны)
не нравится не смотрите!!!
всё что я могу вам сказать!
удачи!
Валер, этот товарищ сможет и даже под двумя, ты, по-моему, в курсе, но не будет, ибо смысла не видит со стенкой говорить. Мне интересно другое, мне вспоминается некий юный чечако, как говорит наш житель прерий, который (чечако, естественно, а не наш индеец, не к ночи будет помянут) годика так четыре назад выложил статейку, даже вроде и с Жуком неплохим, но допустил досадную оплошность, назвал крышку багажника капотом. Так вроде в тот исторический случай этот чечако понял, что сморозил фигню, и не стал становиться в позу, а сделал правильные выводы, и стал более внимателен и требователен именно к себе и своим работам,
Было, согласен.
Old_Punk писал(а):
а в данной ветке мы имеем что?
Саш, среди меня, мы имеем 1.1 с твоей стороны и отсутствие 1.1 с другой.
Old_Punk писал(а):
Что изменилось за четыре года, Валера?
Там все было в рамках, а тут уже нет.
А медаль я кстати повесил считай юбилейную, на минимальный срок, и в последнем посте 1.5 ну вот совсем не вижу, мы ведь друг друга поняли? Ну а если есть недопонимание, велком личка, а вот аську прочитаю только в понедельник, она на работе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
