http://scalemodels.ru/articles/5471.html
Исторический экскурс по униформе ВК, но откуда столько категоричности?
"Оспрей"-это, безусловно, хорошо, но тему полностью не раскрывают. Есть другая литература по ВК, журналы, док.фильмы.
Фигурка изображает снайпера в маскировочном комбинезоне местного "джунглевого" пошива из американского парашютного шелка. Снайпер был захвачен в плен 12 ноября 1966 года в р-не Бонг Сон бойцами 1й кавалерийской.
Очень были распространены и накидки из этого шелка, поэтому не совсем верно будет говорить, что у Вьетконга не было камуфляжного обмундирования. Равно как и никто поголовно не носил черные пижамы.
Каркас сделан под фигуру высотой около 43 мм, что в масштабе будет 150см.
Гадать про советские камуфляжные образцы можно сколь угодно долго, но ни в книгах, ни на фотографиях они не встречаются.
Как уже было не раз сказано выше, самым частым элементом была накидка из американского парашютного шелка - прямоугольный кусок ткани, часто с закругленными углами, который просто завязывался узлом на шее, покрывая плечи и рюкзак бойца. Упор делался именно на очень эффективный и совсем беззатратный камуфляж из листьев (для его крепления на спине или рюкзаке было специальное приспособление), который во время переходов мог меняться по нескольку раз в день, в зависимости от окружающей флоры и местности. Вообще, тема уже многократно и подробно "обсосана" на профильных форумах по вьетнамской войне, велосипед тут вряд ли уже изобретётся.
По оружию.
На американских фото захваченного оружия, особенно раннего периода войны, довольно часто можно увидеть карабины обр.44 года, так и сами "мосинки", пусть и реже. МР-40 был даже у американцев, не даром его Дрегон в своем наборе оружия на Вьетнам в 35-м воспроизвел.
По оптике.
Ну если американцы использовали снайперов, то вьетнамцам сам Бог велел. У того же К. Хеткока(если память не подводит) есть упоминание о снайперах противника.
По форме.
"Фигурка изображает снайпера в маскировочном комбинезоне местного "джунглевого" пошива из американского парашютного шелка. Снайпер был захвачен в плен 12 ноября 1966 года в р-не Бонг Сон бойцами 1й кавалерийской." - уже исторический факт.
П.С. у кого-нибудь есть фото G3 во Вьетнаме? На проф и не совсем проф.сайтах по Вьетнаму не находил. Говорят, что она была у СИЛов, в том же дрегоновском наборе она есть, но вот фото нет....
У того же К. Хеткока(если память не подводит) есть упоминание о снайперах противника.
Где у него есть упоминание? Он книг не писал вроде) Про него писали, да. Интервью он давал, да. Есть не только упоминание о вьетнамских снайперах, но и известная история о дуэли Хэткока и Бурка с вьетнамским снайпером "Коброй". А также о "сражении" снайперов из "VHC" с взводом вьетнамских снайперов в окресностях своей базы)
П.С. у кого-нибудь есть фото G3 во Вьетнаме? На проф и не совсем проф.сайтах по Вьетнаму не находил. Говорят, что она была у СИЛов, в том же дрегоновском наборе она есть, но вот фото нет....
Demchenko
Не было у них ХК Гевер 3. А вот х-к 33 было, о чем собственно говорит первая фотка и магаз на 40 патронов. Если у кого и были трешки так только у СОГ которые вооружались кто во что горазд. Придурковатый Джерри Шрайвер вообще таскался с Марлином 336 и тремя револьверами для ближнего боя.
Н-да, хорошо меня перемешали с землёй за несчастного "Парня по имени Чарли", качественно. Как пел покойный Владимир Семёнович:"Если правда оно, ну хотя бы на треть, остаётся одно, взять да лечь помереть". Ну да ладно. По сути на один мой вопрос ответили - да, данная фигура Bravo 6 имеет историческую привязку.Но при этом, это единичный образец, а вовсе не нечто типичное. И, по-моему это всё-таки не парашютный шёлк, а американская или французскаяа камуфляжная ткань.Интересно. кстати, почему г-н Демченко не объяснил этого раньше, когда в "М-Хобби" про этого снайпера писал? А то многие интересовались-"откуда дровишки", а ответа-то и нету. Пришлось, как говорится, вызывать огонь на себя.Но, никто так и не ответил на второй серьёзый вопрос - от чего вьеты у Bravo 6 такие мелкие? Стоят у меня на полке старый вьетконговец от Драгон и этот снайпер. И снайпер (даже если не мерять)чисто визуально чуть ли не вдвое меньше и худее,и с рюкзаками та же история. Куда уж меньше-то? У Драгона как раз и получается мужик метр пятьдесят пять - метр шестьдесят ростом, а у Bravo - дети какие-то? И ещё, по поводу того, что "убил и испортил" - реально эта фигура мне досталась даром (т.е уймитесь те, кто плакал - её не жалко). И, кстати, визуально она не блестит, а почему вышел такой эффект при съёмке - не знаю. Видимо надо или проф.аппарат + студию или, извините "фотошоп". Последнее не красиво, а первое - дорого.В любом случае всем спасибо, война окончена.
А то многие интересовались-"откуда дровишки", а ответа-то и нету
А где можно увидеть этих многих? Нет, просто интересно, кто эти "многие" и где интересовались. А то вопросы по этой фигурке несколько лет назад уже были обсуждены и рассмотрены на Диораме. В том числе, и о камуфляжных тканях, кстати.
ВЛАДМ писал(а):
И, кстати, визуально она не блестит, а почему вышел такой эффект при съёмке - не знаю.
Я, почему-то, не сомневался в таком ответе. Он стандартен от авторов "блестящих" работ (не только фигурок) Интересно, а в каких случаях матовое в реале вдруг становится откровенно блестящим на фото?
Коллега omega заметил, что Вам досталось за гонор. Хотя, я считаю, всё таки, за довольно низкий уровень окраски. Тут ведь как получилось? Подробный анализ недостатков фигурки, описанный с иронией, даже, можно сказать, небольшое исследование темы, которое читается легко и приятно. А в итоге всего этого мы видим на фото кое-как расписанную фигурку с кое-как сделанными и кое-как воткнутыми "растениями".
Вот не было бы виньетки в финале, всё было бы классно - отличный обзор фигурки снайпера с разбором её недостатков. Спорный, но качественный. А так... Не обижайтесь, но народ пишет свои мнения. Для этого, собственно, работы и выставляются.
ВЛАДМДружище, и опять по двадацать пятому кругу возвращаемся к одному и тому же.
Комбинезон пошит из американского парашютного шелка. К чему опять эти пространные измышления о каких-то "американских и французских" камуфляжах. Все камуфляжные образцы и рисунки того времени давно известны и классифицированы. Давайте оперировать фактами, а не размышлениями и догадками. Вот конкретно образцец этого шелка.
Насчет драгоновских фигур. Драгоновские фигуры-это всего лишь фигуры одного из производителей, а не эталон, чтобы к нему привязываться. Есть геометрические размеры оригинала из которых каждый скульптор изначально и исходит. Есть рост 150см, который в 35м масштабе даст фигурку высотой примерно 43мм. Помимо роста фигуры есть еще пропорции. размеры частей тела. Ради интереса, не поленитесь и измерьте у драгоновских вьетконговцев длину стопы, ширину кисти, размер головы итд.
И умножьте это на 35
Критический подход-это очень полезная вещь, я и сам придерживаюсь его. Главное, чтобы он в итоге давал убедительный результат, а не блестящую фигурку в выдуманном камуфляже в сопровождении объемного текста про историчность, не имеющей к работе никакого отношения.
Диорама Bravo-6 1/35 Vietcong Sniper - Парень по имени Чарли
Красиво получилось. А касательно оружия, отлитого вместе с руками, когда из австралийца делал испанского легионера, пришлось выпиливать у него из правой руки L1, чтобы вставить на ее место МР-28. С L1 пришлось распрощаться, но зато кисть руки целой осталась. А в данном случае гораздо интереснее смотрелась бы французская MAS-36 или Арисака.
Диорама Bravo-6 1/35 Vietcong Sniper - Парень по имени Чарли
Красиво получилось. А касательно оружия, отлитого вместе с руками, когда из австралийца делал испанского легионера, пришлось выпиливать у него из правой руки L1, чтобы вставить на ее место МР-28. С L1 пришлось распрощаться, но зато кисть руки целой осталась. А в данном случае гораздо интереснее смотрелась бы французская MAS-36 или Арисака.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, а за излишний гонор...
Интересно, а в каких случаях матовое в реале вдруг становится откровенно блестящим на фото?
