Italeri - 1/72 FW-190D-9

Здравствуйте, коллеги!

Увидел в магазине новую модель Italeri - 1/72 FW-190D-9, каталожный номер 1312.
Может кто-то держал в руках сие изделие итальянцев?
Что представляет собой: копийность, стыкуемость, деталировка и т.д.?

Хочу "Дору" в 72-м.
Стоит ли брать эту итальянскую "Дору"?

С уважением,
Александр

Лучше Таимя, вроде. Именно из Дор.

Переиздание старой Доры, отличий по литникам никаких.
А по Дорам лучше Тамия или Хася.

С уважением, Николай.

наверное тож самое, что и в коробке от Звезды

ekventor, Коля, а у Хаси новой ниша правильно сделана? Если нет, то ни Тамия ни Хася моделью D-9 не являются, а являются моделью самолета похожего на D-9.

Sulla писал(а):

у Хаси новой ниша правильно сделана? Если нет, то ни Тамия ни Хася моделью D-9 не являются, а являются моделью самолета похожего на D-9.

Sulla, поясните, пожалуйста, что именно Вы имели ввиду?

vbaltak, в нишу колесную должен просматриваться мотор. Не делать это на модели, это то же самое, что у модели самолета P-47D заглушку поставить в капот вместо мотора. Или кокпиты не давать в модель самолетов, а фонарь закрасить черной (зеленой, красной, любой) краской.

Sulla писал(а):

vbaltak, в нишу колесную должен просматриваться мотор. Не делать это на модели, это то же самое, что у модели самолета P-47D заглушку поставить в капот вместо мотора. Или кокпиты не давать в модель самолетов, а фонарь закрасить черной (зеленой, красной, любой) краской.

Да нету там двигателя, сплошная ниша

Sulla писал(а):

Коля, а у Хаси новой ниша правильно сделана? Если нет, то ни Тамия ни Хася моделью D-9 не являются, а являются моделью самолета похожего на D-9.

Любая Дора в 72-м может быть заклеймена по признаку ниш - пробежался по смоле, и там не делались ниши Sad

так а что по сути вопроса? Италовскую Дору брать не стоит?
А как насчет академовской?

Академ нормальная модель, можно доработать. Итал - дрова те еще. Сергей Thunderbolt пилил академовскую Дору, надо его спросить.

falcon писал(а):

Стоит ли брать эту итальянскую "Дору"?

Для пробы пера может и стоит, академа не видел,а Тамия смотрится много лучше Итала, а на счет ниш- мое ИМХО до сих пор бунтует против отсутствия изолирующей перегородки пневматиков основных стоек шасси от двигательного отсека, да и никто в 72м этот момент не эмитирует (просматривающийся двигатель через колодцы ниш шасси).

falcon писал(а):

А как насчет академовской?

Хасегава в прошлой жизни, потому на себя вполне похожа, но сделана проще Тамии. Ну и лучше Итала, который заметно старше, крой у него опять же внешний.

Вот тут товарищ Академовскую дору пилит,весьма интересно,посмотрите http://www.swannysmodels.com/yabb2/YaBB.pl?num=1234385159

bazin писал(а):

весьма интересно,посмотрите

что же там интересного? Это не "пилит", а сгребает в кучку пластик. И снова основной косяк не исправлен. Вот не понимаю я такой моделизм. Ну делает производитель неправильно какую то часть, возьми исправь, сделай верно!

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_15160_start_200.html - вот на что надо смотреть, и ходить далеко не надо, все есть здесь Smile

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_15160_start_60.html - исправленные ниши.

Sulla писал(а):

вот на что надо смотреть.

+100500(так вроде)

Если это старая Италовская/Звездовская дора, то у нее есть крайне трудноустранимый косяк:
крыло относительно фюзеляжа установлено ощутимо выше, чем надо. Это дает на модели характерное "брюхо" на нижней части плоскости, чего на самолете нет и в помине.
Глаз режет существенно, даже при минимальной планке требований мириться с этим нельзя.
С этой точки зрения Итал - наихудший D-9.