Добавлено: Пт Ноя 11, 2011 11:58 am
Заголовок сообщения:
Статья изобилует ошибками по истории машины. Не указано, какой номер набора из которого строилась модель. Не ясно происхождение циммерита на модели. Сам циммерит просто академически ровный, как по линеечке нанесенный. Нет привязки модели к реальной машине.
Статья "ниачом", уж извините.
Статья понравилась хорошим языком и содержанием --- не затянуто и "по делу".
Получившаяся модель тоже понравилась.
В матчасти прототипа не силён, по сему, по этому поводу ничего определённого сказать не могу...
Красиво смотрится. Не совсем понял происхождение на крыше рубки сгруппированых сколов. И незаржавленные запасные траки на повоевавшей машине смотрятся не очень. Но это на усмотрение автора. Ничего не мешало экипажу повесить туда новые после того как предыдущие, ржавые, ушли на починку гусеницы.
Acid_Reptile
Не соглашусь с Вами. Эта статья о модели, и автор написал то, что счел необходимым. Стиль написания у каждого свой. Про ошибки в истории машины ничего не скажу, в фердинандо/элефантах не силен.
С уважением Николай.
Коллеги, спасибо за отзывы! Сколы на крыше рубки старался сгруппировать возле лючков. О запасных траках соглашусь пожалуй, нужно добавить ржавчины. Циммерит наносил «мастерками» Тамии, используя двухкомпонентную эпоксидную шпаклевку той же Тамии (smooth surface, item 87052*400), вид его,считаю, далек от "академического" . Привязки к реальной машине не делал, это достаточно сложная работа и такой цели перед собой не ставил. Про исторические ошибки, ну что же - возможно Вы знаете больше, по тексту я работал с "Военными машинами".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы