Кошкеру - спасибо за статью. Наглядно и нформативно. Но есть пара замечаний:
1. Не согласен с оценкой качества обработки повехности. Дефекты хорошо заметны только при макросъёмке и трёх-четырёхкратном увеличении. В результате то, что ужасно смотрится на стабилизаторе, уже не столь пугает на крыле (а его всего-то увеличили в меньшее число раз, чтоб влезло в снимок). В общем, конечно - не айс, и с Вашими работами рядом не лежит, но для ЛНД, ИМХО, в пределах допуска. Тем более, что в свете объёма работ по обработке модели напильником при попытке вогнать в чертежи, вопрос проработки исходной поверхности теряет свою актуальность
2. Про отлитые зацело с верхней половинкой крыла элероны - ИМХО, попытка показать щель между крылом и элероном на нижней поверхности крыла. Дёшево и сердито, а главное получится гораздо ровнее, чем если пытаться изобразить эту щель расшивкой. Жаль только, что узлы навески из-за ограничений технологии сделать толком авторам не удалось.
Кое что из этого вчера уже обсуждалось, но поскольку все стерлось, немного повторюсь.
Pit писал(а):
Не согласен с оценкой качества обработки повехности. Дефекты хорошо заметны только при макросъёмке и трёх-четырёхкратном увеличении.
Я стараюсь фотографировать детали так, как будет фотографироваться готовая модель, а она, конечно, будет фотографироваться с увеличением. Так что все дефекты, видимые на этих фотографиях, неизбежно будут видны и на модели. Кроме того, я считаю что знание -сила. Те, кому это не важно, могут эту информацию игнорировать и рассматривать модель только издалека. А для тех, кому это интересно, я стараюсь предоставить максимум информации.
Pit писал(а):
В результате то, что ужасно смотрится на стабилизаторе, уже не столь пугает на крыле (а его всего-то увеличили в меньшее число раз, чтоб влезло в снимок).
Да нет, все проще. Разница в увеличении там совсем небольшая, просто на крыле полотно на самом деле почему-то более аккуратное.
Pit писал(а):
но для ЛНД, ИМХО, в пределах допуска
А почему для ЛНД надо делать мастер хуже, чем для других технологий? Сама по себе ЛНД вовсе не препятствует качественной проработке поверхности. Вот, для сравнения. Та же технология. Та же фирма. Тот же масштаб. То же увеличение. Почувствуйте разницу.
Pit писал(а):
Про отлитые зацело с верхней половинкой крыла элероны - ИМХО, попытка показать щель между крылом и элероном на нижней поверхности крыла. Дёшево и сердито, а главное получится гораздо ровнее, чем если пытаться изобразить эту щель расшивкой. Жаль только, что узлы навески из-за ограничений технологии сделать толком авторам не удалось.
Все это, к сожалению, разбивается об огромную проблему, создаваемую таким решением - толстую заднюю кромку, из-за которой приходится сошкурить пол-элерона.
Евгений ,спасибо за толковый обзор! А далее берём кусок пластика и отсекаем всё лишнее!Было бы что пилить ,да побольше информации!Ещё раз спасибо за статью.
Интересная статья. Надо будет пластик посмотреть. Даже по картинкам в книге Маслова можно увидеть ошибку в длине кока винта, по моим расчетам он должен быть короче на 1,5 мм.
Если делать Парижский вариант ( борт №2), то надо переделывать направляющие под фонарь - он сдвигался вперед. И совсем не ясна окраска. Скорее всего серебрянка, и темный нос, но какой нос ( черный, красный, синий)?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
