Trumpeter 1/35 Т-62(#4025) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/4025.html
Мне понравилось. Единственно что бросилось в глаза: сверху весь танк покрыт красноватой пылью, а катки серой. Мне кажется так не должно быть. В остальном - все аккуратно хорошо.

Катки, гусянка и ходовая были покрыты смесью из 3 пигментов, в основном это миговский-земля Россия(весьма темный) Верх же покрывался смесью европейская пыль, светлая пыль, и ещё какая-то в светлых тонах

У Вас антенный ввод от радиостанции комплекса "Акведук" Р-168. Не видел и, думаю, не увижу ни одного Т-62 с "Акведуком", это всё равно, что автомат заряжания на Т-55 или пулемёт в руках у гусара. На Т-62 были Р-113, позже Р-123, позже Р-173 (у двух последних антенный ввод одинаковый).

И гусеницы в разную сторону здравомыслящий "механ" не оденет.

Данные по антенам были взяты из нескольких книг, в которых значится р-168..

По поводу гусениц, во первых они одевались мною пальцами наружу, для удобного съема, во вторых на каропке поднимался данный вопрос, где я приводил фото т-62 с подобно одетыми гусеницами, в третьих я сам был механом, и прекрасно знаю как это происходит на практике, одевали что называется от п...зды и за частую бывало даже такое что в одной ленте было траков больше или меньше чем в другой. По этому в этом нет и чего такого ужастного

Caesar писал(а):

Данные по антенам были взяты из нескольких книг, в которых значится р-168..

По поводу гусениц, во первых они одевались мною пальцами наружу, для удобного съема, во вторых на каропке поднимался данный вопрос, где я приводил фото т-62 с подобно одетыми гусеницами, в третьих я сам был механом, и прекрасно знаю как это происходит на практике, одевали что называется от п...зды и за частую бывало даже такое что в одной ленте было траков больше или меньше чем в другой. По этому в этом нет и чего такого ужастного

Ну, сдуру можно... Я же не говорю, что это ужасно. И, честно говоря, догадался, что это из-за пальцев. Просто это неправильно - ни на модели, ни, тем более, на технике. На технике лечится просто - механу отрываются руки, растущие из зада, и вставляются обратно в плечи, а мозг оттуда же перекладывается в голову. Хотя видел достаточно некомпетентности и от офицеров...
На модели тоже переставить можно - сами удовольствие получите. Модель-то в целом нормальная, но Трумпетер там и так довольно накосячил, чтобы нам ещё добавлять...
А по книгам - можно узнать названия? Там, может, ещё что интересное попадётся...

У нас хоть полк был не танковый, но артиллерийский, и гусеничной техники было полно, поэтому все же не ужастно, вполне себе часто встречающееся явление, ибо в армии не везде живут по уставу))) а то и сдохнуть можно так)). Но думаю все же завтра возьму и переверну ленту)) По книгам самую большую часть информации я получил по многотомнику Бронетехника российской армии. 7 том если не ошибаюсь, весьма интересное издание от и до что называется,по всем стизям. Кое что подчерпнул у барятинского и т-62 издательство торнадо.

Трумпитер много накосячил на обр 62, на обр. 72(хотя по моему полный бред, в 72 не было каких то супер изменений, были разве что в 75, на который он и смахивает) не так сильно. там в основном мелочи. Присутствует ящик для паб 2а, но он должен быть на командирской версии,осветители пришлось немножко попилить, ну и кое-что ещё при желании можно сделать

К моему сожалению, я не знал, что эта модель опубликована и на других ресурсах, поэтому только сейчас прочитал ради интереса обсуждения.
Как сказал один человек, "самая лучшая модель - это модель, сделанная своими руками". У Вас, Вячеслав, отличная модель, которая, я уверен, стала украшением Вашей коллекции. Окраска-тонировка у Вас получились очень хорошо, а как 100%ную копию Вы ее и не позиционировали.
Поэтому прошу прощения за указание недостатков (которые Вы таковыми не считаете) и прошу не учитывать написанное мной выше (равно как и комментарии от Павла Паринова и Владимира Волкова). К тому же комментарии пишутся скорее для того, кто в дальнейшем будет делать такую же модель, редкий моделист после комментариев бросится переделывать свою готовую. У всех свой подход к моделизму и ещё я в неадекватную ругань из-за модели не ввязывался...
С уважением, Дмитрий.
P.S. Мат "в эфире" Вас не красит...

Ну во первых начнем с того, что юридически такого термина как мат вообще нет, а именно перечисления того, что есть мат, а что нет, во вторых я всегда в определенных местах ставлю обилное кол-во точек.

Я всегда и с удовольствием приемлю должную !!!конструстивную!!! критику. Но ни как не срывания на срач и неаргументированное закидование табуретками. Павел Паринов мягко говоря вел невежливую дискуссию, на что кстате так же обратил внимание админ румоделизма, его позиция не аргументированна. Я привел док-ва своей правоты.

Надо разделять и позиционировать неаргументированный срач и коструктивную критику. Первое я не приемлю ни когда, второе послушаю с огромным удовольствие

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Не знаю, кто такой Владимир Волков.

Но от некоего человека на той же каропке я сегодня(именно сегодня, вполне возможно, что от него))) Хотя модель на каропке уже недели 3 и вызывала лишь положительные отзывы) услышал следующее

http://www.karopka.ru/community/user/10070/?p=4&MODEL=213632#cmtlist

Читаем, комменты типа "мне бы стыдно было подобное выставлять" - безусловно вежливо и аргументированно))

Добавлено спустя 35 минут 38 секунд:

Ну да))) Волков Владимир и есть то человек)))

А вот это по Владимиру совершенно не реально в принципе))

Цитата-"Интересно где вы выискали свисающую ленту из ДШКМ? при выстреле из затвора вылетает гильза и элемент ленты,но не как у вас ." и
"Я вам написал по русски читайте ответ. Что при стредльбе из затвора вылетает гильза и звено цени но никак не лента пустая выходит,Это не возможно!!!!"

Как же это сумел сделать морпех?)) Ах да, это ж элита, у них все ни как у людей))

И это именно этот человек заявил следующее цитата "Но выставлять такую модель как у вас мне былобы стыдно:)"

Итог надобно с неба спуститься, по меньше бахвальства, "авторитетности нев...ебенной", что смело можно обгадить книги, совершенно не обращать внимания на цитаты и т.д. Считаю позорным такое поведение и ошибки человека( именно из-за того, как он себя позиционирует)

Добавлено спустя 35 минут 27 секунд:

Антенный ввод Р-168т аналогичен многим другим радейкам, и если бы не было заявленно в анатации, ни кто бы и не заметил. А цель моделизма какая??? Добиться внешней копийности???

Конструктивная критика по моему мнению та, которая а) аргументированная("авторитетное и не еб...т" к аргументам отношения не имеют) Б) полезная в улучшении самой модели в) находящяяся в рамках норм культурологии и этики, а не со създом на хамоватость, обсерания и т.д.

А то, что определенные авторы имеют неплохие модели( у которых кстате тоже есть к чему придраться, а при подобном отношении конечно же вставить цитата-"с 5 метров в темноте похож и т.д.") ни коем образом не дает им право на подобное неуважительное отношение и поведение