Все очень грубо и неаккуратно, окраска особенно. При низком качестве фото, детали рассмотреть сложно, но то, что видно - говорит само за себя. Перископ, радиокомпас- немасштабно толсты, пушка огорчает. Потеки ржавчины прерывисты и не натуральны...
ANDRES FON BAVYKEN
по моему мнению, Вам не помешало бы более самокритично относится к результатам Вашего творчества.
По конструктивной критике - Вам все сказали уже...
Ну чего вы сразу с табуретками набросились....
Может надо было просто указать на ошибки, в спокойной форме?
Да, аккуратности автору не хватает, но!, не все же с первого или второго раза сразу идеалы делали.
Переделает с десяток моделей, глядишь и опыт и аккуратность в работе появятся, если не разонравится это занятие.
да мы и так спокойно, без обид вроде бы... Просто взгляните на другие работы автора, а вернее на их обсуждение, и все ясно будет - советы игнорируются и попыток что-то исправить не наблюдается. Это конечно личное дело автора, как и что собирать, но тогда и на реакцию окружающих не стоит обижаться. Хотя, повторюсь, здесь реакция вовсе не оскорбительна - просто не понравилось и причины указаны.
Посмотрел на его модели, все посмотрел.
Могу с уверенностью сказать, что корабли для него, это новое.
Модели танков и самолётов очень даже прилично смотрятся.
Он не заморачивается на доработках с обильным применением всевозможного травла, самодела и глобальных перепилов - обычная сборка "из коробки". Может ему этого вполне достаточно и он не ставит перед собой задачи, во время сборки очередной модели, о глобальных доработках и "ловли миллиметров".
Модели танков и самолётов очень даже прилично смотрятся.
Ну-ну, Алексей... "О вкусах не спорят" ANDRES FON BAVYKEN
Коллега, надеюсь - не обижу, если выскажу личное мнение? Есть модели, которые нужно показывать коллегам, есть такие, которые - можно, а есть такие, которые показывать нельзя никогда. Боюсь - тут как раз третий случай. Если бы адмирал Дёниц увидел подобную Белую Субмарину с палубой из биллиардного сукна - он бы застрелился прямо на пирсе...
Что же касается именно U-571, то тут всё сказано, и очень мягко Я лишь спрошу: те линии "цвета детской неожиданности" вдоль шпигатов, нанесённые каким-то квачом - это и есть "смывка маслом"?
С уважением - Олег.
ANDRES FON BAVYKEN
Давайте, в следующий раз, вы начнете на форуме отчитываться о постройке и выкладывать фотографии процесса.
А мы, в свою очередь, постараемся по ходу дела подсказать и уберечь вас от грубых ошибок.
А мы, в свою очередь, постараемся по ходу дела подсказать и уберечь вас от грубых ошибок.
Ага, так нызенько-нызенько Главное что бы было или в крайнем случае осталось - желание! Мне показалось, что обе ПЛ сделаны с чувством ненависти к пластику или производителям
Ну в общем мне все понятно. Прошу прощения что беспокоил.
omega
Лодку с зеленой палубой я не выставлял на обсуждение. Она нужна была для показа масштаба. 2 года назад это была моя третья модель и собиралась она "от балды". И я полностью согласен что ее не нужно выставлять на обсуждение.
Скажу честно - я очень удивлен реакцией на U-571, так как по моему мнению это вполне нормальная модель. Однако уважаемое сообщество высказалось, а любое мнение имеет право на существование.
Алексей Никитин
Благодарю за понимание и поддержку.
В свою очередь желаю всем красивых и качественных моделей
Все очень грубо и неаккуратно, окраска особенно. При низком качестве фото...
Игорь, а стоит ли перегибать палку? Грубо - согласен, ну так обычная искоробочная сборка, а пластиковые детали в любой модели 350-400 масштаба выглядят грубыми, другими их сделать невозможно. Разве ожидалась ажурная супердеталированная модель, но автор внезапно не оправдал ожидания? А что неаккуратного в покраске? Нормально покрашено, да и качество фото вполне нормальное, не вижу оснований для претензий. Не идеал, но и не ужас. Тонировка и потёки ржавчины совершенно не удались - согласен. Но тонировка в таком масштабе - вещь вообще очень сложная, чтоб и не переборщить, и выглядело реалистично. Автору это не удалось (что и не удивительно как для первой модели), но можно ведь и спокойно сказать об этом, а не фразами, чей общий смысл сводится к "модель - г..но, афтар выпей йаду!".
Как для искоробочной сборки - вполне нормально. По крайней мере, по сравнению с Флагмановской моделью - прогресс более чем заметный. Мне совершенно непонятно, почему все так дружно накинулись на автора в данном случае.
Ну, автора никто не призывал к самосожжению. И особо никто и не накидывался. Относительно того, что сделать невозможно, не согласный я. Можно! Качество фото ПЛОХОЕ! Тут меня никто не переубедит. И даже по таким фото видна неравномерность нанесения краски.
Такая моя ИМХА
я очень удивлен реакцией на U-571, так как по моему мнению это вполне нормальная модель.
честно говоря, такая позиция автора уже поражает! неужели сложно просто в сети найти фото моделей схожего масштаба и просто сравнить, чтобы понять (если со слов коллег это не стало очевидно), что сделано, мягко сказано, не совсем хорошо. Мелкий масштаб наоборот требует и более ювелирной работы, нежели налепить те непомерно толстые (просто до ужаса!) детали из коробки. По окраске же все сказали уже - не может тут быть каких-то "но" - просто мазня. Учитывая наличие у автора хорошего аэрографа (из ранних сообщений автора), можно просто было провести аккуратную аэрографию, а не заморачиваться с ржавчиной грубыми мазками кисти (кстати, про смывку надо бы и почитать внимательнее было). То, что автор только учится... посчитайте кол-во его моделей уже - у меня столько не сделано, ну правда у меня опыт все-таки большой, но ту же свою лодку когда я делал, я впервые в жизни использовал смывку маслом, что так же ужасно что ли вышло??? Посмотрите, как люди в тренажерках работают - первые модели делают так, что можно и позавидовать. Посмотрите работы настоящих мастеров моделизма, хоть кто-то из них так откровенно кричит, что "у меня получилась отличная модель"? У всех должна присутствовать некоторая степень самокритичности, а не самолюбования.
Ну и фото - они никакие. Включите хоть обычную лампу при фотографировании, приложите к вспышке лист белой бумаги или кальки, чтобы получить мягкий рассеяный свет, выучите две-три простейших оперции в фотошопе (есть на этом сайте описание) - уйдет не более 30 минут на все это и будут нормальные фотографии с любого фотоаппарата.
Все. Накипело. Выплеснул. Больше не буду.
Лодку с зеленой палубой я не выставлял на обсуждение. Она нужна была для показа масштаба.
Думаю, не один я догадываюсь, что модель в 400-м масштабе немного меньше модели в 350-м...
AndreyK писал(а):
а стоит ли перегибать палку?
А в чём проблема? Автор своей работой доволен, и его ответы напоминают мне реакцию "главного гимнюка Советского Союза" Сергея Михалкова на нелицеприятную критику его творения: "Гавно-то гавно, но слушать будете стоя" Да и критика неоднозначно плохая, "хлопці хвалять ..." :
Алексей Никитин писал(а):
Модели танков и самолётов очень даже прилично смотрятся.
AndreyK писал(а):
Нормально покрашено, да и качество фото вполне нормальное, не вижу оснований для претензий.
А то, что не все поголовно кричат "Wow! Nice job! Excellent!" - так тут собрались люди с собственным мнением и достаточным для критики опытом.
С уважением - Олег.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
(((
Главное шоб адекватно и с пользой 
