Ухтыжка....
Кривая наверное, но красивая конверсия...
Не такая уж она и кривая, ИМХО. На что обратил внимание - это при установке КУВ "Бастион" и прибора/прицела 1К13 в башенной броне делается проточка, иначе прицел не встанет. На фото машина подготовленная к Бастиону, но почему-то его не получившая. Зато форму проточки видно хорошо
Комплектацию конверсии можно оценить по этой ссылке. На ней чешский Кладиво Т-55АМ2К, т.е. без Бастиона. Но это, ИМХО, единственное отличие. Где-то валялись фотки Т-55АМ2Б Кладиво и со старой ЗПУ...
По идее, если машина модернизирована, то ОМШ ставит смысла нет. Городить огород с увеличением хода балансиров, удлиннением тяг амортизаторов, ставить СУО и КУВ, а потом обуть машину в ОМШ?.. На упрогой гибкости РМШ завязано повышение меткости огня сходу, да и гарантийный пробег у этой гусянки реально выше. В цивилизованных странах, вернее на фотографиях оттуда, скорее можно увидеть машины на "экологических" РМШ, т.е. с резиновыми подушками, чтобы дороги не портить
Но теоритически ОМШ обуть можно, заменив венцы на ведущих колесах.
На чуть более ранних машинах серии АМ2 (без КУВ) ОМШ можно увидеть в Африке, стоит экспонат в софийском музее, ну и вот это чудо чьей-то модернизации, подписан Сербией.
На что обратил внимание - это при установке КУВ "Бастион" и прибора/прицела 1К13 в башенной броне делается проточка, иначе прицел не встанет. На фото машина подготовленная к Бастиону, но почему-то его не получившая. Зато форму проточки видно хорошо
Я так понимаю, что это ссылка на машину, стоящую в Химках? Она действительно советского производства, выпущена до 70-го года без установки ЗПУ. А модернизировалась в ЧССР.
ИМХО, по форме подрезки искать исполнителя работ геморно и не корректно. Работа скорее всего выполнялась вручную огнерезом, глубина и форма подрезки зависит от толщины отливки башенной крыши.
На Советских машинах думаю так и было. А чехи вполне могли приспособу какую использовать. Видно же что на их машине срез аккуратнее.
А причём здесь зависимость формы от толщины? крепление основания прицела всегда на одном уровне, внешняя форма отливки крыши тоже. Если толщина отливки и отличается чем то, это всё "направлено" внутрь а не наружу.
На Советских машинах думаю так и было. А чехи вполне могли приспособу какую использовать. Видно же что на их машине срез аккуратнее.
А причём здесь зависимость формы от толщины? крепление основания прицела всегда на одном уровне, внешняя форма отливки крыши тоже. Если толщина отливки и отличается чем то, это всё "направлено" внутрь а не наружу.
Во-первых:Чехи вполне могли сделать какую-то приспособу. Они же цивилизованей нас рашенков сиволапых.
Во-вторых:установка приборов прицеливания зависит он установки вооружения, а оно крепится изнутри. И для точности стрельбы прицелы должны стоять в строго определенных местах на определенных высотах. Диапозон погрешностей там не велик, т.к. это повлияет на точность стрельбы. Да и сами приборы прицеливания устанавливаются изнутри машины. И все полученные при этом узлишки толщин убираются снаружи. Так было на башнях-формочках при их толщине башенной крыши в 45 мм вместо 20 мм стандартных для гайки. Так было с ТПН-1. Так же обстоят дела с 1К13. К тому же подрезают крышу не для самого прибора, а для его крышки.
Если ты найдешь какую-то системность в подрезке под 1К13 и сможешь по ней определять производителя, то это будет плюс не только тебе. Это еще один шаг в изучении истории создания и эксплуатации машины.
Выкладываю схемы и фотографии, на основании которых думаю так, как думаю.
А на обсуждаемой модели автор просто не срезал литьевую прибыль, и из-за этого у него получилась такая высокая установка прибора 1К13.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
