Мои поздравления с завершением работы - и плюс за неё. Вполне приличный самолёт получился - лишь фото синего самолёта на голубом фоне немного спорны, как мне кажется.
Увы - не без недостатков, и главный - толстые задние кромки крыла и оперения. На это обращаешь внимание в первую очередь, это - как показатель отношения автора к работе. И та же немасштабная толщина стенок кабины и остекления тоже портит впечатление. Стоило ли делать фонарь открытым, если и толстый он, и сдвижная часть сидит на гаргроте, как на корове седло? Не уверен. Это выбор автора, конечно, но "смотрибельности" модели не добавило. Также хочу спросить - есть ли "фото иль чертёж" , на котором показана выпущенная подножка?
Надеюсь - эти мои замечания не будут восприняты, как придирки. Дальнейших успехов, коллега.
С уважением - Олег.
Спасибо за отзывы, коллеги!
Все замечания, конечно, по делу!
Voyager
Стволы и мне сильно не нравятся, переделать что ли, но уже лень. А краски... Chromate Yellow появился у меня уже под занавес работы, а раньше специально заказывать по инету нужные для этой модели пару баночек краски не видел смысла. Тут на днях понял, что, по-моему, я и с назначением Chromate Yellow ошибался - он же использовался для ниш, внутренностей, но не для кокпитов, и не имеет ничего общего с интерьерным зеленым. Не знаю, почему я хотел им кокпит подкрашивать omega
фото и чертежи, конечно, смотрю, но не всегда внимательно видимо:) да и не всегда есть желание возиться с доведением модели до нужной копийности. А с фонарем пришлось делать выбор - или наращивать гаргрот, или открывать. Выбор пал в пользу открытого варианта, т.к. ко всему прочему я хотел сделать видимой приборную доску, которую впервые сделал "по-бутербродному"
А с геометрией у этого корсарчика как дела обстоят? А то на просторах Инета ходили слухи, что что-то там не то с длиной фюзеляжа: как будто U-5 и U-7 по недосмотру производителя (италоревелл) фюзелями махнулись
Сергей,Ижевск
я в чертежи не вкладывал. Но сейчас замерил длину - получилось 133,4 мм модель, а оригинал получается 9,6 м. Размах у модели примерно 174 мм - в оригинале должно, значится, 12,5м. В монографии "Adam Jarski. f4u corsair //monografie,11" размах 12,5 м (!), длина 10,21 м (у U-7 длина 10,16 м). Получается, по длине эта модель маловата примерно на 6% от оригинала omega
да, с пушками я вообще ошибся. Такие стволы характерны как раз для 5n, а у дневного, получается, были, как на Вашем фото, и их действительно было бы очень просто сделать из игл, а я именно коническую форму имитировал. эх... Наверное и переделаю, благо, пушки вообще на клей не посажены, они с натягом в крылья сели.
А с геометрией у этого корсарчика как дела обстоят?
А по моему модель очень даже похожа на Корсар. И никаких мыслей по поводу геометрии не возникает.
Или знание того что он короче/длиннее на 6% портит все впечатление и на модель не хочется смотреть?
Не портит. И автор модели, как отмечено выше, молодец . Но почему бы не уточнить, раз предоставилась возможность - благо слухи о некоторой косячности Ревельного корсара по длине ходили давно. Теперь лично для меня вопрос прояснился. Увы, для ревнителей точности напрашивается 7-мм вставка в носу или замена фюзеляжа на семёрочный (ЕМНИП).
Из-за хая, поднятого на импортных форумах относительно длины этой модели, когда-то отмасштабировал вот этот чертеж:
И, честно говоря, не нашёл тех 5 мм разницы в носовой части, о которой говорилось. Если чертёж считать расово верным, конечно. Прикладывал только фюзеляж, без обечайки, но и она, похожа сама на себя. Вот что кажется переразмеренным, так это эээ... нос винта (коком вроде как некорректно его называть), как-то его габариты с размерами лопастей не вяжутся. Ну и фонарь пуленепробиваемый, даже в пластике, и ниши мелкие.
Кроме сравнения геометрии модели с данным чертежом, сравнивал геометрию F4U-4, AU-1, F4U-5 и F4U-7, накладывая друг на друга их контуры, выкрашенные в разные цвета. Под рукой результатов нету, но кажется, что от хвоста до места примыкания створок, прикрывающих выхлоп, различий в геометрии фюзеляжа у них нет. Сравнение делал из-за того, что француз всегда казался визуально длиннее остальных модификаций. Разница есть, но только засчёт двигательного отсека.
А модель понравилась, да Только фонарь я на своём открывать не буду.
Да, и ещё один полуоффтопный вопрос по прототипу: на бокс-арте изображён именно этот самолёт с чёрной антибликовой полосой перед кабиной пилота. В схеме окраски согласно инструкции - не помню, предлагается ли её накрашивать. Также в Интернетах существует боковик, не противоречащий картинке на коробке.
Есть ли фотографии, подтверждающие такой окрас именно этой машины?
Lukas
спасибо! а я переживал за "обдиринг", что-то мне в нем казалось не очень...
Seemann
немного сегодня ради интереса тоже помасштабировал чертежи из "Adam Jarski. f4u corsair //monografie,11", так получилась длина меньше, чем в их же таблице указано, и уже ближе к модели. Но мне все равно до этих миллиметров нет дела
а вот с полосой антибликовой, да, на коробке она есть, в инструкции нет. Но фото именно этой машины есть в статье - черной полосы там не видно, да и вроде бы вообще я не видел на фото "корейских "корсаров таких полос (Warren Thompson - F4U Corsair Units of the Korean War. -Osprey Publishing Ltd. Серия: Combat Aircraft 78. -2009 - полно цветных фото).
Ревелловская коробка, ко всему прочему, имеет две фотографии собранной модели вообще с белыми нишами шасии. Я понимаю, для первых модификаций это нормально...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Не уверен. Это выбор автора, конечно, но "смотрибельности" модели не добавило. Также хочу спросить - есть ли "фото иль чертёж" 
, на котором показана выпущенная подножка?
