Как-то неожиданно пробило любопытство - какова система этого нанесения? Понятно, что присутствуют буквенные коды подразделения и буквенные коды машин. Однако видел как минимум три варианта, и не исключаю существование четвёртого возможного.
На основании двух первых фото можно было предположить, что разница существует для истребителей и бомбардировщиков, однако это фото не даёт возможности так думать
Что скажут уважаемые коллеги - существовали ли стандарты и система?
С уважением - Олег.
P.S. Если этот вопрос из разряда "Хочу Всё Знать" - прошу туда его и переместить
Здравствуйте,Олег,где-то у меня есть сканы книги именно по RAF,если нужно,могу поискать,но,точно помню,что схемы камуфляжей для истребителей и бомберов были свои и помнится были схемы нанесения по стандартам.
McVess
Спасибо, скачал и почитал. Однако эта статья никак не объясняет существование "неотзеркаленного" нанесения (как на фото 1), да и рисунок с изображениием зеркального нанесения не вызывает доверия - буквы в Squadron code не переставлялись
Олег,посмотрел,я тоже в камуфляже ориентировался на статью из "Авиаколлекции".Может быть какая-нибудь информация по "отзеркаленным ОЗ" есть в обзорной книге "British Aircraft of World War II"David Mondey???Я ее не особо изучал,но,кто его знает,может и проскальзывает упоминание.А еще мелькала ссылка на форуме на Британские коды "Putnam-Squadron Histories Since 1912-RFC,RNAS and RAF",может эта книга содержит ответ?
ДядьШтань
Спасибо. Рыть Интернет в поисках упомянутых книг... Моё любопытство того не стоит , да и знание языка не на том уровне, чтобы бегло просмотреть. Надеялся на знания теоретиков (в хорошем смысле слова), возможно - кто-то поделится определённой информацией.
С уважением - Олег.
Есть еще
Squadrons of the Royal Air Force Commonwealth 1918-1988
Там история эскадрилий расписана - время формирования, какие типы были на вооружении, буквенные коды и т.д.
И "Putnam-Squadron Histories Since 1912-RFC,RNAS and RAF" у меня тоже есть. Они во многом перекликаются.
Если не найдете в сети - стучите в личку.
история эскадрилий расписана - время формирования, какие типы были на вооружении, буквенные коды
Спасибо, эти вопросы по отдельности можно найти в Сети, но вопрос именно в стандарте. Если в имеющейся у Вас литературе этот момент упоминается - поделитесь конкретикой
С уважением - Олег.
Добавлено спустя 17 часов 56 минут 25 секунд:
В поиске ответа на свой вопрос сам себя послал ("В Google, сволочи, в Google" - перефразируя Шарикова ), и вот что обнаружил:
Development of Squadron Markings and Codes 1939 - 1945
Желающие могут почитать в оригинале, мне же скудные знания заморского языка позволили сделать только некоторые выводы.
Согласно приказа Министерства авиации A154/39 (27 April 1939) допускается нанесение двухбуквенного кода до или после ОЗ, соответственно одна буква кода машины после или до ОЗ. При этом оговаривается "отзеркаливание" кодовых обозначений на другом борту фюзеляжа. Всё, как на приведённых мной картинках 2 и 3.
Потом появился новый приказ A926/40 (12 December 1940), который допускает такие же варианты, но об "отзеркаливании" уже не говорится. Надо понимать, что по этому приказу возможен вариант, как Москито на картинке 1?
Затем приказ A.664 (2 July 1942) повторяет то же, но выделяет маркировку самолётов Havoc, на которых код самолёта размещается перед передней кромкой крыла, а код подразделения - между задней кромкой и ОЗ.
Далее - приказ A864 (7 September 1944) по поводу размещения кодов даёт ссылку на циркуляр D.T.D. Technical Circular No. 360, который, судя по обсуждениям на форумах, никто так и не нашёл...
Мой вывод - только наличие фото с двух сторон может быть истиной, тем более что увидел и такой вариант нанесения кода на Бофайтере
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, да и знание языка не на том уровне, чтобы бегло просмотреть. Надеялся на знания теоретиков (в хорошем смысле слова), возможно - кто-то поделится определённой информацией.
