Красивая модель судя по всему у вас такая и "Звездинская есть". Для полного воплощения в нём ужасов войны надо было бы установить пропеллеры сирен. Но это всего лишь моё мнение...
Красивая модель судя по всему у вас такая и "Звездинская есть". Для полного воплощения в нём ужасов войны надо было бы установить пропеллеры сирен. Но это всего лишь моё мнение...
Спасибо.
Да, с пропеллерами смотрелось бы выигрышней, но не ставил. так как на фотках их нет.
Звездовскую прикупил позже, с нее взял баки, бомбу и показанную на фотках боллее темным пластиком мелочевку.
Хотя надо было и строить именно Звезду, но академ был уже напичкан травленкой и выковыривать не захотелось.
С уважением.
Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:
Re: Academy 1/72 Ju-87 R2 trop.(#3573) - обсуждение
Разве Академия делает Ju-87 R2 в 72-м? Что-то автор напутал. А сама модель напоминает Фуджими.
По модели:
-не хватает клепки (это не вопрос нравится или не нравится ,она там была, в журнале "Крылья Родины" за 1992г. есть прекрасные чертежи с клепкой, могу сосканировать и поделится)
- не утоньшены кромки плоскостей;
- завышено местоположение свастики на киле;
- змея неправильна в принципе (за основу для самолета Т6+СР взяли змею с самолета Т6+DP вот есть фото http://www.asisbiz.com/il2/Ju-87B-Stuka/Ju-87RT-SG2.6-(T6+CP)-Polz.html , а они существенно отличаются)
Модель понравилась, а окно на нижней поверхности центроплана не стали делать или на Ju-87 R2 trop его не было?
Было.
Под бомбой за шторкой
Что бы бомбу созерцать? Это у вас на модели оно "под бомбой за шторкой", а в реале оно было значительно ближе к носу, там, где у вас расшивка.
Ну хорошо, формулировка над передней частью бомбы подойдет? Обзорный канал наклонный и как раз обеспечивался обзор над носовой частью бомбы. Если дальше, то видно будет жалюзи маслорадиатора. Смотрите фоты. Про шторку может и не прав. Почитаю инструкцию по бомбометанию и отвечу по этому поводу.
Ну хорошо, формулировка над передней частью бомбы подойдет?
Не подойдёт, потому, что она на вашей модели вообще ни там, где она была в на реальном самолёте. Кстати, кто-то выпускает бумажную модель, на которой это окно расположено правильно.
По-моему, это единственный случай
zhanis писал(а):
Обзорный канал наклонный и как раз обеспечивался обзор над носовой частью бомбы. Если дальше, то видно будет жалюзи маслорадиатора.
Они и были видны, но не закрывали весь обзор.
zhanis писал(а):
Смотрите фоты.
И вот именно, "смотрите фоты" Одну, где видно как оно расположено на В-1, я тут выкладывал.
Впрочем, специально для вас я покажу ещё одну, фотку ))) и смотрите чертежи в Kagero №25. Ju-87, vol I, там оно расположено как надо.
Ну хорошо, формулировка над передней частью бомбы подойдет?
Не подойдёт, потому, что она на вашей модели вообще ни там, где она была в на реальном самолёте. Кстати, кто-то выпускает бумажную модель, на которой это окно расположено правильно.
По-моему, это единственный случай
zhanis писал(а):
Обзорный канал наклонный и как раз обеспечивался обзор над носовой частью бомбы. Если дальше, то видно будет жалюзи маслорадиатора.
Они и были видны, но не закрывали весь обзор.
zhanis писал(а):
Смотрите фоты.
И вот именно, "смотрите фоты" Одну, где видно как оно расположено на В-1, я тут выкладывал.
Впрочем, специально для вас я покажу ещё одну, фотку ))) и смотрите чертежи в Kagero №25. Ju-87, vol I, там оно расположено как надо.
Вот, сравните со своей моделью:
Здорово это мы А-шку на В-шку натягиваем (хотя может и В1). Страницу фоты не подскажете. а то у меня из Kagero №25 только эта, чистая А-шка
А вот В-шка вторая.
Специально для вас.
Добавлено спустя 55 минут 14 секунд:
Basily писал(а):
Разве Академия делает Ju-87 R2 в 72-м? Что-то автор напутал. А сама модель напоминает Фуджими.
По модели:
-не хватает клепки (это не вопрос нравится или не нравится ,она там была, в журнале "Крылья Родины" за 1992г. есть прекрасные чертежи с клепкой, могу сосканировать и поделится)
- не утоньшены кромки плоскостей;
- завышено местоположение свастики на киле;
- змея неправильна в принципе (за основу для самолета Т6+СР взяли змею с самолета Т6+DP вот есть фото http://www.asisbiz.com/il2/Ju-87B-Stuka/Ju-87RT-SG2.6-(T6+CP)-Polz.html , а они существенно отличаются)
Академ делает В2 и это именно академ.
Клепка дело спорное, да и сложное.
Кромки можно утончать, но не делал. Не фатально.
Сватика гуляла. немцы тоже люди, вот с верхним расположением
можно найти и с очень низким. А есть стоящие в ряд с различным как по васоте так и по смещению в сторону расположением.
Фотки моей змеи на вашем забавном сайте не нашел. У меня есть только одна этого самоля и не полная
Что не так?
С уважением.
Добавлено спустя 1 час 23 минуты 20 секунд:
Вопрос пояснился.
Была дюралевая бронированая заслонка, но изнутри. Замечания принимаю, был неправ. заблуждался.
На фото, что я вам показал, Берта, а не Антон. Вы, если разбегаетесь, должны были заметить хотя бы потому, как и где крепится на них трапеция. И разумеется, вы не могли не заметить отсутствие подпорок под стоки шасси. И уж конечно, это фото не единственное. Да и располагалось оно на них одинаково. Разница с Дор началась.
На фото, что я вам показал, Берта, а не Антон. Вы, если разбегаетесь, должны были заметить хотя бы потому, как и где крепится на них трапеция. И разумеется, вы не могли не заметить отсутствие подпорок под стоки шасси. И уж конечно, это фото не единственное. Да и располагалось оно на них одинаково. Разница с Дор началась.
Форма трапеции старая у вас.
На В2 изменена. Бомба больше. и носовая часть наехала на окно, которое выглядит заметно меньше. Найду позже еще фотки этого места.
А бомба тут какая висит? А трапеция какая? И опять В1. А где механизм управления тягами жалюзи на В2 мог располагаться? А где лючек для доступа к этому механизму?
а потом сравниваем с Вашей фотографией. При этом обращаем внимание на пятна камуфляжа сверху от головы и шеи змеи (в том смысле,что они совпадают с приведенными мною фото Т6+DP, а как известно, "африканский" камуфляж на этих Штуках был глубоко индивидуальным, не говорю про то, что голова и шея ПОЛНОСТЬЮ совпадают )
ну и прекрасный боковик с "моего забавного сайта" иллюстрирующий особенности Т6+DP, которые производитель декали смело прилепил к передней части змеи на Т6+СР
а потом сравниваем с Вашей фотографией. При этом обращаем внимание на пятна камуфляжа сверху от головы и шеи змеи (в том смысле,что они совпадают с приведенными мною фото Т6+DP, а как известно, "африканский" камуфляж на этих Штуках был глубоко индивидуальным, не говорю про то, что голова и шея ПОЛНОСТЬЮ совпадают )
ну и прекрасный боковик с "моего забавного сайта" иллюстрирующий особенности Т6+DP, которые производитель декали смело прилепил к передней части змеи на Т6+СР
Да и Академия,что-то не больно хвастала "новой" моделью,в отличие от Ил-2 ,например.
Уважаемый Basily, давайте сначала четко сформулируем вопросы.
Если Вы спрашиваете не фуджими или италери моя модель. я могу четко ответить. что нет, это академ (ACADEMY на всякий случай) И не ИЛ-2 тоже. (шутка) Набор этот довольно старый.
Ваши две фотки именно с бортом DP - моя фотка на прикреплении и моя модель с СР -сравните пятна. глаза и морду а особенно "жабры" (а также два фашистко-немецких разгильдяя разные ), и Вы почувствуете разницу ваших 2х фоток и одной моей (хотя ваши и у меня имеются)
всего я знаю пять фоток с тремя разными самолетами со змеями. все есть.
Мой самолет соответствует именно одной известной СР (которую я вам и всем показал) и которая позиционируется как именно СР.(может и врут, литер не видно)
По поводу змеи я спрашивал, в том числе и на этом форуме. Вопросов осталось много. Вариант от Talli-ho меня устроил.
Насчет камуфляжа да. если подкрашивали в Африке, если с завода то не могу так уверенно об этом сказать, а там как раз говорится об 78,79,80 - тоесть заводской окрас СР.
Или я не понимаю, что вы спрашиваете?
И что? В общем, сделали криво, так и действительно, дело ваше. Занимайтесь дальше самоуспокоением что у вас всё правильно. ))) Доброй удачи )
Да по поводу своего. я уже признал. что окно надо было делать и что шторка с другой стороны. Был введен в заблуждение описанием бомбометания и посадки, где говорится об шторке - открыть, и перед посадкой обязательно проверить ее закрытие. Плюс при обсуждении других штук всплывала эта тема. и там говорилось, что шторка снаружи окна.
Многие вещи проясняются по закону Мерфи после постройки модели. И помоему не должны вызывать неадкватное веселье по этому поводу у критиков. На многие хорошие модели можно нарыть косяков на целую статью. Наша задача разобраться в вопросе, чтобы другие взяли на заметку.
Мы с вами помоему уже обсуждаем форму и распложение окна. Вы упорно показываете В1. А я пытаюсь доказать. что на В2 . с новой трапецией и тяжелой бомбой оно как раз было под ее передней частью - что говорят фотки. Плюс не такое длинное это окно было, как на В1. Появился механизм управления тягами жалюзями - а это потребовало места.
И фотки В2 это показывают.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
посмеялсо, дурачьте кого нить другого!
Одну, где видно как оно расположено на В-1, я тут выкладывал.
(шутка) Набор этот довольно старый.
В общем, сделали криво, так и действительно, дело ваше. Занимайтесь дальше самоуспокоением что у вас всё правильно. ))) Доброй удачи )
