Технический риск оттолкнуться от готового проекта был меньше, чем делать с нуля. И неудачи Хенкеля была не в качестве самолетов, тем более Ме-262 как самолет был плохой.
По модернизации Хе-280- я ничего не знаю, не интересовался. А не может быть тоже- на уровне "слухов"? Т.к. это фактически, довольно несовершенный самолет, не пригодный для развития. Его модернизировать- в чем смысл?
Вот 262 для модернизации более пригоден. Он более совершенен, аэродинамика совсем другая. Если 280 это поршневой, на который поставили ТРД, то 262 уже полностью под реактивные двигатели сделан... От этого и страдал, т.к. сырой был.
262 у нас был запланирован на серийный выпуск, значит вся документация пришла. И вполне мог быть выпущен, если бы не МиГ-15... Для Сухого "отталкиваться" от 280- это не серьезно, когда есть 262.... И вот Су-9 сделан- с минимальным техническим риском. Там нет никакой принципиальной новизны. 2 движка на крыле- это и все, в остальном ничего нового. Сделано правильно, т.к. по стреловидному крылу - еще было очень далеко.
На 262-м стреловидное крыло - вынужденная мера из соображений центровки. Изначально он был со вполне себе прямым крылом. Гораздо интереснее, что он был (уже на стадии проекта) почти без применения дюраля... Кстати насчёт того, что немцы тупые не додумались поставить двигатели в пакете - разрешите напомнить хотя бы Арадо 234 (да и далеко не только...)
He-280 такой же поршневой как и Ме-262. Тем более , что вариант Ме-262 с винтом летал. А Хенкель нет
МиГ-15 помешал запуску в серию клона Ме-262, это уже через чур.
Запуску в серию 262 мешали наши конструкторы, которые, по словам Яковлева, обещали дать в кратчайшие сроки аналогичный самолет- реактивный истребитель. Возможно, это "уже черезчур", но предполагаю, что вряд ли МиГ-9 мог оказать такое влияние, чтобы изменить позицию, и отказаться от производства немецкого самолета.. Я так предполагаю... Потому как истребитель, МиГ-9 был еще очень несовершенен. И нишу реактивного истребителя закрыл только МиГ-15, который был реально на порядок лучше 262...
Ме-262 имеет значительно более совершенную аэродинамику, в сравнении с 280.. И не важно- летал с винтом или нет. Это полностью реактивный самолет
Ме-262 был плохим самолетом, поэтому правильно наши конструктора мешали его копированию.
Влияние немцев на И-270 тоже будем отрицать?
По приказу Народного Комиссара Авиационной Промышленности в этот период из состава комиссии была выделена группа под руководством полковника профессора Абрамовича, которой было дано задание полностью переключиться на работы по изучению реактивной техники Германии. Дальнейшая деятельность этой группы будет освещена особо.
Комиссией были подробно изучены все обнаруженные в лабораториях и научных учреждениях отчеты, технические материалы и черновые записи. Путем допросов руководящих работников научных организаций выявлялись секретные хранилища, созданные немцами. Выявленные этим путем материалы и документы подробно изучались и обрабатывались и после определения их научно-технической ценности направлялись в НКАП.
МиГ-15 помешал запуску в серию клона Ме-262, это уже через чур.
Не. Через чур - вот:
Это кадры из фильма "Экспериментальные самолеты". Человек, стоя на фоне МиГ-15
рассказывает историю о том, как Ме-262 применялся в РОА. Очень поучительно. Сейчас
этого фильма уже нет в сети, пришлось делать скрины... Наивное начало 2000-х ...
Зачем?
На 262-м стреловидное крыло - вынужденная мера из соображений центровки. Изначально он был со вполне себе прямым крылом. Гораздо интереснее, что он был (уже на стадии проекта) почти без применения дюраля... Кстати насчёт того, что немцы тупые не додумались поставить двигатели в пакете - разрешите напомнить хотя бы Арадо 234 (да и далеко не только...)
Я не знаю такого эскиза, на котором бы 262 был с прямым крылом... Проект оснащения 109 двумя реактивными на крыле- это не проект вообще, а исследование на эту тему - т.к. дальше эскизов и продувочных моделей, не пошло (насколько мне известно), т.к. эта конструкция ничего нового бы не принесла... Центровка с мотором на крыле... Так же не понятно, как это может быть проблемой: тот же 280 не имел таких проблем, хотя прямое крыло, 2 реактивных и носовая стойка...
А пакет двигателей на МиГ-9, это еще и редан... Т.е. это другое.
Хотя, почему немцы "тупые"..? Кто их так назвал? Немцы очень многое сделали в теории скоростных самолетов, в исследовании их. Отработать это на реальных самолетах, они просто не успели. Их опытом пользовались после войны- во всех странах, в США, в Европе, Южной Америке... Их разбросало по всему миру, искали лучшей жизни и достойного применения для себя как ученых. И их принимали.
ПРямое крыло или стреловидное - вопрос в тот момент технических рисков.
Территория, на которой находились КБ и заводы фирмы "Хейнкель", попала в советскую оккупационную зону. Уже в конце апреля - начале мая 1945 г. в Австрию были направлены инженеры НКАП. Результаты их командировки впечатляли. Кроме большого количества техдокументации фирмы "Хейнкель", удалось обнаружить реактивные самолеты и двигатели, в числе которых были три поврежденных Не 280 (предположительно V3, V6 и V9) и несколько ТРД HeS 8A. В отличие от Me 262, ни один Не 280 не восстанавливался до летного состояния. Не удалось также установить, перевезли ли эти самолеты в СССР или изучали на месте. Однако исследовали Не 280 очень тщательно - обмерили, что называется, вдоль и поперек, изучили и проанализировали конструкцию самолета и фирменное описание "Baubeschreibuug He 280". Итогом этих работ стали выпущенные в 1947 г. издательством Бюро Новой Техники (БНТ) ЦАГИ технические описания самолета Не 280 {╧ 339) и его шасси ...
В целом Не 280 получил характеристику "устаревшего". Однако все эти выводы относятся к 1947 г., а первый Не 280 построили еще в 1940 г. И, оценивая достоинства и недостатки этого самолета, следует признать, что даже сам факт его появления в эпоху расцвета поршневой авиации заслуживает глубокого уважения.
На 262-м стреловидное крыло - вынужденная мера из соображений центровки. Изначально он был со вполне себе прямым крылом. Гораздо интереснее, что он был (уже на стадии проекта) почти без применения дюраля... Кстати насчёт того, что немцы тупые не додумались поставить двигатели в пакете - разрешите напомнить хотя бы Арадо 234 (да и далеко не только...)
Таки я ж не говорил, что тупые... Ну, не сделали ни до ни после такой истребитель, не смогли - чего ж тут такого... Был такой проект
у Танка, - не помню названия, - именно два двигателя в пакете, с реданом. Просто Миг-9 взял, да и полетел,
по воздуху, как обычный самолет, а Танк со своими салфетками взял да и построил Пульке, который
тоже полетел, - вникуда. Понятно, Танку сильно мешали обстоятельства эмигрантской жизни, хреновое качество
аргентинского дюраля, возможно - скверный характер Перона, - да много чего. Возможно, что даже кофе
был отвратительным. А так - мог получиться шедевр, - кто бы сомневался... Вилли, (не постеснявшийся
назвать самолет Липпиша своим именем (тоже, кстати, - признак гениальности)) потом отдал это имя
неплохим мотоколяскам, которые - кто ж спорит, - были очень востребованы и хорошо продавались, -
намного лучше, чем салфетки с проектами... Модернизировать Ме-109 было уже некуда. Предложить - нечего.
А талантливые, относительно безымянные авиамоделисты со своим люфтваффе-46, конечно же, нашли себе работу по вкусу.
Считать балки на прочность в каком-нибудь Боинге или Воуте. И были счастливы.
Конечно, редкостная кракозябра. Мне не очень нравится- но это по картинкам. Если в руках подержать, может быть, иное впечатление будет...
Шасси больше бы пошло с носовой стойкой, а так... Сможет ли он взлететь вообще..?
Ну а так- если с нуля попилить, то пойдет)
А знаете, почему нет носовой стойки? Ее там просто убрать- некуда..))) То есть, очень напоминает какой-нибудь "салфеточный" проект...
Горящий туполь - это что-то новое в изображениях люфт-46...
Обычно это были В-29 или В-36...
Добавлено спустя 11 минут 59 секунд:
ГРач писал(а):
Конечно, редкостная кракозябра.
Как немногоразовый псевдоаппарат агонизирующего Рейха - был бы прекрасен.
Мне видятся простые материалы - кровельное железо, фанера. Упрощенное шасси.
Непременно, ПуВРД... А так, - истребитель без обзора вниз, требующий трехкилометровой
полосы - иначе он не взлетит и не сядет, - не понятно, зачем нужен. Разве что, как элемент
странной какой авиаматки - чтобы бомбу до Манхеттена донести на хорошей скорости...
. А так, - истребитель без обзора вниз, требующий трехкилометровой
полосы - иначе он не взлетит и не сядет, - не понятно, зачем нужен.
Да, обзор там ужасен, хоть и сдвинули кабину набок, чтобы хоть как то, хоть что то видеть...
Шасси с хвостовой стойкой- дает жуткий стояночный угол, убивает остатки обзора вперед..
С таким углом атаки, на взлете/посадке сорваться в штопор -легко
"Споткнуться" и зарыться носом на разбеге/пробеге- легко, особенно учитывая компоновку самолета...
То есть, впечатление, что этот аппарат был задуман- спонтанно, от этого так запросто он "скомпонован"... Т.е. обычный "непроект"... - эскиз/предложение - и возможно, "шасси" уже потом "додумали"- т.к. на конструкторскую работу это не тянет (это на мой взгляд). Там необходима носовая стойка, которую убрать можно поворотом, в обтекатель под воздушным каналом...
Вот этот, кстати, похожей компоновки, но более правильный и сделан умнее
SikokoVremia писал(а):
Горящий туполь - это что-то новое в изображениях люфт-46...
Обычно это были В-29 или В-36...
Чешские "хУдожники" творят невесть что... Я и не смотрю на это...
Бредятина какая-то.... Угол совсем не реальный ни для взлёта, ни для посадки, ни тем более для рулёжки. Зачем вообще такие длинные ноги? А стойку носовую почему не убрать? там по бокам воздухозаборника столько "мяса"... Но я совсем не верю в этот бред - нарисовать можно что угодно, (даже неграмотному художнику) - бумага терпит!
Бредятина какая-то.... Угол совсем не реальный ни для взлёта, ни для посадки, ни тем более для рулёжки.
Для себя я так понял - почему мне все это симпатично? - это напоминает мышление неотягощенного
знаниями ребенка, которому просто очень нравятся самолеты. Который строит простейшие модели,
запускает их, наблюдает за полетом и тихо радуется. Но стоит его начать оснащать необходимыми
знаниями, так от скуки он может вообще интерес растерять Простейшие авиамодели - вот
корень притягательности этой темы. - Как с минимальными затратами получить настоящий полет?
А если графику оснастить легко узнаваемыми узлами - характерные внешние антенны, легко узнаваемые
"луковицы" первых ТРД, "фокке-вульфность" или "мессерность" фонарей, - получим именно то, что надо.
У меня начинает закрадываться подозрение, что даже на салфетках ничего такого не было, а была (есть)
идеологическая операция по оживлению мертвецов
Лет шесть-восемь назад, когда я начал задумываться над темой "а для чего вообще все это надо", пришел
к такому выводу: Как для чего? Для того, чтобы папа Геринг мог спокойно ходить в тирольской шапочке
между высоких сосен и постреливать оленей, чтобы не оскудевали столы на приемах немецких генералов,
чтобы некто Гитлер мог уверенно грезить о Шамбале, вдыхая утренний альпийский воздух полной грудью
и славно скулили от счастья его любимые овчарки, подбирая с пола хорошие куски мяса. Да, все эти странные
вещи типа пограничного слоя, скачки уплотнения в каналах воздухозаборников, донное сопротивление и
прочее - не более чем кирпичики в пирамидке, где наверху покоится крепкая счастливая пивная отрыжка
не самых интересных людей на этом свете. Тоже самое, но с некоторыми необходимыми нюансами я мысленно
пронаблюдал и за крыльями Нортропа и за отклоняемыми носами весьма грациозных аппаратов. И тогда
начало становиться немного скучно. Правда.
А вот интересно - существуют ли в природе большие наборы в 5-8 моделей?
Маленькие люфт-46 так и просятся в единую большую коробку. Например,
пяток Липпишей - бесхвосток кряду...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Простейшие авиамодели - вот
