Несколько вопросов по матчасти Bristol Beaufighter
Доброе время суток!
Итак, дано: хасегавский набор на Бофайтер Мк.Х с подвесным баком и декалью на 2 нестроевых тестовых самолёта. Это конечно, неинтересно, но во-первых, есть декаль "Траверс" на него, охватывающая практически весь спектр модификаций, а во-вторых, сама модель содержит столь обширную россыпь литников, что позволяет построить практически любой вариант с V-образностью стабилизатора. На текущий момент колеблюсь между Mk.X "2*Н" из 404 (канадского) Sqn, и истребителем-ночником RO*B "Bambi" из 29Sgn, который представляет собой Mk.If, но переоснащённый стабилизатором позднего типа с V-образностью. Посему возникло несколько вопросов по обоим типам.
1. Несли ли "бофайтеры" в реальных боевых вылетах вариант боевой нагрузки бомбы+ракеты? Собственно, канадцем я загорелся после обнаружения в коробке литника "V", неизвестно как там взявшегося, с парой бомб, одним подфюзеляжным и одним крыльевым держателем, а в Интернете - вот этого симпатичного фото "соседа" "моего" канадца по эскадрилье с этими самыми держателями (правда пустыми) под брюхом и полной ракетной загрузкой:
ИМХО, с загруженными бомбодержателями мой 2*Н будет смотреться вообще зверски . Но...приступ AMS требуетуточнить, а могло ли быть такое в реале .
2. Что касается Mk.If, все ли они несли антенну "слепой посадки" (такая длинная штанга под фюзеляжем, с креплениями в трёх точках). На наиболее известных фото "Бемби" она не просматривается, но с другой стороны, сама опубликовавшая эти фоты монография (ЕМНИП, SAMовская) признаёт, что карандаш ретушёра прошёлся по этим снимкам весьма жёстко, лишив самолёт даже антенн ночного радара. В то же время, на боковике в SAMе эта "посадочная антенна" отсутствует, как и на многих других "копейках", зато железно присутствует на "двойках". Опять же, ориентироваться на боковики в нашем деле вроде как не комильфо . Так что заранее спасибо за любую информацию, способную пролить свет .
Что касается Mk.If, все ли они несли антенну "слепой посадки"
Судя по фото наличие антенны для Mk.If вовсе необязательно. Непосредственно по RO*B "Bambi" - у меня три фото, правда не очень чётких, так вот там её не видно.
У меня тоже есть эти три фото, вот только в книге открытым текстом говорится, что они ретушированные . Поэтому вопрос и возник - причуда то цензора, или их и впрямь не на все ночники ставили. Речь именно о ночниках, т.к.на "береговушках" Mk.Ic эти антенны не требовались по определению.
Сергей,Ижевск
Тут http://www.airwar.ru/enc/fww2/beauf.html для Mk.XI (практически не отличавшемся от Mk.X) в перечне вооружения такая фраза:"...одна торпеда и 2 бомбы массой 113 кг или 8 41-кг РС". Если без торпеды - почему не могли быть и бомбы, и РС?
С уважением - Олег.
Несколько вопросов по матчасти Bristol Beaufighter
Цитата:
хасегавский набор на Бофайтер Мк.Х с подвесным баком и декалью на 2 нестроевых тестовых самолёта
Если не сложно можно выложить скан инструкции, чтоб посмотреть предлагаемые варианты. До сих не покинула идея собрать Бофайтер с подвесным баком, но толковых фотографий и боковиков не смог найти, ну или недостачно вдохновенно искал.
Сергей,Ижевск
Тут http://www.airwar.ru/enc/fww2/beauf.html для Mk.XI (практически не отличавшемся от Mk.X) в перечне вооружения такая фраза:"...одна торпеда и 2 бомбы массой 113 кг или 8 41-кг РС". Если без торпеды - почему не могли быть и бомбы, и РС?
С уважением - Олег.
Я сам на это истово надеюсь, да и по весу такая загрузка вполне реальна выходит. Две 250 (и даже 500)-фунтовки + 8 ракет - это всё равно по весу меньше или равно одной торпеде Mk.XII. Так что по мне вариант ракеты+бомбы гораздо более вероятен, чем перегрузочные варианты торпеда + бомбы или торпеда + ракеты (ни то ни другое тоже на фото ни разу не видел, второй вариант правда лицезрел живьём на модели уважаемого Максима Гуменюка). Да и смешанные бомбо-ракетные штурмовые удары широко практиковались во всех союзных армиях, торпедные же атаки требовали совсем другой тактики и подготовки пилотов и занимались ими отдельные части. Единственно чего не хватает - прямых подтверждений фотоматериалами, хотя думаю если на 2*G подфюзеляжные бомбодержатели уже стояли, то по крайней мере иногда они не пустовали .
Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:
RSE писал(а):
Цитата:
хасегавский набор на Бофайтер Мк.Х с подвесным баком и декалью на 2 нестроевых тестовых самолёта
Если не сложно можно выложить скан инструкции, чтоб посмотреть предлагаемые варианты. До сих не покинула идея собрать Бофайтер с подвесным баком, но толковых фотографий и боковиков не смог найти, ну или недостачно вдохновенно искал.
Скан наверное получится только завтра, пока скажу на словах. На обеих машинах нет никаких обозначений частей, только кокарды и серийные номера, продублированные на нижней поверхности крыла. Первый вариант - ранняя "десятка" NE343 с обычными носом и килём, EDSG/Sky. Она же на боксарте в обзоре тут: http://modelingmadness.com/scotts/allies/gb/beauxpreview.htm. Второй - поздняя RD785 с радарным носом и форкилем, DG/DE/Sky. Фотографии обеих машин есть в, по-моему, первой части польской монографии по Бью. Других снимков "баконосцев" я тоже не встречал, но с другой стороны, если я правильно понял, баки вешались на стандартные торпедные мосты (это которые 4 стержня торчащие из пуза, не путать с балочными для бомб). Фото же строевых машин с пусковыми для ракет и пустыми мостами (явно под баки) мне в монографиях попадались, так что ИМХО тут можно проявить смелость .
Поймал. Увы, это та самая "десятка" TF.X (отличительная примета - пулемёт в блистере), о которой я уже говорил. Фото из польской монографии. Буквенных кодов нет. Скорее всего, это тот самый NE343, который копирует Хасегава.
Обоснуйте (с) . Строго говоря, внешних отличий у шестёрок и многих десяток (особенно ранних) практически нет. Главное отличие Мк.Х - низковысотные моторы. Капоты те же. Заборники "длинные" и "короткие" ставились на оба типа. Оборонительный пулемёт в блистере ставился на десятки прямо на заводе, однако иногда ими переоснащались "задним числом" и линейные шестёрки. Так что мне, без подколок, интересно на основании чего Вы делаете столь однозначный вывод .
На всех "Torbeau" (кроме самых ранних, переделанных из VIf) крыльевых пулемётов не было по определению.
Порывшись в литературе, признаю Вашу правоту . Тогда приходится констатировать, что и Хася лопухнулась, обозначив эту машину как Мк.Х, поскольку в модели воспроизводится ЭТА САМАЯ машина с фото, с заклеенными полотном пулемётными портами. Скорее всего это очередная экспериментальная леталка (на базе шестёрки) с признаками от самых разных модификаций. А номера NE343, принадлежащие однозначно "десятке" производства завода в Вестоне (источник: Warpaint #1, с. 30) взяты от балды - на фото они не просматриваются.
Re: Несколько вопросов по матчасти Bristol Beaufighter
[quote="RSE"]
Цитата:
До сих не покинула идея собрать Бофайтер с подвесным баком, но толковых фотографий и боковиков не смог найти, ну или недостачно вдохновенно искал.
По итогам недельных копаний темы ударных Бофайтеров я бы пожалуй предложил Вам обратить внимание на самолёты 455 Squadron'а RAAF. "Европейских австралийцев" иначе говоря. Бортовые коды UB-...., профили можно взглянуть на Палитре крыла. Я конечно могу заблуждаться, но уменя сложилось впечатление, что эти ребята летали со всем, чем только можно: торпеды, ракеты, единственная попадавшаяся мне фотография Бофайтера с реально подвешенными бомбами - тоже из этого сквадрона. В частности, Бофайтеры этой части "кошмарили" немецкое судоходство в норвежских фьордах ракетным и пушечным огнём, действуя с шотландских авиабаз. Учитывая расстояния (под 1000 км в один конец), подвесные баки в этих случаях как минимум нелишние. Фото заходящих в атаку/отстрелявшихся "австралов" с (уже) пустыми (в силу понятных причин) "бако-торпедными" мостами в литературе встречаются. Так что я бы рискнул .
Ну а теперь ещё парочка свежих вопросов к уважаемому сообществу.
1. Попадалась ли кому-нибудь хоть одна фотография сабжа, несущего одновременно и торпеду, и направляющие для ракет? Лично для меня такая комплектация всегда казалась сомнительной (см. постинг выше), но многие производители моделей продолжают предлагать соответствующие варианты на своих боксартах и в наборах.
2. Являлись ли направляющие для ракет (и жаростойкие панели, на которых они монтировались) легко/быстросъёмными, или "пришпиливались" раз и навсегда? Дело в том, что попадаются фото, где эти панели закрывают собой часть "полос вторжения", то есть явно смонтированы уже в полевых условиях под конкретную задачу.
3. Что можно почитать толковое про применение Бофайтеров в ЮВА, в частности в Бирме? "Ходють слухи" (с), что там смешанное ракетно-бомбовое вооружение использовалось гораздо чаще, чем в Европе. И нет ли случайно у кого-нибудь в электронном виде книг Beaufighters over Burma: No. 27 Squadron, Raf, 1942-45
(Author: David J. Innes) и Beaufighter Squadrons: The Photographic History of the Bristol Beaufighter (In Focus) (http://www.amazon.co.uk/Beaufighter-Squadrons-Photographic-History-Bristol/dp/095380 612X). На известных ресурсах их пока не встречал .
На всех "Torbeau" (кроме самых ранних, переделанных из VIf) крыльевых пулемётов не было по определению.
1. Переделанных из VIf, а не из VIc? Это точно? Я не оспариваю, а наоборот, спрашиваю-уточняю-консультируюсь.
2. Перерыл все доступные источники и так и не нашел однозначного ответа на вопрос - носовая камера ставилась НА ВСЕХ VIc или нет? Ни одной документальной фотографии (современным музейщикам априори не верю) строевого VIc без камеры не нашел, но судя по прекрасной работе коллеги adlersieg получается, что можно без камеры? И даже без "заплатки"?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Но...приступ AMS требуетуточнить, а могло ли быть такое в реале 
. Поэтому вопрос и возник - причуда то цензора, или их и впрямь не на все ночники ставили. Речь именно о ночниках, т.к.на "береговушках" Mk.Ic эти антенны не требовались по определению.
Мой адрес 
