http://scalemodels.ru/articles/2732.html
Модель очень понравилась... Для 72го деталировка, просто, потрясающая... Хочу отметить талантливого учителя ( Серегу) и золотые руки мастера.
Коллега, поздравляю с завершением проекта. Очень рад, что этот день наступил. Действительно, при первоначальном осмотре отливок у меня так же сложилось впечатление, что дорабатывать придётся мало. Однако не всегда бывает так сладко, как нам хотелось бы.
В целом получилась отличная модель. Спасибо, что упомянули меня в роли невольного наставника. Надеюсь, что не показался слишком назойливым. Так же спасибо, что не побоялись применить технологию изготовления фонаря из плёнки. Он действительно выглядит лучше, чем даёт Эдуарт.
Буду с Вами откровенным, не обижайтесь, есть проблемы с окраской. Как-то зернисто лежит местами краска и требует хорошего высветления. Жаропрочную панель стоит таки делать из фольги. После тонировки она больше бы походила на металлическую.
По мат. части. Не совсем понял что за внутренние щитки Вы использовали? У них не должно быть никаких ответвлений. Может быть приклеили в перевёрнутом виде? Шасси. Щитки основных стоек тонкие, это радует. Но всё же не совсем правильной формы. Стоило всё таки их сделать из фольги. Ещё обратите в следующий раз внимание на колёса. Они далеко от самой стойки находятся. Надо бы ближе. Получается, что глубины ниши не хватит.
Поверьте, если бы не знал, как скрупулёзно и усердно Вы делали эту модель, ни за что бы не стал писать всё это. Пишу из особого уважения к Вашему труду и потому жму руку. Поздравляю!!!!
Труд, безусловно, заслуживающий уважения! Молодец!
Такой объем переделок, да ещё и на модели в 1/72...
Не есть и недостатки... Как уже отмечалось выше, это окраска. Портит все усилия по доработке, к сожалению. Блеск и зернистость очень неприятные. Надо обратить внимание или на тип краски, или на расворитель и степень разведения, или на условия нанесения.
Остекление мутное, с искажениями. Какой материал использовался? Может, проблема в нём?
Задняя кромка крыла показалась толстоватой.
И крыльевые АНО смущают - разве их расположение по цветам не должно быть наоборот? Красный слева, зелёный - справа?
Радует, что автор сам видит недостатки! Значит, в следующий раз, они будут исключены по мере возможностей.
Уже интересно посмотреть на будущий И-16.
Краска Акан высветлялась добавлением 15% белого. Переснял при естественном освещении:
Теперь буду снимать только днём!
Добавлено спустя 26 минут 14 секунд:
Thunderbolt писал(а):
не показался слишком назойливым
Ваши советы и замечания были очень ценными. Спасибо! Вы были единственным, кто пожелал помочь. Прошу Вас, Сергей, и в дальнейшем "курировать" мою работу .
Thunderbolt писал(а):
Жаропрочную панель стоит таки делать из фольги.
Согласен. Прицеливаюсь к Ла-5 AML: так и будет.
Thunderbolt писал(а):
что за внутренние щитки
Щитки из набора. Поспешил и не придал значения.
Thunderbolt писал(а):
Щитки основных стоек
Модель получилась очень хрупкой. Желая ей долгой жизни, побоялся делать щитки из фольги. Пластик показался надёжнее.
обратить внимание или на тип краски, или на расворитель и степень разведения, или на условия нанесения.
Краска водный Акан 73ХХХ + 10% воды. Что делать?
Вячеслав_Демченко писал(а):
Остекление мутное, с искажениями.
Пленка для печати на лазерных принтерах. Обычно лак Х-22 наносил в самый последний момент. В этот раз попробывал перед наклейкой внешних масок. Результат разочаровал.
Вячеслав_Демченко писал(а):
Задняя кромка крыла показалась толстоватой.
Честно пилил их, как Шура Балаганов. Пластик уже светился на просвет. Дальше побоялся, что клей деформирует кромки.
Вячеслав_Демченко писал(а):
АНО смущают
Поспешил. Они такие маленькие, что страшно было потерять. Видимо смог донести только до ближайшего посадочного места. Проверил модели на полке, других неправильных бутербродов нет.
Ваше внимание к моей работе очень ценно меня. Спасибо!
при дневном освещении модель выглядит много интереснее
Но и недостатки покраски никуда не ушли... Появился неприятный блеск.
Всё-таки, что-то не так с нанесением краски. Такое впечатление, что нанесён толстый слой, заливающий мелкие детали.
Pump писал(а):
Пленка для печати на лазерных принтерах.
Попробуйте упаковочный прозрачный пластик. Даже если он мутноват, после нагревания и обтяжки болванки, проясняется.
Причина неудачи с лаком, скорее всего в том, что он недостаточно хорошо просох перед нанесением масок. Кстати, а из чего были эти маски?
Pump писал(а):
Честно пилил их, как Шура Балаганов.
А я написал "показалась толстоватой". То есть подстраховался на случай своей ошибки.
По поводу путаницы с АНО не стоит расстраиваться! Если бы я недавно не сделал такую же ошибку, то здесь и не заметил бы. Честно говоря, всегда путал, где какой цвет должен быть и всегда смотрел в инструкцию. В тот раз тоже глянул в мануал и сделал так, как указано. Уже потом обратил внимание, что там крыло нарисовано вверх ногами! Но было уже поздно... Мне дали хорошую подсказку, как запомнить раз и навсегда - красный должен быть там, где сердце. То есть, слева. Теперь-то ошибок не допущу!
Да, слой получился толстый, только из-за лака, а не краски. Краска легла достаточно тонко, что позволило сделать тонировку очень лёгкой. При этом агдезия краски к поверхности оказалась очень низкой, что даже при использовании масок из газеты не удалось избежать её повреждения. Перед тонировкой задул глянцевым лаком. Окончательно покрывал тамиевским лаком с матовой добавкой. Проблема в том, что полуматовый лак на глянцевом лаке не выглядит полуматовым, несмотря на некоторое увеличение матовой присадки. Слоёв лака получилось много.
Вячеслав_Демченко писал(а):
Попробуйте упаковочный прозрачный пластик
На покрытый глянцевым лаком фонарь маски накладывал из тамиевского стотча. Получается, что предварительная сушка лака в течении суток недостаточна.
Приношу извинения за нарушение темы. Фонарь из набора И-16 ICM 1/72 использовать из набора, или изготовить новый? Ваше мнение?
Фонарь из набора И-16 ICM 1/72 использовать из набора, или изготовить новый?
Это не ко мне... И масштаб не мой, и к прототипу я абсолютно равнодушен.
Можно поискать на форуме - ребята эту модель уже не раз собирали и рассказывали (и показывали на фото) об этом.
Вячеслав_Демченко
Слава, ты не обратил внимание на то, что фонарь не давлёный, а распечатан на принтере, вырезан и свормирован вручную. Потому никакой другой материал не получится применить при таком способе. А то, что не совсем прозрачный, так здесь уже скорее потери при работе руками. Сам "панимаш" - дело наживное.
Отвечу на вопрос по фонарю на И-16. Однозначно штатный в топку. С него даже форму нет смысла снимать, так как он не верный на все 100%.
Если всем станет легче, то я тоже по несколько раз бегаю к своим моделям и смотрю где красный огонь, а где зелёный.
Симпатичная модель получилась - не буду повторять перечень недостатков, смотрится достаточно хорошо. Пожалуй, лишь добавлю от себя: не увидел нигде гильзовыбросов пушек. Впрочем, на почти всех увиденных моделях Ла-7 этот пункт скромно умалчивается.
Для того, чтобы не путать АНО, есть такое заклинание : "Левый - кРасный, пРавый - зеЛёный".
С уважением - Олег.
Встречал информацию:
1. У Ла-5 звенья собирались обратно в патронные коробки.
2. У Ла-9 обратно в патронные коробки собирались и звенья и гильзы.
Осмелюсь высказать предположение. Возможно у Ла-7 гильзы собирались вместе со звеньями обратно в патронные ящики.
Отличный Ла-7! Впечатляет объём произведенных доработок. Цвета - лично я, наверное, сделал бы всё же чуть светлее (особенно низ), но это вопрос личного восприятия. Про АНО уже все всё сказали . Всё остальное очень понравилось!
Один маленький вопрос: "оперение" стрелы, нарисованной на капоте, таки должно заходить на стяжную ленту?
Хм, а верно! Краска на стяжных лентах держалась плохо и облуплялась. Надо составлять петицию пану Эдуарду за модель не выдерживающую никакой критики!
Он просто обязан к каждой коробке (как раньше к книгам) прикладывать листок с обнаруженными опечатками! (это уже не шучу)
Вот и меня к утру сомнение взяло На фото из моего сообщения - чешский Ла-7... И вообще - смута в голове по поводу гильзоудаления на Ла-7. В "Уголке неба" встретил такую фразу: "Лишь в июне - июле 1944 года в НИИ ВВС удалось провести первые испытания трех синхронных мушек Б-20. Они выявили, что при выбросе гильз в воздух из зализов крыла случались повреждения консолей крыла и хвостового оперения. Машину доработали, сделав выброс гильз под фюзеляж, и в сентябре вновь испытали в НИИ ВВС. В серийное производство трехпушечный вариант пошел летом 1945 г." Относится это лишь к трёхпушечным? На чертежах Ла-7 есть какие-то лючки на зализах как раз под казённиками пушек - и у двухпушечных машин. Кроме того, на жаропрочных накладках присутствуют три лувра. В одних источниках - выход воздуха из-под капота для охлаждения потока выхлопных газов, в других - вход воздуха для охлаждения гильзопроводов...
Любопытно было бы послушать мнение тех, кто "в теме"
С уважением - Олег.
Впечатляет количество переделок для такого масштаба .Но из всего переделанного ,на снимках, увидел только пару позиций .Для такого "чайника" как я - было бы интересней увидеть сам процесс перепиливания ,перетачивания и т.д..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Очень рад, что этот день наступил. Действительно, при первоначальном осмотре отливок у меня так же сложилось впечатление, что дорабатывать придётся мало. Однако не всегда бывает так сладко, как нам хотелось бы.
.
Мне дали хорошую подсказку, как запомнить раз и навсегда - красный должен быть там, где сердце. То есть, слева. Теперь-то ошибок не допущу! 
