Задался целью вычертить в рёхмерке самолёты из семейства Су-25-х. В качестве програмного обеспечения для этого выбрал КОМПАС-3D V9. Почему Компас? Ну потомучто уже в универе освоил эту программу и уже на своём личном опыте убедился, что всё в ней легко и просто, а по уровню сложности создаваемых конструкций она не чуть не хуже, чем любая другая программа для трёхмерного черчения.
Сейчас, почти заканчиваю зарылок и берусь за остальные элементы крыла и само крыло. В качестве источника информации использую фотографии и РТЭ Су-25. Хочу в итоге добиться максимально детализированого самолёта, вплоть до агрегата. Вообщем довольно таки амбициозный выходит проект. Посмотрим что из этого выйдет. При всём при этом, потом вычертив большую часть элементов планера, можно быстро получить все модификации Су-25. За счёт унификации. Вот например, вычертив одну секцию закрылка, у меня считай что их 4-ре. Так вот, работа очень обьёмная и трудоёмкая. Потому, думаю привлечь массы к своей работе. Чтоб так сказать работать плечё к плечу.
Если задуматься о смысле этой затеи, то смысл таков, что это своего рода тот же моделизм, только в другом пространстве и в конечном итоге. Так, что если кого заинтересует, обращайтесь. Создадим своё КБ. Думаю ни у кого нет Су-25 в трёхмерке, даже на фирме Сухого.
И в итоге, хочу добавить. Впринципе потом с этой трёхмеркой делай что хочешь, хоть модельным фирмам продавай, хоть изготавливая для себя детали, хоть используй в печати. Создать так сказать такое пособие, для любителей авиации. При чём достоверное и правельное. Что мало людей, которые гоняються за WALKАROUNDами? И таких ещё будет и будет. Даже можно будет создать или электронный справочник на базе трёхмерной модели. Где, вот к примеру можно будет как бы через рентген заглянуть под обшивку самолёта, изучить конструкцию, учтя крнструктивные отличия Су-25 по модификациям и сериям. Или хотя бы даже видео фильм. Вообщем как по мне, то в будщем масса применения продлеаной работы. Приглашаю к сотрудничеству.
Потом ещё хочу перейти на вычерчивание в тридэ МиГ-25-х)))).
Скриншоты закрылка. Внутреняя секция. Пока без клёпки.
Сделать 3D модель задумка хорошая, но рано или поздно придется столкнуться с проблемой - нехватка мощности компьютера (из личного опыта - в свое время я пробовал делать модели в SolidWorks). Для работы в программах как КОМПАС-3D, SolidWorks и т.д. при работе с большими сборками просто необходима профессиональная видеокарта; даже самая простая профессиональная видеокарта (стоимостью несколько сотен долларов) "уделает" в таких приложениях самую навороченную игровую видеокарту.
Видеокарта - это всего лишь визуализация сетки координат в пространстве. Так что не видеокарту мощную нужно, а солидную вычислительную станцию. Хотя мощности современных машин с лихвой хватит на такую работу, т.к. в реальном времени ничего обсчитывать не нужно. На моей памяти товарищ на банальном 4-м пеньке демонстрировал рендер реального автобуса с полной детализацией вплоть до заклёпок. Крутить оперативно его, конечно, не получалось, но в изометрии отрисовка происходила за 1,5-2 минуты.
Так что связка проц-память-шустрый хард здесь подходит больше...
ограничением будет не мощность железа, а возможности пакета и наличия определенных навыков
не правда. Я вот сталкивался с тем, что на моем компе очень сложные модели не построить- начинает сильно тормозить (вообще невозможно работать) + мне показалось, что при увеличении сложности и ко-ва деталей уменьшается число полигонов (или как их там) на единицу площади (я хотел сказать, что когда модель состоит из одного шарика, то он выглядит круглым, а когда из 1000, то они уже как-то упрощаются)
Само-собой нужно иметь процессор помощнее, оперативной памяти побольше, жесткий диск желательно 10000об/мин, профессиональную видеокарту и сборки в несколько тысяч деталей будет не проблемой. Если модель выполнена одной деталью (пользователи CAD меня поймут, т.е. путем вытягивания и вырезания), то она компьютером воспринимается значительно легче, т.к. нет необходимости просчитывать взаимосвязи деталей. Я работаю в CAD программе SolidWorks. Работал на разных машинах как и обычных привычных для каждого пользователя, так и на машинах, приобретенных специально для подобных CAD 3D приложений. РАЗНИЦА в производительности на одной и той же сборке СУЩЕСТВЕННАЯ. Я не веду речь о конфигурации компьютеров для программ типа 3DMax, т.к. я сам с такими программами не работаю, но по опыту моих коллег для таких программ требования более демократичны.
В свое время работал в КБ и с солидом и с компасом. На достаточно слабом компе крутил сборку с достаточно сложными деталями (винтовые поверхности и др) 30-40 деталей. Можно и больше но это не работа. Отдельно можно наваять практически любую деталь, но вот собрать в сборке и потом покрутить деталей этак 400-500 врядли справится обычный игровой комп даже с проф картой. У нас в то время на одном из заводов купили КАТЮ вместе с рабочим местом, довелось там поседеть покрутить сеялки в зборе, летало я вам скажу аки тетрис.
Все сказанное ИМХО
Само собой, что чем будет сложнее сборка, тем мощнее нужен компьютер. У меня пока 2.2 ГГц процессор и 512 Мб оперативки и на такие узлы как закрылок хватает с головой и не возникает ни каких проблем. А в дальнейшем, ни кто не мешает делать апргейт компьютера. Потому пугаться нечему. Это вопервых.
А вовторых. Созданию 3Д модели любой детали предшествует разработка 2Д чертижа самой же детали, сборочного чертижа, со всеми неоходимыми видами, сечениями, по правельным размерам, а это львиная доля всей работы. Потом, выдавить или провернуть по эскизу не сложно. Главное сделать 2Д.
Так что, 2Д потянет на любом простеньком компьютере, что, я повторюсь самое основное. И опять, же пугаться нечего, а просто присоединяться к работе))))).
Я уже приступил к разработке чертижа гондолы тормозного щитка.
В качестве примера покажу первоначальный чертёж закрылка в сборе.
Добавлено спустя 30 минут 24 секунды:
Я вот к примеру основные размеры беру с живого самолёта, а ту же компановку и конструцию агргатов, гидроцилиндров, и всевозможных деталек беру из РТЭ. В РТЭ эскизы и они не передают точные размеры, а только общую конфигурацию, но для внутрянки этого вполне достаточно. Тем более для того чтоб разобраться в конструкции и устройстве различных механизмов и агрегатов.
Вот так взявь, эскиз из РТЭ я закидываю его в Компас в качестве картинки и поверх неё обвожу линиями по контуру эскиза, тем самым получая в дальнейшем редактируемый чертёж в оболочке Компаса. Делаю, это грубо. После чего уже чертёж в компасовских линиях переношу на отдельное поле и редактирую до правельных размеров со всеми видами.
Вот как это выглядить.
Первое, Вы нас, похоже дурачите, все время говорите о закрылке, который для модели в масштабе 1-32-1/72 не настолько существенен, а вот о фюзеляже и крыле упорно молчите. Думаю, это не спроста. Вы их просто не построили, и думаю для Компаса это не самое тривиальное дело.
Второе. Вы говорите о о первом шаге - построении чертежей. Это , возможно, лежит в методологии Компаса, но в других пакетах все и сразу строится в 3D, даже если идет оцифровка чертежей.
Для построения заведомо пространственных частей с двойной кривизной, работать с чертежами в принципе ошибочно.
Второе. Вы говорите о о первом шаге - построении чертежей. Это , возможно, лежит в методологии Компаса, но в других пакетах все и сразу строится в 3D, даже если идет оцифровка чертежей.
Для построения заведомо пространственных частей с двойной кривизной, работать с чертежами в принципе ошибочно.
не, не согласен. Тут все еще от привычки и от задачи зависит. Лично для меня двухмерка чаще первичнее, чем трехмерка.
не понял? Если на одном компе тормозит, а на другом тоже самое - нет, то какая ж тут ограниченность пакета?
Pavel_P писал(а):
постройте чертеж пространственного тела, фюзеляж Су-25, например по проекциям, или , если Вам ближе, крейсер типа Варяг/
не совсем понял что Вы имеете в виду. Сделать полноценный чертеж (3D модель) по нескольким проекциям? Могу просто рассказать как я работаю с чертежами: есть исходник на бумаге (скан) теории корабля (я с ними работаю). Обвожу шпангоуты (векторизую), распределяю их в пространстве, затем "пробиваю" ватерлинии и батоксы (горизонтальные и вертикальные сечения), затем всё это дело "вылизываю", чтоб не было провалов и прочих лишних впуклостей/выпуклостей, ну а затем, уже с готовой трехмерки получаю "плоские" картинки: те же самые шпангоуты, батоксы и ватерлинии .Т.е. по сути получаю тот же исходник, только проверенный и исправленный.
Первое, Вы нас, похоже дурачите, все время говорите о закрылке, который для модели в масштабе 1-32-1/72 не настолько существенен, а вот о фюзеляже и крыле упорно молчите. Думаю, это не спроста. Вы их просто не построили, и думаю для Компаса это не самое тривиальное дело.
Нет, что вы ни кого и в мыслях не было дурачить. Говорю, только про закрылок, только потому, что только он готов как 3Д модель. И суть та всего дела состоит не только в том чтоб получить детали для применения на стендовых моделях, а в том чтобы создать подробную 3Д модель всего самолёта. Со всем силовым набором, агрегатами и системами. Вот такое, только в трёхмерной интерпритации
Тут просто такая смешная вещь - если вы вкладываете разумное время - (т.е. меньше года) то точность Вашего объекта равна или меньше фото и чертежей 2д которые Вы используете ( в том смысле, что Вы не можете смоделировать не видимые места.
а если больше - то проще поехать и отснять эти самые невидимые места.
На мой лично взгляд - гораздо полезнее - добраться до машины и сделать сверхкачественный волкэраунд/подборку чертежей (работаю сейчас с таким по доджу - да, есть непонятное место. но для его решения нужна 1 фотография, а не бесконечные работы по 3д черчению).
А применение 3д чертежа - какое есть кроме наших историй (а у нас так повелось - что фото будут верить больше - и ориентироваться на них - больше) ? на 3д принтере печатать?
большую модель делать? (летающую ? так там, я так понимаю детальность все равно не такая)
настоящий творить? (1:1)
Все равно, начинать надо с обводов, а набор и системы потом
Дениска_Сергеевич
Ваш подход ( линейчатый по сетке кривых ) имеет право на существование.
Да . Но сам не знаю к чему это приведёт)))). Пока делаю 1:1 но в случае необходимости ни что мне не мешает её смаштабировать. Главное тут, детализация
Добавлено спустя 7 часов 19 минут 3 секунды:
Grovaks писал(а):
Уважаемый автор, а можно простой вопрос ?
"а зачем?" (сам занимался моделированием).
Тут просто такая смешная вещь - если вы вкладываете разумное время - (т.е. меньше года) то точность Вашего объекта равна или меньше фото и чертежей 2д которые Вы используете ( в том смысле, что Вы не можете смоделировать не видимые места.
а если больше - то проще поехать и отснять эти самые невидимые места.
На мой лично взгляд - гораздо полезнее - добраться до машины и сделать сверхкачественный волкэраунд/подборку чертежей (работаю сейчас с таким по доджу - да, есть непонятное место. но для его решения нужна 1 фотография, а не бесконечные работы по 3д черчению).
А применение 3д чертежа - какое есть кроме наших историй (а у нас так повелось - что фото будут верить больше - и ориентироваться на них - больше) ? на 3д принтере печатать?
большую модель делать? (летающую ? так там, я так понимаю детальность все равно не такая)
настоящий творить? (1:1)
Нет, уважаемый, как раз таки смоделирую невидимые места. В этом и заключается вся прелесть))). А чтоб увидеть скрытые места есть РТЭ и должные появиться в моё распоряжение руководства по ремонту конкретных узлов, а там присутствуют размеры. То есть можно достичь точности и правдивости вычерченных узлов и самолёта в целом. Потому, могу))). Потому и взялся за Су-25, потому что могу узнать точные размеры. Как вы говорите пойти и отснять, померить, проконсультироваться. Рядом, под боком АРЗ))). Я понимаю, что люди больше верят фотографии с живого самолёта, но вот так человек возьмёт да и сравнит 3Д модель с фотографией и увидит, что да похоже на правду. Вот так постепенно и состоится авторитетность модели))). А я так и хочу чтоб она была достоверная, а не некое подобие.
Спрашиваете «Зачем?». На этот вопрос так же сложно ответить, как и легко.
Ну вот давайте спросим у любого стендового моделиста «Зачем?». Зачем от покупает и клеит очередную и очередную модель? Для вас самого, уверен ответ очевиден. Это в первую очередь для удовлетворения каких-то личных потребностей, желаний, даже может амбиций. Для души так сказать. Потому, доказывать и убеждать в целесообразности и разумности воплощения данной затеи думаю просто нет смысла. Мне так хочется, мне хочется иметь все модификации Су-25-х в трёхмерке. При чём идентичных реальным. Мне доставляет это удовольствие как любому моделисту. Вся особенность лишь в том, что это компьютерное моделирование. Но и при этом в будущем в будущем я вижу массу применений 3Д модели Су-25-х. Я уже упоминал об этом.
И касательно тех же волкэраундов. Мне кажется, наиболее наглядно и понятно увидеть, хоть видимое, хоть скрытое под обшивкой место самолёта, его устройство и даже работу на 3Д модели. Когда ты можешь посмотреть с любой стороны, получить любое сечение, размер, покрутить, повертеть)))).
И если для вас лучше пойти и отснять машину, тот же додж, то на то воля Ваша. Но вот только скажите, что у всех во дворе или поблизости стоит нужный додж или танк или самолёт, чтоб вот так просто пошел и отснял? Все мы понимаем, что это вечный поиск. Что, всё это собирается по миру, по крупицам. Мне самому думаю не скоро посчастливиться отснять Су-25УТГ и Су-39.
Когда будет достигнут существенные результат, думаю люди изменять свои взгляды. Сейчас не хочу быть многословным, так как задел ещё маленький и всё только начинается. Во многом самому нужно ещё разбираться.
Подитожив, хочу сказать, что да, по той же 3Д модели можно делать хоть пластиковые отливки для стендовых моделей с желаемой детализацией. И это точно не оспоримо)))).
Ну а если эта модель так и останется у меня, не востребованной массой, то я ни чуть не огорчусь.
А сейчас, как и многие хочу обратиться за помощью. Если у кого-то есть фотографии вот этого борта, поделитесь пожалуйста. Подскажите, что это за модификация и что за контейнер подвешен под фюзеляжем? Буду очень благодарен.
Если мне не изменяет память, на фото Су-25УБМ, а под ним. контейнер с развед.аппаратурой.
Тут есть другие знатоки "грачеведы" Надеюсь, подскажут больше.
Вообще было бы здорово, чтоб отрисовать нормальные МГ (больное место всех моделей) + ниши шасси и сделать хороший доп. набор для модели в 72-м масштабе (в дополнение к шикарному набору стоек, которые заявил Армори на декабрь сего года). Думаю, можно найти производителя, который бы согласился сделать изделие по готовой прорисовке.
Вот это будет реальная помощь товарищам, желающим как-то скрасить картину довольно угловатых МГ от производителей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
- то проще поехать и отснять эти самые невидимые места.
