Шины ГК

В СССР в 30-е годы на бронеавтомобилях использовались шины из губчатой резины, не боящиеся проколов и прострелов. Почему от них отказались? Спасибо!

Да сдаётся мне, что гусматики не столь эластичны как пневматики, в результате этого на подвеску и трансмиссию передаются бОльшие ударные нагрузки, ресурс агрегатов из-за этого существенно снижается. С повсеместным появлением систем регулирования давления в шинах (подкачки) практическая ценность гусматиков сошла на нет, хотя отголоски ещё до их пор встречаются - на бронированных легковиках до сих пор используют вставку в колесе, при проколе и резком падении давления это позволяет сохранить траекторию и предотвращает опрокидывание а/м на скорости.
Как-то так, может кто и поправит;)
Ну и плюс пневматиков - снижение давления в шине для повышения проходимости.

Позволю себе расширить предыдущий ответ.
На самом деле у гусматиков (устаревшее название, использовавшееся до второй половины тридцатых годов двадцатого века) или у шин ГК (губчатая камера) просто-напросто низкий эксплуатационный ресурс и связанные с этим недостатки. (Утрируя и упрощенно, губчатая камера это типа поролоновая колбаса вместо камеры). Отсюда два эксплуатационных надостатка - ограничение по скорости и пробегу из-за расслоения камеры, и низкая остаточная упругость (тургор по медицински). Наставлением к БА-64 на шинах ГК, например, предписывалось после каждой поездки ставить машину на козелки. Оставленную на шинах машину можно было увидеть после некоторого времени на некруглых колесах из-за проминания камеры. Езда на таких помятых шинах/колесах и приводила к нагрузкам на ходовую и т.п. Кроме того, шина ГК из-за своих особенностей не балансируется (хотя на бездорожье это не критично). Появление систем подкачки через ступицу и вообще поставило крест на таком типе шин.